Jump to content

Recommended Posts

Posted

Корректор по схеме NAIM NA-322 несколько лет назад я собрал для себя . Транзисторы я применил другие , и увеличил усиление схемы до 40 дб ( подбором резисторов обратной связи ) .Вот схема с моими изменениями . Конденсаторы в цепях коллекторов Т3 и Т8 пришлось поставить из-за ВЧ-генерации схемы - транзисторы я применял не такие ,  как было у Найм . Разводку платы я применил  Наймовскую .   Но корректор хорошо звучит , его АЧХ очень близка к стандарту RIAA . Питание корректора я делал от стаба на LM-317 ( как было и у NAIM ) .   В моем экземпляре -добавлены цепи настройки под картридж ( настройка емкости входа и входного сопротивления ) - цепи настройки на схеме не показаны  . 

Снимок экрана (549).png

DSCF7100аа.jpg

DSCF7148ааа.JPG

  • Like (+1) 3
Posted

Схему этого корректора - по сути NAIM не меняет уже несколько десятилетий . Меняется только разводка печатных плат . И есть МС-вариант этого корректора (у него  тоже менялась только разводка печатных плат ) .  Схема корректора NA-322 сейчас применяется в модели Stageline ( c другой разводкой платы ) , и пару лет назад китайцы наладили выпуск своего КИТа по этой схеме ( он на фото ) . Этот КИТ , кажется ,  и сейчас ещё  можно купить у китайцев  всего за пару чатлов .  

H806c5b83f3f04ea3980495ac1d2de8f8l.webp

  • Like (+1) 2
Posted

В журнале Радио 12-1987 была схема на полевиках Орлова, коррекция пассивная, звучала оч. хорошо. Делал ее с небольшими изменениями. И корректор ваш Сухова -Байло , Радио 3-1981, Кенвуд передраный, но неправильно... Простой корректор Орлова, кни ~0,2%, но очень короткий по спектру, играл исключительно, а у навороченного Сухова  кни был 0,0000%, но не играла, даже ставил на вых. 1т321 и 2т603, ток ~50мА, и вышвырнул подальше. Вот такой у вас тов. Сухов(р)

 

 

f.1987-12.050.jpg

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
27 минут назад, юрий робертович сказал:

В журнале Радио 12-1987 была схема на полевиках Орлова, коррекция пассивная, звучала оч. хорошо. Делал ее с небольшими изменениями. И корректор ваш Сухова -Байло , Радио 3-1981, Кенвуд передраный, но неправильно... Простой корректор Орлова, кни ~0,2%, но очень короткий по спектру, играл исключительно, а у навороченного Сухова  кни был 0,0000%, но не играла, даже ставил на вых. 1т321 и 2т603, ток ~50мА, и вышвырнул подальше. Вот такой у вас тов. Сухов(р)

 

Сухов  - не наш такой , а свой собственный ? . Какой уж есть  - из песни слов не выбросить ..... В корректорах на полевиках ( да еще и без общей ООС ) - надо тщательно подбирать транзисторы по каналам - иначе раздрай будет .  При заводском серийном изготовлении ( в  устройстве обычного хай-фай класса )  это делать никто не будет - это  убыточно по затратам , и по времени , будет большая отбраковка транзисторов ( особенно -если это советские полевики ) .... В  хай-энде штучной сборки ( по цене квартиры ) - могут это делать , всё окупается ценой аппарата  . И энтузиасты ( при сборке для себя ) - тоже могут себе позволить это . Вот и вся причина . 

Edited by vs music
Posted (edited)
3 часа назад, vs music сказал:

Коля Сухов более 40 лет гордился НЕ своей схемой   , а схемой корректора  Кенвуд конца 70-хгодов . 

Он тогда упоминал что за основу был взят Кенвуд, но я говорю вовсе не про ту схему а про прошлогоднюю. Ее в открытом паблике пока нет, поэтому показать ее не могу. Но результаты он обнародовал на своем канале в Патреоне еще до войны.

 

3 часа назад, vs music сказал:

при подключении 5 разных картриджей , я не заметил никакого увеличения уровня шумов на 20 дб ....

Можно это увидеть?

3 часа назад, vs music сказал:

Измерения шумов в RMAA - взвешенные фильтром А . Невзвешенное измерение  программа тоже делает

Не взвешенное не интересно, т.к. тяжело сравнивать с другим.

3 часа назад, vs music сказал:

оно получилось близко к  минус 80дб

Без картриджа? У меня при этом близко к -100.

Edited by Alex Torres
Posted
1 минуту назад, Alex Torres сказал:

 

 

Можно это увидеть?

 

 

Картриджи могу показать . А замер шумов с картриджами я не делал ( и я уже писал об этом ) - мне это ни к чему , я и на слух убедился,  что шумы при смене одного  картриджа на другой -  менялись очень незначительно . А при подключении  картриджа к корректору - шумы ненамного стали больше , чем при закороченном входе корректора  . Мне этого вполне достаточно ...... А шумы под минус 100 дб - мне не требуются , ни одна пластинка ( своими поверхностными шумами )  не позволит получить преимущество у такого корректора ( и Вы это тоже знаете ?. )  

DSCF8811а.JPG

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
27 минут назад, юрий робертович сказал:

Резисторы в истоках не зашунтированы, ООС небольшая есть. Отбирал из 2п303, легко.

Там только местная обратная связь в каждом каскаде . А это означает - что даже для получения одинакового усиление в 2-х каналах - транзисторы в каналах должны быть подобраны попарно  .... Если нет общей ООС - значит нет компенсации разброса параметров у транзисторов . Я ведь и  сам собирал подобные схемы ( и на советских полевиках тоже ) . Мне 57 лет , из которых больше 40 лет пользуюсь паяльником .

Edited by vs music
  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, vs music сказал:

Картриджи могу показать

Что на них смотреть? ?

8 минут назад, vs music сказал:

А шумы под минус 100 дб - мне не требуются ,

Так то без картриджа, с картриджем оно -80.

Само по себе эти -100 конечно для фонокорректора не нужны, это-же не ЦАП, пред или что-то другое (где -100 это ужасный результат), оно нужно чтобы с картриджем помеьнше было.

 

11 минут назад, vs music сказал:

Мне этого вполне достаточно

Ну это самое главное ?

 

 

Posted
33 минуты назад, Alex Torres сказал:

Он тогда упоминал что за основу был взят Кенвуд, но я говорб вовсе не про ту сзему а про прошлогоднюю. Ее в открытом паблике пока нет.

 

 

Я видел видео-фильм( о корректорах )  с участием Сухова  . И я понимаю ход его устремлений 

Posted (edited)
20 минут назад, юрий робертович сказал:

 

 Мы отвлеклись от темы . Схема самого первого корректора Найм  - NA-222 , 70-е годы ( она же применялась в корректоре усилителей первых серий  NAIT )  . На её основе потом и была сделана версия NA-322 ( которая показана выше ) . Схему Найм не публиковал ,  она срисована с платы .  Усиление схемы - меньше 40 дб ..... Китайцы выпускали свой клон по схеме этого корректора ....  

DSCF7486аа.jpg

Edited by vs music
  • Like (+1) 2
Posted
27 минут назад, vs music сказал:

Схема самого первого корректора Найм  - NA-222 , 70-е годы

Многие страсть как не любят электролиты в цепи сигнала (и,  в основном, это справделиво), а тут их аж четыре!

 

Posted (edited)
10 часов назад, Alex Torres сказал:

Многие страсть как не любят электролиты в цепи сигнала (и,  в основном, это справделиво), а тут их аж четыре!

 

Я спокойно отношусь к электролитам - если они исправны , и если это не К50-6 .... Например ,  корректор из преда Накамичи-410 ( схема которого показана   на 1-й странице этой темы ) - тоже имеет электролиты в цепях сигнала  . Но при этом - он хорошо звучит ( у меня есть такой корректор ) . Можно и много других примеров привести . Это  аудиофилы пусть сходят с ума от электролитов , это их проблемы ?....  

Edited by vs music
  • Like (+1) 2
Posted

Корректор PEARL ,  первая  и переходная  версия ( была потом и вторая  , более сложная ) . В документе под снимками - есть описание этого корректора . 

PEARL 1.png

PEARL Phono.png

pass pearl phono.pdf

  • Like (+1) 2
Posted

Корректор Грэхэма Сли ( Graham Slee ) , опубликованный на странице его форума . Как производитель коммерческих серийных корректоров - он выпускает изделия сугубо на операционниках . Но сам слушает другое ?.... Ссылка на его форум , где описывается работа этой схемы - https://www.hifisystemcomponents.com/forum/1970s-design-indulgence_topic4543_page2.html 

2 shunt-series-pre.jpg

Posted

Совсем простой корректор из преда McIntosh C-27 ( и блок питания ) . Марку транзисторов Макинтош не указывал ( указывались каталожные номера ) . Люди , которые реставрировали эти старые аппараты - применяли ВС-550/560 . На фотографии платы - сам корректор выделен красным прямоугольником  

Phono preamp 1.JPG

Power supply 1.JPG

c27-i (1) Phono preamp.jpg

  • Like (+1) 1
Posted (edited)
8 часов назад, vs music сказал:

Я спокойно отношусь к электролитам - если они исправны

Дело хозяйское. Если они под поляризацией, то еще не так страшно.

Тем не менее, лично я электролиты в качестве раздлелительных (или как радиогубители их называют - "проходных") не исползую. Собственно, я стараюсь вообще разделительные не использовать нигде, если это возможно.

 

8 часов назад, vs music сказал:

Это  аудиофилы пусть сходят с ума

Вы считаете что сами к  ним не относитесь? ?

 

Edited by Alex Torres
Posted
32 минуты назад, Alex Torres сказал:
9 часов назад, vs music сказал:

Это  аудиофилы пусть сходят с ума

Вы считаете что сами к  ним не относитесь? ?

 

Конечно - не отношусь . Я не выслушиваю стерео-панораму в записях , не ищу каких-то откровений в звуках движения пальцев по грифу контрабаса  , и т.д.... Я обычный технарь-меломан , у которого звуковое восприятие зависит от тысячи причин - от настроения , от насморка ,  от того сколько ( и с кем ) выпил вчера , от вида из окна , и даже от поведения моего кота . Какое уж там диафильство ...Да и никаких диафильских штучек   в своих поделках - я не применяю ( и не буду этого делать ) . И на межблочные провода я не молюсь на закате солнца ....  

  • Like (+1) 7
Posted
1 минуту назад, Alex Torres сказал:
5 минут назад, vs music сказал:

Какое уж там диафильство ..

Какая тогда свзяь с винилом и корректорами? Просто "зуд технического творчества"?

Технарём я и стал , потому что сначала( задолго до выбора профессии ) - был меломаном . А аудио-техника СССР ломалась , и её приходилось ремонтировать . Радиолюбительство и привело к выбору профессии . А вертушки и винил - мне всегда нравились ( лет с 5-7 , насколько помню ). Корректоры я собирал и в 80-х годах ( как и многие здесь ) . И у меня ( несмотря на переход в 90-х годах на CD ) -к началу 2000-х всё ещё  сохранились часть пластинок , вертушка и прочее - и я их по-прежнему слушал ( и в 90-х годах тоже )  . Вертушки , конечно - менялись . Но никогда у меня не появлялось  мысли полностью избавиться от вертушек и пластинок . Пластинки слушают не только диафилы .... 

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, vs music сказал:

Пластинки слушают не только диафилы .... 

Ну да, я тоже иногда слушаю, и корректоры делаю.

  

36 минут назад, юрий робертович сказал:

Только НЕ ставьте ЭТО, К52-, К53-, а то и здесь есть такие "любители"

Я разделительные если и ставлю, то в основно только пленочные.

В единичных случаях, когда это не получается и надо электролит - неполярные Ничикон BP.

"ЭТО" - не выпускают уже лет 40-45, они потом назывались, если мне памятьне изменяет. К52-2.

Вообще танталовые объемно-пористые оксидно-полупроводниковые и т.п. хорошо в цифру и импульсные устройства по питанию ставить.

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...