Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров

Xрюн222 · March 31

9 минут назад, Leonid, сказал:

Могу сказать только то, что способ формирования RIAA, использованный B&K, мне до этого не попадался.

Не затруднит пояснить, "в чем прикол"?

Xрюн222 · March 31

9 минут назад, BAA сказал:

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста...

Leonid, · March 31

6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не затруднит пояснить, "в чем прикол"?

Коррекция сделана на инвертирующем ОУ, причем ВЧ коррекция реализована на входе. Она как бы пассивная и активная одновременно.

BAA · March 31

5 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну вот, кстати, почему они все время с этими своими МС трансами, всë равно? Наверное же неспроста...

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.
Усиливать микровольты не так просто как кажется.
Если имеем что-то за деньги:
Комплектация и характеристики Audio-Technica AT-ART9XA

тип звукоснимателя: с подвижной катушкой (MC)
импеданс катушки звукоснимателя: 12 Ом
сопротивление катушки звукоснимателя постоянному току: 12 Ом
индуктивность катушки звукоснимателя: 25 мкГн
рекомендуемый импеданс подключаемой нагрузки: 100 Ом
0,2 мВ
берем 1:25
100*625=62,5 кОм
приведенное R=7.5 кОм
индуктивность 15 мГн

catBot · March 31

Где можно посмотреть схему фонокорректора B&K model 4416?

Xрюн222 · March 31

6 минут назад, BAA сказал:

Насколько сложилось впечатление, приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано. Если имеем что-то за деньги:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак...

Xрюн222 · March 31

5 минут назад, catBot сказал:

Где можно посмотреть схему фонокорректора B&K model 4416?

Выше в теме ПДФка

BAA · March 31

1 minute ago, Xрюн222 said:

Нет, ну значит вот всë-таки! "Хохоль знав!" (С) Если жадные немцы пошли на такие бешеные траты, значит, посчитали, что иначе ну совсем никак...

В начале 70-х может и не было всяких Zetex-ов, с сопротивлением базы в единицы ом или 170 полевиков.
Защищать 200 мкв от фона сильно натужнее.
Опять-же - это впечатление, от прочитанного. MC не имеется.
Немцы очень разные бывают. Может транс автомат мотал, за копейки.
А может высер, типа "А вы так могете?"
Моторчики с регулировкой воздуха путем изменения высоты подъема клапанов тому пример.

Goofnm · March 31

1 час назад, BAA сказал:

приведенный через трансформатор импеданс лучше с шумовой точки зрения, а МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано

Практические, "антинаучные", результаты иные. Про шум обычно не вспоминается, проблем с этим
нет. А вот мысль как бы привести в соответствие цену, х-ки и звучание преследует неотступно.
Отслеживает лучше не вообще МС головка, а та, которая на "своём" тонарме. МС здесь, в силу
их конструкции, не фавориты обычно.

1 час назад, Xрюн222 сказал:

Это не тот ли, где МС головка к трансформатору через электролит подключена? :)

Да вроде нет.

BAA · March 31

17 minutes ago, Goofnm said:

Практические, "антинаучные", результаты иные.

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?
А чьи-то слуховые особенности это чьи-то слуховые особенности.
И вообще - было ж сказано "впечатление" от прочитанного!
Гуманитариям видимо и в земле одни камушки.

Goofnm · March 31

37 минут назад, BAA сказал:

Практические результаты, типа измерений, как стали антинаучными?

Понятия не имею, как стали. Кто писал -

2 часа назад, BAA сказал:

МС головка гораздо лучше отслеживает то, что накорябано.

Комплайанс у МС обычно 10-15, а у MI 20-25. И кто лучше отслеживает?

catBot · March 31

2 hours ago, Xрюн222 said:

Выше в теме ПДФка

Нашёл с неразрезанным листом.

B&K-4416.pdf

catBot · March 31

PS

А вот документ, объясняющий, что каждая кнопка в нём делает.

Bruel&Kjaer_Response_Test_Unit_w_Test_Records_4416_QR-2009_QR-2010_QR-2011.pdf

catBot · April 1

19 hours ago, Goofnm said:

И кто лучше отслеживает?

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой".

BAA · April 1

1 hour ago, catBot said:

Лучше отслеживает та, у которой приведённая к игле масса меньше и площадь контакта иглы больше. Разумеется, гибкость подвеса тоже должна быть не "дубовой"

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Xрюн222 · April 1

Жесткость подвеса определяется из требуемой прижимной силы, а она, в свою очередь, определяется из приведенной к кончику иглы массы (обычно порядка 1 мГ), и частоты винилового резонанса, и т.д.

Goofnm · April 1

19 минут назад, BAA сказал:

Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

Xрюн222 · April 1

По моему это все очень (и даже слишком!)научно прописано в работе тов. Ханта года этак от 1962 +/-...

BAA · April 1

9 minutes ago, Goofnm said:

Т.е. корреляция комплайнса и типа головы имеет случайный характер;)

Такое впечатление, что вы общаетесь сами с собой.
Где в процитированном тексте слово "корелляция"? Тип головы? Комплайнс? Характер? Случайный?
<<Подвеска действительно хороша с малой подрессоренной массой и оптимальным демпфированием. Часто нелинейным. А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.>>

Goofnm · April 1

10 минут назад, Xрюн222 сказал:

По моему это все очень (и даже слишком!)научно прописано в работе тов. Ханта года этак от 1962 +/-...

Ну, чтобы сделать вывод, что система с большей жесткостью будет трэкать
хуже а изнашивать больше Хант не обязателен, достаточно вспомнить патефон
и лонгплей. Хотя, не претендую на истину, может всё наоборот.

Xрюн222 · April 1

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка. Процессы резания при точении несколько иные...

Goofnm · April 1

8 минут назад, Xрюн222 сказал:

В патефоне наоборот. Мягкая упругая игла и сверхтвердая неупругая пластинка.

Это было бы почти так, если бы не существовали транскрипционные пластинки,
столы для них, тонармы и электро картриджи всех типов преобразования, с
корундом и алмазом.

catBot · April 1

53 minutes ago, BAA said:

А жесткость (обратное гибкости) скорее зависит от массы, при том же прогибе.

Свойства эластомера, удерживающего иглодержатель, определяются противоречащими требованиями:

удержать массивный тонарм над грампластинкой, обеспечивая заданную силу прижима иглы
обеспечить беспрепятственные движения иглодержателя, вызванные следованием иглы по канавке
передавать смещение канавки в поворот тонарма вокруг вертикальной оси так, чтобы в среднем иглодержатель колебался относительно центрального положения катушек/магнитов в магнитной системе ГЗМ
обеспечить частоту резонанса приведённой к игле массы тонарма, попадающую в минимум между частотами коробления/эксцентриситета и звуковыми частотами

BAA · April 1

Идеи, что подвес в картридже какой-то особой механической системы примерно оттуда же, что и особый вакуум в триста би, порождающий необычайный "звук".
Есть прижимная сила, есть добротность, есть приведенная масса, есть резонансная частота, есть жесткость подвеса. Если жесткость однозначно определяется типом, то всё остальное подстраивается под неё.
Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно. Аминь.

catBot · April 1

2 hours ago, BAA said:

Есть те, которые головки изготавливают - вот они понимают. Чего мы обсуждаем - непонятно.

Действительно.

Но рукосуев ничто не останавливает, они по пять раз за одну сторону грампластинки успевают сменить ГЗМ, Атслушать разные VTA, пассики и иголки, и даже другой тонарм поставить.