Схемы транзисторных RIAA фонокорректоров
-
Recently Browsing 0 members
- No registered users viewing this page.
-
Клубы
-
Сверхлинейность
Open Club · 17 members
-
Радиорынок
Public Club
-
.cropped.jpg.ec7a2005015b0b602193d2aed2ca14e7.jpg)
Hi-end по-русски
Open Club · 66 members
-
Кружкин Дом
Open Club · 32 members
-
.jpg.c19e9e514b49352a0afb9e4b29a5164b.jpg)
Мастерская
Open Club · 12 members
-
Тестовый клуб
Open Club · 21 members
-
MASTER TUBER
Open Club · 8 members
-
Излишки тумбочки
Public Club
-
-
Сообщения
-
Не надо искажать мой вопрос. "В чем изобретательский замысел я так и не понял?" Я надеюсь он понятен. -
Прения прекратим, дайте человеку достойно переместиться, просто попутал территорию, с каждым бывает. -
Обходите. Ну а свои проекты в клубе пожалуйста, на форуме есть люди, которым они будут интересны, там их и обсудите. Места всем хватит, просто границы соблюдайте и всё будет хорошо. И ДА, как это ни странно прозвучит, именно Жуковскому и именно на перевоспитание - в Ваших интересах , иначе смысла региться у нас никакого не было.
-
У ламп есть важный положительный момент. Они не дают таких заметных искажений как транзисторные усилители в пиках сигналов музыки, когда наступает ограничение сигнала по питанию. Других особых отличий я не вижу. Большинство ламповых УНЧ не умеют без искажений воспроизводить букву С в речи человека. и ряд других высокочастотных сигналов, которые звучат неестественно.
-
Скажите, это Вы "хвастаетесь" или признаётесь в своём "ограниченном" понимании ситуации? Если первое - то вопросов больше нет. А вот по второй части - то нормальный человек (без завышенного самомнения), если его на самом деле нтересно , попросил бы пояснить этот вопрос, без "гонора". -
Намек понял. Вы меня послали к В. Жуковскому - на перевоспитание))).
-
Ну вот и он... "больной зуб". Надо сказать что ещё неделю назад мой земляк Юрий (KUE) говорил мне, что надо перекинуть питание вых. ламп и посмотреть, ну и точно. Из-за неисправного кондера наверное создавался колебательный контур и резонанс на 27 Гц получался. Так что всем спасибо кто делился идеями здесь. Заодно 5 кГц. Ну и общее фото подвала. С заменой силовика, прям усь задышал. -
By Stan Marsh · Posted
Мы ужасно рады за вас, но давайте вернёмся к теме. Если вам этот проект не близок, просто проходите мимо. -
У меня например было то всего 1,5Вт. Акустика 97дб. ОЯ 250л. Слушал на половину. Лампа ux210. Я к тому что лампа звучит намного лучше. Ну а усилок Магнетрона это нечто! -
Вы ошибаетесь. Я тоже слушаю музыку. Но предпочитаю её слушать (даже старые виниловые записи) на усилителях и АС с низкими искажениями. И как не странно, я реально слышу разницу даже в звуке усилителей с интермодуляционными искажениями, например в 0,1% и 0,0002%. Звук становится не просто чище и прозрачней, но меняется сама окраска звука. Например буква С и звук от тарелок ударника становятся хрустально чистыми. Буква С звучит уже не как буква Ш, а тарелки не имеют стеклянно-железного, цыкающего окраса. То же самое вам скажет не только В. Жуковский, но и любой опытный разработчик аппараты, например Н. Сухов.
-
Не вводите в заблуждение. Самый удобный размер, это 41-й. И я уверен что миллионы людей готовы это подтвердить! -
Понимаю вас. Сам был по моложе, тоже 'чушь прекрасную нес" и конструировал подобных монстров и на транзисторах и на лампах. Но со временем понял, это пустая трата времени. И для усилителей самым важными параметрами являются его искажения. А мощности для семьи, для дома хватит и 100 Вт выше крыши, если вы ненавидите своих соседей больше, чем свои уши.
-
У Вас есть особенность, отличающая Вас от обитателей данного форума - Вы слушаете не музыку, а измерения смотрите и по ним делаете вывод. Это схоже с тем, что бы прийти в Третьяковку, взять в руки на входе буклетики, прочитать в них "комментарии" искусствоведов к размещённым работам за 15 минут, встать, вздохнуть (или выдохнуть) и выйти на улицу, проговаривая себе - наконец то и в третьяковке побывал, ознакомился с лучшими картинами художников. Я же говорил, Вы форум попутали, отсюда дурацкие вопросы задаёте. Хватит уже, Ваше место в клубе Жуковского, здесь же Вы никому не интересны. От слова совсем. Неинтересны.
-
Вопрос, прямо скажем, провокационный. Техническое творчество не всегда имеет полностью рациональный и обоснованный практическими нуждами смысл, иногда это творчество ради процесса творчества, как и любое другое искусство. Давайте вспомним Маэстро Гроссо им. Макарова. Я не помню сколько у него было там % искажений, но там было сопоставимое (если не бОльшее) количество мучений и металла с выходной мощность 5(!!!!) Вт Пять! (штук, как пальцев на одной руке) Ватт. Или вспомним другой проект который назывался "Сёгун". Гигантские тумбы (из-за конденсаторных батарей на конденсаторах СМ) весом в сотни килограмм с однотактными каскадами на супер-редкой супер-дорогой лампе ГМ-57. Мощностью там ЕМНИП тоже даже не пахнет, зато занимает половину комнаты и весит чудовищно. Есть ли смысл во вложениях сил и металла в такие построения? Для их авторов, наверняка, есть. Для меня в какой-то степени один из смыслов проекта стало показать, каким на самом деле может быть ламповый усилитель размером с большую тумбу и весом 100+ кг, где за каждым килограммом веса стоит та самая "чемпионская мощность" и какой-никакой КПД. Я конечно понимаю, что советские инженеры, построившие трансляционные усилители УПВ или ТУ всем давно уже все показали, поэтому даже по % искажений мой усилитель будет несколько лучше чем УПВ той же мощности. И при этом компактнее. Ну и конечно же главный смысл проекта -- процесс его создания и возможность показать уникальный результат потом в ТТХ и конструктивном подходе. Да и поконкурировать с проектом Avenger'a (двухтактник на ГУ-48) очень интересно в итоге, но он куда-то пропал. -
А что хорошего в этих усилителях? Ни-че-го.
-
-
Forum Statistics
-
Total Topics10.3k
-
Total Posts111.2k
-
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.