Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 hours ago, Дядя Фёдор said:

Решил попробовать собрать фонокорректор от Жуковского Sigma-2 последней версии, послушать.
сказать, что был удивлён, это ни чего сказать.
описание корректора найдёте на https://rcl-electro.ru/

Королевство Транзисторов маловато, разгуляться негде (С) Из фильмы

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

  К сожалению, в письменном виде я не видел, только ролики на ютубе. Конечно товарищ он специфический и текста много, но это не значит, что идея  порочна. Речь идёт только о ММ головках. 

12 часов назад, AlexKorotov сказал:

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

  Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее. Другое дело, что суховский корректор у меня был не с самой приличной комплектовкой, поэтому в полной мере оценить не получилось, хотя тенденция была налицо. Сейчас хочу повторить эксперимент, но с другой схемотехникой. 

Posted

Это всё даже если и возможно, то только в формате, по Ульянову -"специальный Воронежский подтонармник"(С). Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф. В старых ламповых магнитофонах, с головками аж до 2 гн (!) было очень актуальным вопросом, каждый сантИметр провода к УВ считать приходилось... 

Posted
4 минуты назад, Aloizio сказал:

В вертушку трудновато будет вкрячить магнитофонную головку :smile-36:

 

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И не надо. Но индуктивность такого же порядка. Незначительно меньше. В магнитофоне есть ограничение, что провод должен быть экранирован. 

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

  Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс.Суммарный резистор будет, при 0.5Гн  - 6.7 кОм. То есть добавим 5,4кОм к 1,3 кОм головки (для примера). Или трансимпедансный усилитель (тока вместо напряжения). Резонанс точно задемпфируется. А отсутствие наличия необходимости резонировать позволит избежать добавочной емкости. Ну и можно таки корректор поставить поближе к выходу из тонарма...

Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

Напомню, что стандарт ёмкости промышленных фоно шнурков - (точно не помню, но что то около) 80 пф.

Телквизионный РК75 имел 68 пФ на метр.

Posted

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ. С др.стороны, не возбраняется применение подходящего РК в качестве фонокабеля. Делал такое неск.раз."Результаты - эффективны!"(С) 

  • Like (+1) 2
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Есть еще проще. Грузят на сопротивление для получение постоянной времени в 75 мкс

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Xрюн222 said:

Думаю, что разные рк75 имели/имеют разные пог.емкостЯ.

Как и полагается. Были с диэлектриком из вспененного полиэтилена - ближе к воздуху - соответственно и потоньше и помягче.

19 minutes ago, RSD said:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.
У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?
Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

Posted
37 минут назад, BAA сказал:

Либо соответствует RIAA либо нет. А малокровие у нее или многокровие - есть домыслы неподтверждаемые в корректно поставленном эксперименте утверждения. Никакого влияния на механику головки от нагрузки нет.

  Хорошо, давайте по пунктам. RIAA всё соответствует во всех случаях, речь не об этом совсем. И графики ваши, приведённые выше, тут не пришей кобыле хвост. 

38 минут назад, BAA сказал:

У некоторых головок есть завал, не (с)только электрический, компенсируемый регулиремым резонансом.
При этом вовсю есть головки с полосой в 30-40-50 кГц. С вполне подъемными ценами. Они как "звучат"?

  Как что звучит вам точно без разницы, это я уже понял. А ваша осведомлённость о "некоторых" головках и ценах на них меня совсем не интересует. 

40 минут назад, BAA сказал:

Может приобресть и избавиться от корня проблем?
P.S. Неинтересные наушники - ТДС-5. Так бы и подкрутил и высоких и низких - оказалось просто честные.

 Корень проблемы в том, что для вас ТДС-5 честные наушники, а для меня - шлак безнадёжный. А это никакими приобретениями не исправить. :smile-59: Мы говорим сейчас на разных языках. 

Posted
44 minutes ago, RSD said:

Мы говорим сейчас на разных языках.

44 minutes ago, RSD said:

тут не пришей кобыле хвост. 

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.
И очень интересно узнать, чем тов. Сухов занимался после перестройки. Если опять понеслось сделанное 40 лет назад - это видимо беда, а не достижение. Примерно как обсасывание схем той же давности.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Кто-ж запретит такие технические  утверждения. И да, есть брендовые наушники за деньги.
Непонятна цель раздемпфирования головки, приводящая к линйным искажениям. В диапазоне, редко слышимом.

   Вот надёргать из текста я тоже могу, но не ставлю целью пикировку с вами, если вы даже не понимаете, что головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву, а искажения в ещё слышимом :smile-59: диапазоне снижаются. Обсуждать здесь деятельность Сухова совершенно не интересно, как бы вам этого не хотелось, я пишу только о применённом им решении. 

Posted
4 часа назад, RSD сказал:

Это диаметрально противоположный метод, но задемпфированная таким образом головка с м.т.з. звучит анемично. 

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

Posted
8 hours ago, RSD said:

головка при таком решении не "раздемпфируется", а просто то, что нужно демпфировать, сдвигается вверх минимум на октаву

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?
Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?
EDIT: Послушал Сухова.
После слов, цитирую, "у меня есть 9 тантр, в ютьюбике, первая из которых состоит в применении на входе полевых транзисторов, у которых нету входного тока, а значит и искажений, которые биполярные дают" появились "сомнения". Видимо таки беда, особенно если ничего нового, кроме модификации позаимствованных схем, не предлагается.
При этом сомнений в квалификации (былой) нет - на убогой комплектации воспроизводил.
Последнее, равно как и первое - важно.
Почему и спросил.
Если ничего не делать (не грузить голову) - то оченно быстро можно отупеть и рассказывать, как в молодости деревнями девок покрывал и ведрами водку пил, не хмелея
усилители проекти копировал.

  • Like (+1) 2
Posted
11 часов назад, johnson1496 сказал:

Метод многократно проверен на практике. Мнение абсолютно противоположное. Может не умеете готовить?

  Это не исключено. :smile-59: Я пробовал такое достаточно давно по совету Бабиченко на голдринге 1042, ну совсем не понравилось.  Можно повторить как нибудь для чистоты эксперимента.

4 часа назад, BAA сказал:

Завал на ВЧ не есть электрический (не полностью). Сдвиг паразитного резонанса в ультразвук приведет как раз к провалу на ВЧ то есть линейным искажениям. 
Ссылки с измерениями и моделями мною приведены.
Либо ваши измерения либо Суховские с нелинейными искажениями до и после.
Иначе сие не есть дискуссия.
Вам факты - вы про сдвиг резонанса (каковой несомненно есть и прдметом спора не является).
Никакого влияние электрическое демпфирование на механику не оказывает. Вопрос: откуда там доп искажения?

  Измерения суховские есть на ютубе, вы же их нашли. Вообще ничего не понимаю, про какой провал вы пишите. Если смотреть на мутные графики выше, то там разные ёмкости, не имеющие отношения к теме. Какие факты, какие искажения? Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

 

4 часа назад, BAA сказал:

Вопрос№2:  вы слышите 2-ю гармонику от частоты 16-18-20 кГц? Или таки неблагозвучную 3-ю, от тех же частот?

 Не слышу, конечно.  Какое это имеет отношение к сдвигу резонанса головки на октаву? 

 Ваше мнение о Сухове можете написать прямо ему на сайт. Ну или открыть здесь профильную ветку. 

 

Posted
21 час назад, RSD сказал:

Само собой разумеется, что входной каскад корректора с малой ёмкостью должен находиться рядом с тонармом. Все эти ограничения - не всегда возможно разместить, нет возможности поставить запросто МС голову и пр., понятны. Но сама идея уменьшения входной ёмкости и увеличения вх. сопр. для того, чтобы перенести резонанс на ВЧ в район 40-50кГц, а может и выше, мне кажется здравой. 

В 02.09.2024 в 08:25, RSD сказал:

Год назад я, наверное, и пытался завести этот разговор, хотел сейчас повторить с другим составом участников. Согласен с вашими наблюдениями, что раздемпфированные головы на корректоре с маленькой входной ёмкостью звучат лучше. По мне, так заметно свободнее и яснее.

Об чем разговор? :smile-59:Если есть желание избавиться от соединительного кабеля, то хуже точно не будет. Но не у всех есть такое желание-вмешиваться в конструкцию своего проигрывателя. Теряется универсализм, корректор товарища у себя уже не послушаешь. Это все на поверхности-очевидное, вами же и озвученное. Смещать резонанс тоже не является универсальным для всех головок. Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант. Если что, рассказы, про какие-то супер откровения на виниле, не поддерживаю.:smile-59:

Posted

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки... Насчёт уменьшения сопр.нагрузки головки с целью образования 75 мкс - оно работает, но вариант далёкий от универсальности, и номиналы нагрузки разные, и не со всеми головками работает так, как бы хотелось бы... 

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Насколько я понимаю, самый злостный в области вч - это виниловый резонанс, который лечится не очень и, причём, только конструкцией подвижки...

На мой взгляд, тоже так. Использование его, как бы для расширения полосы частот, это от безысходности. 

Posted
3 hours ago, RSD said:

Ваши тексты - типичный технотроллинг человека, являющего специалистом во всех областях одновременно. 

Каких всех областях? Ничего, кроме электроники и электротехники не было. 
Спрошено ведь что увод дает и какие искажения на ВЧ краю звукового диапазона. Обозвали троллем - спасибо за.
Вас предупредил - отношение к имяреку сложное. Вы настаивали- ладно - тут все такие.
Но бред про полевики тов. Сухова прошу не обсуждать. В свое время он был.
Давайте ваши источники данных и численные значения, только не от автора японского усилителя на отечественных транзисторах, разработанного, скорее всего, англосаксами типа Н.Пасса.
P.S. Я инженер, по образованию, электронной техники. Если напряжетесь - найдете про релевантный опыт и уровень оного. Если этого недостаточно дабы сделать некие выводы, технического плана, по поводу малосигнального усилителя из 3-х деталей с заданной АЧХ - то чего достаточно?
Тусклый звук, дешевый советский шлак, снижение искажений, скорее механических и неслышимых, за счет увода электрического резонанса, 9 тантр?

Posted
1 hour ago, Leonid, said:

Если у вас качественная голова, без ярко выраженного мех. резонанса в звуковой полосе, то вперед- это ваш вполне рабочий вариант.

Было предложено просто купить головку с полосой за ультразвук. Ответ был сами понимаете какой - не учите меня жить чего покупать. Как и положено, проблему завести и потом ея решать.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ни в коем случае! Это глоток свежего воздуха, пишите непременно, Михаил! То, что мало отзывов, не означает отсутствие интереса. Вовсе нет.
    • Вполне возможно, тут тебе виднее. Но, знаешь, и в этой конфигурации у меня всё меньше претензий. Я его пока что продолжаю слушать - сейчас "Форца дель Дестина" в очень приличном прессе, звук уже почти как в зале. Разыгрывается, причем хорошо, и кое-что из сказанного я как честный человек должен бы уже засунуть себе в одно место. Кстати, сейчас по приколу воткнул 6Н30"пидоре", всегда считал ее механизмом, вакуумным транзистором - но здесь, в режиме единиц миллиампер, она, кажется, не может предъявить свою лютую крутизну и играет очень, на удивление по-человечески - не хочется выдергивать. Должен сказать, за последние лет 20 это вообще первый проект, где меня прибило к пальчиковым лампам. А они оказывается бывают вполне ничего. Играют практически как настоящие. Век живи, что называется...
    • Заменить подвесы можно и самому, невелика проблема, если имеются подходящие по форме и размерам, или от Иштвана... Динамики разбираются - собираются за час. Растворитель для наиритового клея, сам клей, пара деревянных зубочисток, кусочки плёнки для фиксации и центровки катушки...
    • Подвесы на динамиках Sonido мне восстановил Сергеев Сергей за вполне адекватные деньги. Новые подвесы кстати тканевые.
    • А вот по отношению С/Ш полюсы лучше располагать наоборот, как мне кажется. )
    • Ну да, в первую очередь по этой причине. Вот представь, слегка (лишь слегка) утрированную ситуацию. Мы выбрали первый каскад вообще разгонный, масштабирующий - ну, допустим в 40 раз. А во втором каскаде корректируем. Ну а что? С головки шло 5 милливольт - теперь, на входе второго каскада, 200. Нормальный сигнал, в самый раз корректировать. Но ведь это на 1 кГц. А на 20 кГц это (потенциально) 50 мВ с головки. После 1 каскада это уже 2 вольта. Значит, амплитуда практически 3. А если свежая царапина? Чистая дельта-функция, спектр огого, там и все 100 милливольт потенциально возможны, если по пику. А это считай под 4 вольта на входе второго каскада. А там, допусти, батарейное с смещение 3 вольта. А пришло 4. А там 3. На краткий миг - землетрясение! Крах! Фригида Карловна, хватайте деньги, драгоценности - и срочно на пароход!.. Тут черт те что творится!.. А тем временем девятым валом надвигается новый оборот диска, новый крах, и верхам некому звонить, и низам не на что опереться, и нет спасения, пока рука свыше не поднимет рычажок микролифта. Что-то меня на художественную литературу потянуло. Но смысл более-менее передал, кажется.  
    • Подвесы рассыпаются не только у Sonido, но и у значительно более дорогих Lowther. Там ещё и куча проблем с провисанием подвижки и зацепами катушки а зазоре, что не делает их автоматически плохими динамиками. На более поздних динамиках Sonido установлены уже тканевые подвесы, что говорит о работе над ошибками. 
    • О чём ты и мне сказал... В результате чего я поменял полюсную коррекцию в 1-2 каскадах. Воспринял это логичным, так как к точке ВЧ корректировки в следующем каскаде добирается уже менее плотный спектр, сформированный по нижним двум полюсам, что уменьшает вероятность перегрузки второго каскада. Я прав?
    • Добрый день, столкнулся с той же проблемой подвесы на динамиках посыпались. Иштван говорит 12 - 16 лет это нормально. за 300 - 500 евро это нормально? КИНАП 1960г. до сих пор работает. В общем огорчён и разочарован. Восстановление ещё около 200 у.е. + работа. Результат не предсказуем. В общем 1000 баксов на ветер. Лучше бы что то на кинапе замутил. Да чуть хуже звук за то в разы дешевле и надёжней. 
    • Это нужно ещё и иметь его...... у вас очень хорошее шило! очень интересное такое.....
    • Просто тема для весьма узкого круга, это ожидаемо, но это не отменяет актуальности! Есть неоднократный опыт, что ВЧ надо делать как можно позже, лучше, конечно, в УМ, ну или хотя бы около его входа.
    • К сожалению не позволяет... . Вчера попробовал провод 1,5 мм - не пролазит, сильно деформировать обмотку не хочется, сегодня попробую в два провода 0,9, вроде бы проходит, только сначала более тонким прикину, сколько аитков надо.
    • Приношу извинения. В описании схемы: По схеме: Удивительное дело, но пентодный КП на входе должен бы рулить. Однако по факту его преимущества никак не проявились, оставил триодный (соответственно, конденсатор С2, который надо бы включить к катоду Л1, лучше зашел «на землю»: АЧХ управляется лучше, усиление каскада практически то же). Конечно же, речь о конденсаторе С1. С кем не бывает, не обессудьте
    • Судя по живейшей дискуссии, тема особого интереса не вызвала – так что правильнее закруглиться. Но все же дорасскажу напоследок о пентодной версии – вроде обещал, в конце концов. Схема представлена на Рис. 7   Как успел сказать выше, реактивность в катоде у пентодной версии прибавляет усиление незначительно, можно не геморроиться и ограничиться просто резистором. С первым каскадом на паре 6Ж1Б и 6Н6п на выходе корректор дает примерно 1 вольт РМС. (При такой схеме выходного каскада на выход можно практически "на лету" тыкать разные лампы, лишь бы цоколевка совпадала – и, скажем, с 6Н23п/Есс88 получается примерно 1,7 вольта. Правда, 23-я с разными буквами и 88-я, даже Мюллард и Амперекс с «горнистом», не зашли, коробчатая 6Н6п здесь явно более к месту.)   По схеме: Удивительное дело, но пентодный КП на входе должен бы рулить. Однако по факту его преимущества никак не проявились, оставил триодный (соответственно, конденсатор С2, который надо бы включить к катоду Л1, лучше зашел «на землю»: АЧХ управляется лучше, усиление каскада практически то же).   Фильтр 2 сетки Л2 питается от фильтра в аноде Л1 (можно и от + питания, вопрос только номиналов). ВЧ коррекция сделана на R7C4 (нормирующий - R9), а остальное – в аноде Л2, на С5R8 (относительно R6). В выходном каскаде в качестве анодной нагрузки использован кадровый дроссель от КВН, поэтому ток каскада ограничен 4..5 мА. Прочее без особенностей.   Я пишу об этой версии, потому что таки оживил макет (подгорел было из-за ошибки в БП) и тоже послушал. Несмотря на относительно плебейскую элементную базу, простительную для макета, играет очень хорошо. (В частности, кстати, удивило, что конденсаторы питания, набранные из МБГП и МБГО, оказались предпочтительнее фирменных электпролитов, включая относительно рейтинговые «Каисеи»). В целом звучание быстрое, прозрачное, вполне породистое, с иллюзией какой-то «студийной» подачи.   Если впадать в литературщину, не скатываясь в «росистые луга и утренние дымки», то можно попробовать так: «С умыслом напустил Фрица Райнера на Чикагский оркестр; для надежности придавил клэмпом. Предвкушая удовольствие, отхлебнул душистого чая… Подхватило… Кажется, прошли мгновения, и не сразу осознал, что вновь стало тихо, не считая переглатывающих звуков головки в пустой канавке. Ощутил онемевший палец, держащий остывшую чашку, и почувствовал, как улыбка удовлетворения, словно сытая гадюка, вновь и вновь проползает по лицу». Бессмысленно, цинично, позитивно.   Если сравнивать с триодным, который описан раньше, то звучание, пожалуй, чуть более привычно-корректорное, что ли (типа - "а, ну это конечно винил звучит"), но реально интересное – по крайней мере, мне совершенно не жаль времени, затраченного на «Аннушку» в обеих ее ипостасях, и я без колебаний приглашаю энтузиастов копнуть в этом направлении.   Отмечу: лампы слышны очень хорошо, в частности Кенрадовский 6Х4 явно сочнее отечественного; но особенного внимания требует резистор (резисторы), от которого (которых) пляшет вся коррекция (на рис.7 это в первую очередь R9 и R6, во-вторую R7 и R8), ну и конденсаторы. На выход, конечно, просится трансформатор, но хочется без меандрового звона, это чисто психиатрия, однако жаба душит вкрячивать фирменные трансики в макет, а самомото подходящих не нашлось. С дросселем в этом смысле проще, даже Люндалы работают вполне, не говоря уже про танги-тамуры-хашимоты. Ну а кому важнее шевеления души – хороший винтаж или самодел на его базе.   Наблюдая отсутствие интереса к поднятой теме, пытаюсь понять, почему. Наверное, дело в моих частных заблуждениях и предпочтениях, которые, судя по всему, мало кому интересны. Уже не раз говорил - мне кажется интереснее звучание корректора, где вместо удушения сигнала в нужном диапазоне используется, наоборот, дозированно-резонансный подъем, дающий тот же результат в смысле АЧХ (или хотя бы управляемое изменение коэффициента передачи, типа местной ОС, как в случае дросселя в катоде, или управление АЧХ за счет синфазного сложения/вычитания, как в обсуждаемом случае). Что-то подобнгое сделано, допустим, в «резонансном СРПП», о котором рассказано в «черезанусе», и я до сих пор слушаю в основном этот макет, не желая в нем что-либо менять.   Но ведь шила в жопе не утаишь –  то и дело грезятся (и макетятся) другие версии реализации, однако чаще получается, что работающий в целом принцип не реализуется из-за проблем с нюансировкой АЧХ. Описанный в данной ветке «дополненный каскад с катодной связью» не только удачно сопрягается с головкой, но и позволяет «доруливать» АЧХ через сетку. Допустим, если у вас второй по схеме пентод раскачивается через катод, работая на резонансный контур (с правильной добротностью), настроенный на 20-30 гц, то отдельная, автономная возможность управлять коэффициентом передачи через сетку повышает шансы дорулить АЧХ на более высоких частотах - условно выше 1 кГц – и если подобное получится, уверен, получится круто. Возможно, попробую.   А эссе насчет того, что ВЧ коррекцию правильнее делать как можно раньше по схеме (делают даже на входе корректора), думаю, можно и опустить: это момент довольно очевидный и не раз упомянутый в дискуссиях.
    • На самом деле .....сейчас уже мысли о другом - есть у меня лампы  с3g и c3m. с3m -считаю одной из лучших ламп для драйверных каскадов с нестабилизированным накалом. У ней накал 20 вольт 125 мА. Фото с раздетой лампой не моё - из сети интернет Собирал усилитель на c3g Потом переделал его на c3m - с заменой силового трансформатора. Тогда с3g меня не впечатлили по звуку...... вот думаю спаять переходник и попробовать эту лампу на усилителе 6ж4п+2А3. В своё время немцы любили на лампах с3g, c3o, c3m делать фоно корректоры.... а сейчас что то поиском не ищутся схемы на этих лампах... Но сейчас понимаю -усилитель SE с3m+el84 - не играл басы...... поэтому к нему был сделан низкий выход с первого каскада на сабвуфер ...... Короче мысли крутятся вокруг ламп с3g и c3m.... По вахам и по своей схеме посмотрел - вроде можно через переходник в усилитель поставить ..... вопрос уже не одну неделю меня занимает ..... Но пока был занят фонокорректором... По звуку с3m - превосходила 6AU6  - обе лампы были Телефункен. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...