Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да, а то, как надысь, в моделях меандр и через анти-риаа проходит меандром, и через риаа тоже, как ни в чем не бывало... :smile-17: как в анекдоте про е в степени х, в некотором медучреждении... 

  • Like (+1) 1
Posted
58 минут назад, Климентий сказал:

Ну как всегда... Все обругали... Все не так ... Все не то... ? и ни слова по технической стороне... ?

Оставить в схеме по одному транзистору в плечо (вместо 4-х), собрать и проверить реальный объект в деле. Не хватает усиления - линейный каскад-буфер после корра - и флаг в руки (больше повторять не буду!:smile-11: ) ))...

  • Smile 1
Posted

Исзодя из данных Хоровица и Хилла. Для МС хороши ztx851/951 450/451 при 10 мА. Из попроще 2N4401/3. А для ММ - 550/560 850/860 и те же 4401/3 при токах около 200 мкА и сопротивлении источника 2 кОм. И не спрашивайте как шум интегрировать для индуктивности ММ в 300-500 мкГн, то есть возрастающего с частотой импеданса.
 И да, 200 мкА на транзистор - многовато. И не забываем про емкости: эмиттерные по 8 пФ и коллекторные по 1,5 пФ и выходные по 6.
И да, чтоб получать -90 шума надо малошумящее питание. 

Posted

Действительно, а как интегрировать падающий с частотой шум на возрастающем с частотой импеданса? :smile-19:Только сдаётся, что 300-500 мГн, не мк... Кабы мк, то никак, наплевать и забыть... Впрочем как и с мГн... Могу ошибаться, но в помянутом Штудере вс560 ( кстати, почему не 550?) не при 20 ли мкА.... 

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

Действительно, а как интегрировать падающий с частотой шум на возрастающем с частотой импеданса? :smile-19:Только сдаётся, что 300-500 мГн, не мк... Кабы мк, то никак, наплевать и забыть... Впрочем как и с мГн... 

Виноват, описался... Есть статья где сие расписано. Про 1/f совсем другая история. Если сильно надо - вышлю в личку. Но уверен, что нет, не надо. И да, добрейший Инфинеон на биполярники забил, совсем...

Posted

Ну, как сказать... Всё равно "мы без паштетов, академиев не кончали!" (С) :dntknw: И даже не в  тайной ложе вольных каменщиков по кремнию... Лучше скажите (да/нет), у древних сплавных первотранзисторов, за прошедшее с тех пор время, произошла дополнительная самопроизвольная диффузия в переходах, изменяющая параметры не в лучшую сторону? Что то сомнения смутные на этот вопрос есть... 

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

 И да, добрейший Инфинеон на биполярники забил, совсем...

Когда то довоенные запасы 2а3 и 6а3 распродавались упаковка ( 10 шт) на доллар, ибо устарело и всё равно выкидывать... А Телеватт ставил в копеечный ширпотреб аж по 5 (!) ламп, которые что тогда, что, особенно нынче, в разы по стоимости превышали собственно этот ширпотреб... 

Posted
18 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, как сказать... Всё равно "мы без паштетов, академиев не кончали!" (С) :dntknw: И даже не в  тайной ложе вольных каменщиков по кремнию... Лучше скажите (да/нет), у древних сплавных первотранзисторов, за прошедшее с тех пор время, произошла дополнительная самопроизвольная диффузия в переходах, изменяющая параметры не в лучшую сторону? Что то сомнения смутные на этот вопрос есть... 

Скорее да, чем нет. Упоминание было только на форуме TEK. В гибридных осциллографах транзисторы (которые из первых) , в отличии от ламп, дохнут, массово. Связано ли это именно с диффузией - не знаю. Может загрязнение какое - о котором не догадывались. По Аррениусу всё есть от экспоненты абсолютной температуры.
P.S. П3А есть и ещё маленький, наверное П1. Но это германий...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

R14 в схеме АнтиРИАА , а там точно ничего менять не надо. Эта цепь должна остаться стандартной. 
И в 1982 г все уже проверили. Остальное на совести моделей схемы. Только сделать , потом смотреть .

R14 это номер с оригинальной схемы ? а на схеме модели это R22...

 

1725107330528.jpg

1725107358981.jpg

Screenshot_20240831-212657.jpg

1725107259676.jpg

Posted

"Если бы директором был я.... " (С), я бы добавил бы аналогичную сдвоенную двойку, с цепью ОС без частотной коррекции...  Типа как в AudioResearch каком-нибудь... 

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

"Если бы директором был я.... " (С), я бы добавил бы аналогичную сдвоенную двойку, с цепью ОС без частотной коррекции...  Типа как в AudioResearch каком-нибудь... 

? Схему покажите плиз

Posted
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Типа такой, с тразисторами попроще  

110421a8-bcec-4d17-9eb5-5b3a19e16a67.jpeg

Типа, например, ДА! С теми же вс550/560.

Posted
2 hours ago, Xрюн222 said:

Что то сомнения смутные на этот вопрос есть

Почитал, уплывают. Напряжения базо-эмиттерные и другие параметры уходят. В основном из-за упаковки, технологии и переходных процессов при включении. Меняют германий на кремний.
417.thumb.jpg.b566531f2cfe3889679dbd1eb380ec8a.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

И, кстати, как теперь быть с магией германиевого винтажа?... 

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

И, кстати, как теперь быть с магией германиевого винтажа?... 

Просто верить в неё. 

Posted

Для этой схемы величина нагрузочного (входное сопротивление) усилителя должно быть от 1 мом. Здесь использована очень правильная концепция с постоянной глубиной ООС, которая не зависит от частоты. Такие схемы звучат лучше. Но выходной каскад их с разомкнутой петлей ЯООС обладает почти бесконечным выходным сопротивлением. В итоге входное сопротивление последующего усилителя снижает (шунтируя встречную динамическую нагрузку) общее усиление и ограничивает ее глубину на низких частотах. Поэтому кмк на выходе, для подключению к регулятору громкости с величиной в 47 ком нужен не столько усилитель, сколько повторитель с высоким входным сопротивлением. 

Posted

Как можно было встречную динамическую нагрузку грузить на 10 ком!!!

Думать надо, а не в симуляторах масрубировать. 

  • Like (+1) 2
Posted
37 минут назад, AlexKorotov сказал:

Для этой схемы величина нагрузочного (входное сопротивление) усилителя должно быть от 1 мом. Здесь использована очень правильная концепция с постоянной глубиной ООС, которая не зависит от частоты. Такие схемы звучат лучше. Но выходной каскад их с разомкнутой петлей ЯООС обладает почти бесконечным выходным сопротивлением. В итоге входное сопротивление последующего усилителя снижает (шунтируя встречную динамическую нагрузку) общее усиление и ограничивает ее глубину на низких частотах. Поэтому кмк на выходе, для подключению к регулятору громкости с величиной в 47 ком нужен не столько усилитель, сколько повторитель с высоким входным сопротивлением. 

Каким образом глубина ООС постоянна и не зависит от частоты? У меня есть подозрения, почему это так, но лучше узнать от специалиста. Также, вероятно, не только/не столько мне... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Каким образом глубина ООС постоянна и не зависит от частоты? У меня есть подозрения, почему это так, но лучше узнать от специалиста. Также, вероятно, не только/не столько мне... 

Можно Н Сухова послушать. Практически это коррекция отчасти пассивная. Высокое вых сопротивление обеспечивает постоянную величину тока в корр цепи. При этом корр цепь нагружая усилитель задает и его усиление, как и коор в аноде пентода. 

Включить на выход ему параллельник, типа даймонда. 

Резистор 130 к на вых даймонда. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну дык, примерно так и работают фактически все древние однотипные 2-каскадники на 12ах7, ток анода никакой, Ri  большое, источник тока для кор.цепи. То есть, в очередной раз, совершенно внезапно выясняется, что ещё тогда "Хохоль знав!!!" (С)... Компутеров не было с симуляторами, но инженерА зато были грамотные... 

Один момент из своего опыта, не знаю, так и есть или показалось - коррекцию 75 мкс лучше перенести куда нибудь, чтоб не было "напрямую" конденсатора с выхода на вход, без резистора....

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А вы же не понимаете того, что я пишу. Посмотрите вон на то, что прислал коллега немой. У одного конца ток накала складывается с половиной анодного тока, у другого вычитается, вот эти токи и есть токи, которые текут по катоду, то есть катодные токи или ток катода. Я ещё писал, что он распределенный, меняется от точки к точке.  И на моих картинках это четко выделено и схему  установки как его интегральное значение измерить привел. Что вообще может быть не понятно. Вы же со своей странной манерой общения постоянно пытались где-то «подловить». Вот дали бы свое четкое определение/ понимание этих токов и всё бы разрешилось. Я уже просил вас писать нормальными логически связными предложениями, чтобы смысл сказанного был понятен, пусть хоть и кратко. Да и не я первый на это обратил внимание. Моя специальность по диплому: Физик. Теоретическая физика. Преподаватель физики. По профилю работал долго, это всё, что я могу вам сказать, я не считаю вас тем перед кем я должен отчитываться .  Меня вот вообще не интересует где вы там учились, чем занимаетесь… мне достаточно видеть  брезгливо высокомерный тон ваших сообщений и по их содержанию многое понять.
    • Даже в SE - это уже вызов в плане конструирования выходного трансформатора. Константин, тут на вас вся надежда.
    • Вы в очередной раз оцениваете квалификацию, при этом путаете, настаивая на этом, ток накала с катодным. Отчего возникает вопрос. О квалификации квалифицирующего. Скажите, пожалуйста, специальность по диплому и стаж работы по ней, включая научно-педагогический.  
    • У вас корпуса металлические.  В кабеле питания 2 проводника. Как обеспечивается элетробезопасность?
    • Из последнего предложения вытекает, что нагрузка должна быть 250 ом, а не 5-6 ком. Об этом говорил Рубцов    
    • Готов и сетевой кабель усилителя))) Сечение жил  4 мм2 у каждой.  (Всегда было смешно читать про сетевые кабели аудиофильские стоимостью в безумные тыщи $$$).
    • Спасибо! Вот, теперь и не нужны будут «железные, научно обоснованные аргументы»?)), в книжке же написано, но не поверят если тоже самое скажет сосед, потому что сказанное соседом надо обдумывать, а написанному в книжке можно верить не думая)).  Для неверующих я нарисовал схему эксперимента, позволяющего доказать этот факт. Далее я показал, что для 6С4С, один из триодов более закрыт потенциалом сетки чем второй, причем это тот у которого катодный ток меньше, это значит, что характеристики триодов ещё больше разъехались. То есть получается система из двух параллельно соединенных триодов работающих в разных режимах и высказал предположение почему это может оказать плохое влияние. Далее написал, что при питании переменным током режимы работы триодав усредняются а это, видимо, и оказывает положительное влияние на характер звучания, а какое кому нравится дело субъективное. Вот вкратце всё, что я изложил выше. 
    • Новости по проекту: все провода привел в порядок и собрал все силовые цепи с пускателями и разъемами. Над пускателями будет стоять ещё одна плата на которой будет собран стабилизатор напряжения смещения (-300В) и основной узел задержки включения анодных напряжений. Данная плата уже собрана и осталось её спаять. После чего блок управления усилителем будет уже завершен.
    • Действительно ... чего лить воду .... на второй странице данной темы ставил вот эту страницу где всё и написано ....
    • Конечно мне жаль, что ничего не поняли, хоть я и писал кратко, но максимально доходчиво. Про аудиорадио сленг вам объяснили. Поясните, что значит: «более научно обосновано»? Я ведь сразу написал, что рассуждения качественные, но это не означает, что они противоречат физическим законам. И вообще всё, что я написал давно известно, удивительно, что всё это вызвало такую бурю на техническом заметьте форуме. Изначально я просто хотел сказать, что есть влияние анодного тока на ток накала и что у 6С4С оно сильнее чем у 2А3 и тд. И тут понеслась «железная, научно обоснованная критика» от «специалистов», которые даже не понимали того, что сами пишут. Покажите мне где на этом форуме применены железные научно обоснованные аргументы, по любой теме, ну чтобы я знал, что это такое. И не понятно нужны они вам или всё таки нет. Вот эти, к примеру , четыре ваших последних поста вообще ни о чём, вам не стыдно на техническом форуме лить воду?))
    • Простите. Вы про однотактный вариант или классический РР  МсIntosh?  Думал над однотактным. Но параллельно много о чем думал. Возможно обьединение мыслей! 
    • Тогда уж делать с единичной связью, но это немного другая история.
    • Проблемой является то, что нужна большая амплитуда от предоконечного каскада.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...