Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нормально я через год увидел...:)  
    • Сюда, к Павлу Санаеву, для понимания что как и зачем: КОМПЛИАНС И МАССА ТОНАРМА https://hiendmusic.ru/blog/glavnye-stati/2018-10-2-komplians-i-massa-tonarma/
    • Здравствуйте !  На OZONe купил картридж AT-VM520 x EB - его вес 7,2 г, 2 мая привезут.   Хочу ещё купить держатель картриджа Audiocore ALP02 - вес его 13,75 г, сделан из латуни. У меня такой вопрос, какой должен быть общий вес головки картриджа + держатель головки картриджа ? Рекомендуемая прижимная сила головки 1,8...2,2 г.  На OZONe продают ещё точно такие держатели картриджа корпус которого сделан из сплава алюминия, который по весу легче. На каком-то форуме читал что головка картриджа + держатель картриджа + проводки должны быть общим весом 17,5 г.  Что посоветуете ?    
    • Можно. Я как-то пару раз использовал для этих целей даже не отдельный трансформатор, а накальную обмотку. Учетверитель и все дела. 
    • Хорошо, тогда такой вопрос. Есть у меня маленькие трансформаторы на 220В со старой техники для дежурного питания, с выходной обмоткой на 14В, типоразмер на выходной ток 50мА примерно. Возможно их использовать для формирования напряжения смещения со схемой умножения на 4 например, что бы получить на выходе нужные мне 60В? Токи ведь для смещения мизерные...
    • Группа, для которой этот аппарат делается, хорошая? Мрак правильный играет? Без иронии спрашиваю, сам поклонник всяческого мрака - Сепультура, Мардук, Тестамент, Металлика.
    • Как-то сомнительна прямая связь между уровнем сигнала и износом одной стороны канавки. Особенно если вспомнить, что стерео канавка модулирована в двух плоскостях. Не знаю, что такое "фозгометр", но сравнение уровня поканальных сигналов с картриджа ничего не дадут, просто потому, что даже лучшие ГЗС имеют разбаланс каналов минимум в 1 дБ, т.е. в 1,12 раза.  Понятно, что настройка процесс итеративный и за один присест все параметры не оптимизировать. В теме по тестовым пластинкам рекомендовал для настройки всего и вся такой вариант:   Из описания к тестовой пластинке: Общий эталонный уровень. Этот эталонный тон 1 кГц позволит вам установить «базовый уровень» для всех измерений. 1. Эталонный тон 1 кГц (моно). Базовый эталон для всех измерений, отрегулируйте индикатор для максимального удобства (в студии 0 VU). Отрегулируйте баланс каналов предусилителя для одинакового выходного сигнала. Также используется для проверки угла смещения фонокартриджа; сигналы L и R должны быть точно в фазе, как показано на осциллографе. Регулировка азимута. 2. Эталонный уровень 1 кГц (только левый). Измерьте выходной сигнал правого канала. 3. Эталонный уровень 1 кГц (только правый). Измерьте выходной сигнал левого канала. Цель состоит в том, чтобы расположить иглу строго перпендикулярно канавке. Поворачивайте картридж вокруг его радиальной оси до тех пор, пока измерения с дорожек 2 и 3 не станут равными или очень близкими друг к другу для обоих каналов. (т.е. при настройке азимута измеряются и сравниваются между собой не тестовые уровни сигналов, а уровни "паразитных" сигналов в соседних немых каналах) 9. Регулировка VTA Это тестовый сигнал IEC для измерения интермодуляционных искажений (IMD); 60 Гц и 4 кГц, соотношение 4:1. Используя тестер IMD, отрегулируйте VTA, поднимая или опуская тонарм для минимизации искажений. 1. Тест антискейтинга (315 Гц, развертка 0 дБ - +12 дБ). Сигнал должен оставаться чистым в обоих каналах до максимального уровня, как на слух, так и при просмотре на осциллографе. В случае искажений увеличьте или уменьшите силу антискейтинга до тех пор, пока искажения не будут происходить одинаково в обоих каналах. Информация о левом канале нанесена на внутреннюю стенку канавки, информация о правом канале — на внешнюю стенку канавки. Из-за угла смещения поворотного тонарма постоянно изменяющаяся векторная сила смещает тонарм к центру пластинки, в результате чего игла теряет контакт с внешней (т.е. правой) стенкой канавки. К факторам, влияющим на это, относятся линейная и модулированная скорость движения канавки, прижимная сила, профиль иглы и состав винила. Сила антискейтинга пытается компенсировать это, прикладывая противоположную аналогичную силу. Также принято считать, что общий вектор силы увеличивается по мере приближения тонарма к шпинделю или концу пластинки. 4. Опорный уровень 1 кГц (в противофазе) Этот сигнал в противофазе должен компенсироваться при суммировании в монорежим. Любые оставшиеся сигналы — это артефакты искажения, отсутствие баланса каналов или аномалии синхронизации (фазы). Этот тест может служить вторым подтверждением правильности настройки антискейтинга.    
    • Что-то мрачно у вас все как-то... Все черные... 😂
    • А у вас нет своего цапа , поэтому используете цап в этом предусилителе?  Т,е сигнал проходит через какие то цап не аналогово?
    • от РЭС-47 РФ4.500.407-05.01  до РЭС-47 РФ4.500.407-09.02  один контакт - серебряный сплав, второй - золотой сплав.
    • Это лучше чем прожигать свою жизнь по кабакам и наркоманить.  У человека есть стремление к творчеству.
    • Нормально всё, как говорят на вкус и цвет.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...