Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если кто-то умеет рассчитывать индуктивность рассеяния и распределенную емкость трансформатора, и получает приемлемо совпадающие с измерениями значения, поделитесь формулами, пожалуйста.

Видимо, я ошибаюсь в формулах или единицах измерения (где дюймы, где сантиметры, где метры и т.п.), но даже для расчета индуктивности рассеяния у меня в разы расходятся теория и практика. 

Например, Цыкин "Трансформаторы низкой частоты", стр. 316, формула XV.38 - расчет индуктивности рассеяния со слоевой чередующейся обмоткой. Пытаюсь посчитать на своих практических примерах - расхождение в два раза (по формуле насчитал вдвое меньше). Это для EI.

Для ПЛ не понимаю, что туда подставлять, если данные одной катушки, результат в 9 раз меньше измеренного. Если общее число витков первички (а остальное для одной катушки),  то меньше в два раза, как и для EI.

С ёмкостью, приведенной к первичной обмотке, еще веселее: взял формулы из Лэнди, справочник радиоинженера, получаю расхождение в разы. Для ПЛ завышенную вдвое Cd (пока вообще без Cd) по данным одной катушки, для EI завышенную в три раза (в этом трансформаторе три секции вторички. Совпадение?)..

Наверняка есть прекрасные программы для расчета, но мне бы хотелось найти формулы или методику, чтобы посчитать самому.

Цыкин - индуктивность рассеяния.jpg

Лэнди - распределенная емкость.jpg

Posted

На ютуб канале «Неизвестная Физика» есть тонна материалов по расчету твз, всех параметров, тестирования и тд

Posted

Для оценки Ls.  Берем и считаем индуктивность обмотки 1. Например Coil32/64. Считаем обмотку 2 тем же самым.
Вычитаем одно из другого. Витки должны быть одинаковыми или берем 1 виток. Пересчитываем по квадрату.
При чередующейся - внутренняя между двумя внешними. Берется половинная высота. Ещё один способ - считать индуктивность полосковой линии средняя длина обмотки, средняя толщина (расстояние между центрами витков) ширина.
Есть "Полковник". Colonel Wm. T. McLyman Transformer and Inductor Design Handbook

Posted

О, Colonel McLyman пишет интересно и с практическим уклоном, спасибо!

Попытка посчитать Ls по его формуле для EI дала результат, сравнимый с формулой из монографии Цыкина - тоже примерно вдвое меньше измеренного. И для ПЛ формула полковника (если подставить данные только 1 катушки) дала половину измеренной Ls.

Как-то не хочется умножать результат расчета на "поправочный коэффициент 2", придется искать ещё примеры.

С ёмкостью пока непонятно, на первый взгляд там больше про способы измерить и уменьшить, а не рассчитать по конструктивным данным.

Colonel McLyman - Ls.jpg

Posted

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

  • Like (+1) 1
Posted

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Posted

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Posted
2 часа назад, ys7475 сказал:

Очень даже не пустая - если разберусь с формулами, смогу оценить те или иные варианты заранее, ответив себе на вопросы, сколько достаточно секций, нужно ли превращать каркас в решето, искать дорогой фторопласт или получится обойтись бумажкой. И общее решение задачи "получить лучшее в возможном объеме при имеющихся ресурсах".

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, ys7475 сказал:

Ссылка не сработала, но попробую найти по названию.

Я очень надеялся, что помощь форума придет в виде простой фразы вида: "считал по формулам, взятым из книги такой-то, намотал, измерил - и результат приблизительно похож".

Странно, у меня тоже повторно не взялось. Тогда так 

https://z-library.sk/book/3155858/5ac6d8/Сборник-задач-по-линейным-электрическим-цепям-с-кратким-изложением-теории.html?dsource=recommend

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.

5 hours ago, alex2203 said:

У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. Вы почитайте, про формулы. Каждый автор пытался учесть краевые эффекты, при "короткой" катушке. И формул этих великое множество. Надо только книгу докомпьютерную найти.
Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.
Калантаров П.Л. Цейтлин Л.А. Расчет индуктивностей. Справочная книга.
566.jpg.1e3db96233f30a493b8286ba3c120a4e.jpg

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Это да, никогда провод идеально не ляжет. Особенно при квадратном сечении катушки. Без автомата натяжения и мотания результат будет ещё и неповторимым.
 

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
11 часов назад, KAI сказал:

Бумага для обмоток не всякая подойдёт, правильная тоже денег стоит. 

Расскажите, пожалуйста, про правильную бумагу. Конденсаторная? Электрокартон?

10 часов назад, Сергей А сказал:

Спасибо! Пролистал этот сборник, кое-что из приводимого там мне уже знакомо. Но как применить приводимую там теорию к решению практической задачи - вычислить индуктивность рассеяния и оценить распределенную емкость трансформатора по его конструктивным данным - выше моих способностей, увы.

 

10 часов назад, alex2203 сказал:

Здесь столько компромиссов и не известных. Какое железо,  бумага прокладка, толщина межслойной и т.д. даже не буду углубляется. Скажу что  по всем формулам из книжек У меня НИКОГДА не получалось расчетное.

Я уверен, что просто неправильно применяю эти формулы - к ним претензий быть не должно (уж кто-то дотошный выявил бы подвох за столько лет). Подозрительно, что результат по ним отличается от измеренного для двух трансформаторов разной конструкции и размера примерно в целое число раз.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно. 

Но Цейтлина и Калантарова не советую, видимо объемом деньги зарабатывали.

Согласен что практическая точность достижима, т.к. активное сопротивление обмоток, например, по расчету совпадает очень точно с измеренным.

Думаю, это беда не только авторов Цейтлина и Канталарова, те же Горский и Русин по каким-то своим академическим причинам многократно перепечатывали свои же работы с разными сокращениями (и, возможно, опечатками), может быть в ранних работах мне удастся найти более практичную теорию.

Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Спасибо! Вот это как раз отличная помощь!

У меня, правда, версия этой программы, которая ошибается в расчете активного сопротивления где-то на 30%, сама программа очень старая, пришлось для неё windows xp использовать. К ней вроде бы была ещё методичка с теорией, если индуктивность рассеяния совпадает с практикой, попробую разобраться в ней.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Ну не знаю. В 20% вполне попасть можно

Меня учили, что если инженер то расчет не более 5%.

 

1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Я любитель и делаю для себя. Мотаю ручками. Прокладки конденсаторная бумага, малярный скотч, лакоткань, Железо перебираю из двух половинка с одного и другая  половинка с другого , итого два трансформатора с одинаковым железом. Стараюсь не применять готовые, тода приходиться подбирать рабочие точки под ВАХ. Обязательно варю в парафине с воском. Сильно в дебри не лезу т.к. надо замерять параметры железа ,а так Цикин,  Кризе, Малинин и др.

  • Like (+1) 3
Posted
3 hours ago, Васянин Сергей said:

Никогда об этом не задумывался, мотаю на станке Ряд-1 с коэфф укладки 1,05. Инд рассеяния по сравнению с прогой TubeTransCalc, не превышает 5 процентов.

Оно наверное, так и есть. Но речь шла про емкость.

17 hours ago, Xрюн222 said:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени. Например, мотаем катушку, считаем по формуле, измеряем... Ок. Несильно обжимаем эту самую катушку в тисках с картоночками - оп! и емкость почти в 2 раза скакнула! :shock: Потом полежит пару деньков, глядишь, намерится что-то третье, промежуточное... Так что Полковник-то, видать, дело-то знал!!! Как тот "Хохоль" (С)...

Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

На самом деле все эти поиски и попытки притянуть формулы  - в основном, пустая трата времени.

На самом де деле  формулы верные, их написали к.т.н. там д.т.н. ну а где я найду. железо из помойки, которое надо перемерять. У меня есть несколько справочников по электротехнике??? Все кривые и  и подмагничивая  ВСЕ РАВНО НАСТРАИВАТЬ И ПОДГОНЯТЬ, я извиняюсь что-то разошёлся.

Posted
11 minutes ago, alex2203 said:

я извиняюсь что-то разошёлся

Не так. Понимать сколько и чего надо. Чтоб не было мучительно больно. В большинстве случаев порядок величины достаточен, при попытках сделать лучше всех может и правда надо. Если знать как править. В основном считал для квази и резонансных преобразователей. Всё одно надо проверять железкой.
И нет, индрасс практически не зависит от наличия сердечника. По определению.
Если не лень, попробуйте вот это
 Edward B. Rosa. Formulæ for the self and mutual inductances of straight wires and rectangles
Rosa1908.pdf

  • Like (+1) 1
Posted

Ну что касается индуктивности рассеяния и емкости, тип и качество железа ни при чем. 

Вы, наверное, индуктивность хотели точно вычислить, вот тут да, проблемы. Я их даже не пытаюсь преодолеть, благо по старым книжкам получается примерно половина от реально измеренной на современном железе. Тут (мне) главное, чтоб не меньше, а получилось больше - прекрасно.

Да и измерить имеющееся железо несложно, затрат минимум - это ж не израсходовать времени, сил и материалов, чтобы потом думать, что с этим делать и чем исправить...

Для оценки собственной емкости ну хоть какой-то, пусть не точный способ очень важен - тут без расчета никак.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ждем новых рассказов о подвигах в починке, настройке и прочих доблестях с указанием новых и старых фирм и обладателей их продуктов.
    • Писал писал и много раз и совсем недавно, но в разных темах материал оказывался, люди не понимают, не вникают и постят своё, им главное что-то своё, в разрез, наоборот написать. Я вспомнил что у некоторых шеллов были по пять контактов и даже вроде были и с тонким экраном вокруг головы, но я всегда подключался без проблем к контактной группе и коаксиальными кабелями в том числе. В 90-х винилом почти никто не занимался, только коллекционеры, в основном, вертушки были, а кабелей ассортимента нет. Брали в Конрад электроник посеребрённый кабель, кажется монитор кайбл, немецкий, нашёл каталог, больше тысячи страниц, а  кабель нет, больше тысячи страниц 🤣
    • А, понял понял. Стандарт уже такой есть в тонармах значит.  Возможно наиграюсь со старьем (уже бесит, то там то там что ломатется или не так работает, обо всём я старье вообщем и целом) и накоплю и куплю приличный тонарм. 
    • Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.
    • Улдыс, рассказывал много раз, этот стандартный дин разъём втыкается снизу или сбоку в 90% процентов других тонармов, и не обязательно хороших. Он вам обязательно пригодится потом, когда появятся такие тонармы!
    • Что есть в моей конструкции? 1. Тот же самый тюнер, но лучше, с кварцем переносчик на ПЧ 2,3МГц 2. ADC преобразователь 1 бит,  компаратор с выходом TTL на 4нс или другой. Это же есть в приемнике -флешке. А то что дальше нет. 3. Автокорреляционный преобразователь сигнала ПЧ в импульсы ЧИМ которые безо всякого ЦАПА в ФНЧ преобразуются в КСС- то есть демодуляция. Схема на простой логике, нет прошивок ЦАПов, памяти и процессора.  Выход сигнала наиболее качественный из всех возможных т.к. полоса входная по ПЧ 300кГЦ а у самого преобразователя гораздо шире. Можно говорить о сверхлинейности не в теории а уже практически. Искажения при демодуляции самые низкие а звучание на порядок лучше любых обычных ЧМ схем. Легко собирается из доступных деталей, настройки никакой, работает сразу, расстройки от времени тоже нет. Повторяемость устройства очень высокая.  Отношение сигнал-шум в принципе достижимо -100дБ для стерео-сигнала, в обычных ЧМ приемниках не более -60дБ. Есть путь улучшения, нужно исключить любые LC-гетеродины и применять только синтезатор с таблицей волн. Качество звука еще повысится. Это еще не всё. Вот на радиостанции используют сжатие динамического диапазона аудио-сигнала и предискажение на высших. Если применение не радио тогда можно убрать предыскажения и повысить бесплатно SNR еще на сколько-то.  И стерео-декодер убрать, тоже качество улучшится, но понадобится 2 канала обработки для стерео. И это не все. Если увеличить время задержки сигнала в линии задержки из инверторов тогда в выходном аудиосигнале будет восстанавливаться пожатая ранее динамика, но не бесплатно, за счет ухудшения SNR, но если исходный SNR был высокий то вы ничего не заметите. Можно получить восстановление динамики звука радиопередач которая ранее была пожата на передатчике. В выходном узле преобразователя девиация частоты повышается вдвое, это значит в любом случае что динамика бесплатно повышается вдвое. Плюс широкополосное подавление шума, делает звучание абсолютно фантастическим т.к. шум давиться во всем спектре сигнала НЧ, но на ПЧ, поэтому условия подавления шума ничем не отличаются для баса или для высших частот. В обычном шумоподавителе на басе и на серединке шум не подавляется и скорее усиливается переключательным процессом. Про долби вообще говорить нет смысла, это старый хлам. Как минимум с 1985г существовал такой способ демодуляции, но он вышел на хороший уровень только в 1992г в тюнере Accuphase T-109V. В тюнере T-106 использовался похожий, упрощенный способ и микросхемы хуже, серия 40 (к561) но для своего времени это был прорыв а как только совецкая разведка и радиолюбители ничего не увидели не улышали, никаких публикаций и хотябы кратких рассказов не было. Я нашел это в 2019г на задрипаном аудиофильском форуме для дай-аудио, но там была не технология описана а всего лишь список тюнеров по топовому уровню, около 20 моделей, на первом был Accuphase T-109 на втором KENWOOD какой-то с PLL демодулятором. Kenwood не заинтересовал а первый сразу засветился высокой ценой и судя по брошюре интересной схемой демодулятора. Но описание принципа там не верное, упрощенное и не приносит пользы. А вот блок-схема была заманчива и я решил это раскопать. Удалось найти крупную фотографию платы T-109 с видом на детали а потом, каким-то чудом нашел с видом на дорожки. Без этого ничего не получилось бы. Но там оставались косяки с цветом полосок резисторов и похожих на них кондеров и дросселей. Ошибочные номиналы точно приведут к неработоспособности. Некоторые номиналы уточнялись методом подбора. Микросхемы которые там применялись тоже особенные, их такие сегодня не производят, но есть аналоги. Там использовались инверторы с временем около 6нс а у меня на 10нс и нормально. А вот XOR надо на 5нс. Как оказалось система работает в диапазоне задержек от 120 градусов и до 220градусов, больше я не пробовал. Широкий охват по фазовому сдвигу и работает существенно по разному. При сдвиге фазы 90 градусов эквивалентно в задержке 100нс  вообще не работает. Обычный квадратурный детектор только при 90 градусов и работает. При 160нс работает хорошо а еще лучше при 180нс. 220 градусов это примерно 320нс, звучание интересное. То что получено экспериментально полностью противоречило распространенной мути про такие демоды, были какие-то листки, как я потом вычислил это был копипаст на тему...из разных источников, кто-то для себя копипастил и там в основном дезинформация. Но распространялись листки как знание из первых рук. Радиолюбители включались в обсуждение и постоянно мешали, сводили к срачу и  расширяли диапазон дезинформации заменой деталей, схем и целые узлы выбрасывали. Разумеется при такой разработке результат будет ноль и он должен был получиться ноль, но что-то пошло не так и он появился не как ноль а как готовая работающая плата. За это меня забанили навечно а всё обсуждение тщательно вытерли с форума CQHAM. Вот такая история.  
    • Вот кабель предложенный Сергеем, что у него за штекер нижний на 5 контактов ,куда его?  Современные усилители имеют такой штекер в корпусе? Вопрос любопытсва ради.    
    • У кого правда, тот и прав, сила в правде брат, брат-2 (с) из кина😊! А что за фирмы выпускали разъмы RCA во времена ГОСТа,  назовёте их? А в материалах фирм Эдисон-прайс, Кимбер кэйбл, Вимпайер, ВэйБиТи, Кардас другие немного материалы упомянуты, в даденой книжке от А. Фрунжана, писал уже. Овер сильвер, овер куппер, теллориум куппер, оксид фри куппер директ хард голд и т.д. Есть и Нойтрик, читаем: баз митал 92% куппер энд 8% тин, мэйлс 58% куппер, 39% тин, 3% лид, сильвер плэйд контакт. Это кэнон  разъёмы от Нойтрика с составом материала, не RCA, делали ли они их вообще, вопрос. Никель поминается как покрытие только в копеечных мамах БиэНСи, от Амфенола, центральный пин - голд. У Вимпайера хорд голд, овэр сильвер, овер куппер.... Вопрос был вам конкретно задан, у вас есть ответ, как подключиться?  Решение есть, так-то. Спрашивал, где вы видели трансформаторы МС в корпусе с круговыми щелями, других спрашивал, можно снова спросить, где такие трансы видели у АН, номер модели, спасибо! Вы бы отвечали на вопросы, а то вместо ответов следуют новые и так без конца!
    • Распиновка шелла старых проигрывателей как дюасль-элка имеют 5 контактов пинов. Ленко имеет 4 пина , уже как бы  по современней. Но все равно в тонарме ленки идут два только провода, в оплетке. Не четыре. И так, вот распиновка старых шелов. На головку идут с шелла только 4 провода. Как видим минус Lи R каналов коротятся сразу на землю шела, шелл имеет ли соединение земли с армом не проверял, возможно и наверняка.  Снизу шелла на рисунке как видим идут два провода в арм,каждый провод на свой канал. Оплетка каждого провда канала выполнят роль минуса (обратного сигнального провода)  
    • Чушь, там совершенно иное обсуждалось, аватар в виде Бога Брахмы , причём здесь экстремизм?  Не  нужно делать безосновательных утверждений.   п.с. Давайте побольше сами схемы обсуждать, а не кто чего сказал, чем не угодил, почему дурак, не прав и т.д.  Это скучно и неинтересно - для этого достаточно выйти из дома и посидеть часик с бабульками у подъезда....
    • Теперь сам вопрос, как надо сделать переход на мс головку. Провода заменить в тонарме нет возможности, точно знаю без разрушения тонарма не поменять провода в ленко л75. В дюале силой выламывается шелл, пробовал и ставил современный. В элаке не знаю и пока не хочу выламывать шелл. Реально ли на старой проводке в арме подключить мс голову? МС голова поставлена, что делать с оплеткой возле головки, соединять вместе и на землю шелла тонарма как есть уже? Т.е минус головки каждого канала  соединить вместе как есть в шелеле перемычка и на соединенную вместе оплетку кинуть, что так же уже сделано? Или оплетку своего канала на свой минус головки и не коротить на землю шелла тонарма? Что и куда  подключать на землю шасси проигрывателя?  Оплетку РЦА кабеля соединяем вместе в самом конце кабеля и на землю фонокорректора?
    • Благодарю, создал новую тему https://newaudioportal.com/topic/16872-перевод-старых-проигрывателей-на-мс-головку/
    • Может я зря поднимаю как всегда панику и нет здесь проблемы? Но давно хотел поднять тему после фона на двух проигрывателях 60ых годков.  В старых проигрывателях расчитанных на мм головку идет такое подключение: головка с 4мя контактами пипсиками  L+- и R+-, далее в  тонарме идут два независимых экранированных провода. Они подключаются так: жила на +, экран на - своего канала. Так же экраны каждого канала соединятся вместе и заземляются на шелл, с другой стороны арма два провода выходят и подаются на колодку  проигрывателя. Колодка 4 контакта имеет, соответственно + каждого канала, жила ,  распаивается на свой канал, и от каждого провода ,жилы, уже оплетка идет на свой канал пин колодки, там оплетка каждого канала снова замыкается вместе и от нее идет соединения на шасси проигрывателя. Всё. От этой колодки идет кабель дин. Так же в каждом канале жила с оплеткой. Как видно из рисунка оплетки кабеля соеденены вместе и брошены на оплетки провода с тонарма. В конце  кабеля на фонокорректор мы видим что жила это как бы + прямой провод как я его называ, а оплетка как минусовой, обратный, как я его называю. Может неправильные названия использую? Но не суть.   Вот фото двух разных колодок  старых проигрывателей 60ых  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...