Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я не понимаю. Думаешь, разрабатываешь, пишешь людям как можно более ясно и доходчиво: люди, искажения можно победить! Паяйте себе, продавайте КИТы, пользуйтесь! Нет, оно пришло и недовольно, всё ему не по нраву. Вот что с ним не так? 
    • В своих малых УНЧ я сделал задержку анодного на реле по первичке. В SE на ГУ-81М и ГУ-48, теперь вот в SE на ГК-71 - ручное управление, включаю накал всех ламп и анодное мелких, потом частично анодное выходных, клавиша №3 - полное анодное выходных ламп. 
    • И пожизненно забанен, хай материться и "умничает" у себя на кухне с женой, здесь придуркам нет места.
    • понял, у меня две от Антона. 
    • Улдыс, это немного другие пьезоголовки, час потратил, чтобы найти, с трудом нашёл через ваш контент. Надо использовать правильные пьезоголовки, не только Степичев серьёзно занимался, но, например, и... сам Сакума пробовал! Но смысл весь в отсутствии коррекции, т.е. самого корректора! Читать отсюда и вниз:  
    • Элементарно решается на типовых реле времени. Плавный подъём за счёт NTC резисторов в первичках анодных трансформаторов. У меня ещё и анодное разряжается после выключения в обратном порядке самими лампами. 
    • Хочется автоматизации. Включил, накалы зажглись, прошла выработка задержки вкл. анодного, анодное включилось, плавный подъем напряжения и аппарат готов к работе. Отчасти вдохновлено опять же радиолокационными станциями, где не было контроллеров на этих ваших ардуинах).  За книжки благодарствую, буду изучать. 
    • С час. Фоток не нашел, качество ужасное, но то что осталось.
    • Такой Жирный, Жирный плюс!!!!! Но такое впечатление, что вам больше нравиться конструировать, чем мотать. Мне тоже, что-нибудь, хочется сделать, будучи на пенсии делал такие денежные дерева. Для юбилея и просто в качестве подарка, фоток практически нет. Там были и 100р. монеты, и 50р, но сей час все монеты тех времен, которые не жалко сверлить закончились.
    • Вроде все почти готово, но на множество мелких, не учтенных нюансов ушло довольно много времени... пришлось их решать, "допиливать" конструкцию.   Потребовалось;  - улучшить фиксацию каркаса на шпинделе,  - пластиковая катушка оказалась шире прежних/устаревших деревянных, раздвинул опоры,  - раннее планировал применять конденсаторную бумагу, остановился на чертежной кальке, разрезал на рулоны,  - сделал шаблон/приспособление для нарезания бахромы, сплющенный рулон зажимаем между пластинами, режем тонким ножом с торца,  - вырезал окно в защитной крышке привода шпинделя станка,  - сделав пробную намотку, добавил в натяжитель еще один ролик на выходе, выгибающий толстый провод для более плотной его укладки, перестановка ролика на вход натяжителя (применил здесь скользкий фторопласт), служит для бифилярной намотки, подающие ролики разнесены по высоте, подтормаживаемый ролик из текстолита (провод его огибает), обеспечивает проводникам равное пройденное расстояние учитывая их разницу в диаметре.,  - установил защиту смазанных направляющих станка от случайного их касания межслойной бумагой (при ее установке),    - добавил в конструкцию стопор намоточного вала и регулировку натяга/зазора в подшипниках скольжения.   
    • пока корпуса изготавливают, реализовал в симуляторе давно интересующую меня идею...добавки к ОТЛ на выход транзисторов, которые открываются если требуется высокая выходная мощность...а на низкой мощности работают лампы... схема сырая, но потенциал есть.... как вариант на будущее развитие можно попробовать... на макете который у меня еще не разобран, обязательно попробую...  
    • Я думал пьезо работает на 1мОм резистор нагрузку в веф мир 154ом и не надо никаких питаний ему. Т.е так просто ее к усилителю не подключить?
    • У меня, Олег, просто не очень хорошее и удачное место проживания, правда красивое и почти на берегу великой реки. И очень неудачные предприятия рядом, не знаю, можно ли об этом писать. И условия работы интернета не ахти, этот сайт в основном с трёхбуквеннымкостылями, ну и частое полное отключение, раньше была беспилотная опасность, и прилетали уже самолётного типа, а последние два раза уже ракетная опасность. Могу сканы сделать с телефона. Книжка отличная, компактная и не только по формату, там есть всё, от Ортофона до ЕМТ, классические тонармы, интересные по своим параметрам МС трансформаторы, все виды головок, включая пьезо с отдельным блоком питания, без которого они работать не смогут. Точнейшие исследования по головкам и пластинкам от лидера индустрии тогдашней Шур бразерс, есть всё! Проще и понятней написано, чем у первого издания Шумовой и Апполоновой, нет разве описания огромного трёхфазного суперсинхромотора с масляной муфтой Лирек, от одноимённого вертака и стоящего во всех рекордерах фирмы Нойман, но без этого можно легко прожить😊! Слишком заморочен разными делами, просто разрывается😊, берётся за всё и сразу, но разберётся, если что, поможем!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...