Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Я имел ввиду импортную рекламу . 

IMG_2662.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

Mullard_dist.jpg

Posted
7 минут назад, Goofnm сказал:

"…Британец скромно рейтед в 20Вт выдаёт 36Вт с 0.2%THD...". Отлично.
Но "the final cut" для пентодников это таблица внизу, столбец интермодуляция. 

Mullard_dist.jpg

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

Posted

Еще вариант данных, которым, вероятно, можно доверять. Хотя, сколь хорош был этот аппарат при прослушивании - неизвестно... 

Screenshot_2025-03-26-00-21-52-123_com.google.android.apps.docs.jpg

Posted

Попадался мне какой-то с IMD 0.1-0,15. Но не вспомню название. Просто мельком отметил , потому что обычно IMD в ламповых велико. 
Возможно с тех картинок , что были про лучшие системы в лохматом году. 
Там где все было перечислено , усилитель , акустика итп. 
Вроде искал по названию аппаратов с тех картинок. 

Posted

Итого:

  • если кому-нибудь очень хочется построить TVV46, то имеет смысл делать это по доработанной схемеimage.thumb.jpeg.e456232c6237f74ead5cdba2891763ae.jpeg

Суть исправлений:

  1. охлаждение охлаждает именно то сопротивление, которое правильно согласует ГЗМ, и делается это во всём звуковом диапазоне равномерно, а не кривой зюкой
  2. нелинейные искажения в ~три раза ниже
  3. постоянная времени 75µs задана индуктивностью обмотки ГЗМ и входным сопротивлением корректора
  4. в следствие п.№3 влияние ёмкости соединительного кабеля (ГЗМ+корректор) практически исключено (смотри величину Ccable), теперь можно хоть Tonorel в качестве ГЗМ использовать, АЧХ будет ровной

Величины R2 (560 Ohm) и R5 (16 kOhm) менять не следует, от них зависит ровность АЧХ.

Режим Q2 следует задавать, настраивая ток J1 резистором R1 до получения на коллекторе Q2 напряжения в половину питающего.

Нагрузка корректора должна быть высокоомной, чтобы ход АЧХ на НЧ сохранился таким, как показан на эпюре.

  • Like (+1) 2
Posted
6 hours ago, Xрюн222 said:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Коготок увяз - птичка пропала.

Spoiler

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

Я сейчас глух, но лампа от камня, отличается, а симуляция это как резиновая женщина. Фиг поймёшь.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Коготок увяз - птичка пропала.

  Показать контент

Как только была дана "объективная" характеристика, с волшебным словом, так и обидно стало. И полилось. Портянки о "слушании" и "ситуации" (правильно надо нюанс!).
Не менее уважаемые товарищи: "Об идентичности лампо- и транзисторообразия при симуляции",
рекламные буклеты "об искажениях", которые скрывали большевики (не указывали).
"Отличная" идея сравнивать прибор, управляемый током с таковым, управляемым напряжением пришла в "умные" головы для сохранения существующих методик расчета. Ешё раз, двухприборной схемы не хватает для точного воспроизведения RIAA. Каковую разницу, согласно публикациям, тренированые люди слышат. Остальные, как водится - нет, их всё устраивает.
А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
Даже очень транзисторный транзистор имеет слишком высокий шумовой ток для ММ и легко побивается полевым транзистором. И да, лампы даже рядом не лежали (по параметрам).
Чем Дюаль лучше Кенвуда? Та же торба, писаная... Хороший вопрос.
"Автор" последнего хоть сказал, что нету операционника, его схемы достойного, ни току, ни усиления ни выхода нужной системы.
Что и в Дюале "инфиделы", извините за каламбур. Не ведают, что творят.

 

Коллега доработал схему, сделав что? То, что классики и советовали и делали и 80 лет тому,на лампах, и потом, и транзисторами, и с ОУ. А именно - убираем из цепи ОС  тау=75 мкс. Куда - это уже другой вопрос, отдельный,  толи на вход, толи на выход... 

Posted
12 minutes ago, Xрюн222 said:

толи на вход, толи на выход... 

Тема в помойке. Мои поздравления.

Posted

В 1954 г Баксандалл делал коррекцию вообще на 1 баллоне, ибо  там усиления вполне хватало. В 70х в письме тов Лифшицу, главному по расчету RIAA, предложил оптимальное решение применительно к ОУ. 

А тов. Уолш еще в конце 40х уже и на лампах делал баксандалловский оптимальный, почему-то... Наверное потому что в секретном НИИ занимался разработкой ОУ на лампах... Типа "сдвоенный мощный" - 6н9с+6н8с+2 шт 6п3с :smile-03:

Screenshot_2025-03-26-09-51-26-577_com.android.chrome.jpg

Screenshot_2025-03-26-09-51-02-593_com.android.chrome.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Тема в помойке. Мои поздравления.

Ну, результат ожидаемый, вполне. И тем не менее - Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет? А то получается как - симулятор это не показывает, значит этого нет!!! 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

доработал схему, сделав что?

Вот не понятно, как можно вообще верить схеме из симулякра, если только что выяснили,
что он забыл подать смещение на лампу а усиление получил. Зачем постить схемы из него
на публику это уже другой вопрос. 

В целом понравился результат. Вступив, как Мойша в партию, в эту тему, до сих пор
не могу нарадоваться идеальной АЧХ своего триодного корректора. И его равенству,
пусть и симулированному, с транзисторным. Хоть АЧХ и самая бесполезная х-ка системы.
Что лампы лучше транзисторов не секрет, и есть транзисторный аж из 12 штук/канал.
И он тоже хуже даже этого 2х лампового на 3х деталях.

10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Все таки с ваттами не вполне понятно, английские и американские одинаковые или вдвое отличаются? И не изменялось ли отношение как-то раз... 

ИМХО году так 1960м US и EU ватты подравняли, до этого ~1.4.

Posted

Думаю, реальная ачх Вашего 2х лампочного весьма близка к правильной и фактически. Измерено на многих разных аналогичных "Динаках" многократно. 

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)... 

Posted
26 minutes ago, Xрюн222 said:

Вы-то можете пояснить коллеге CatBot , откуда взялось 0,7в на сетке, (в моем случае 0,62 в,неважно) в корректоре на 12ах7, хотя катодного резистора нет и сигнала нет?

Вы можете Sova что-то доказать. Нет?
Попытки сказать, что совсем недавно расписаны под десяток корректоров с тау на входе, в обратной связи и в пассиве, дифференциальные и небалансные, транзисторные, ламповые и однооперационниковые, включая трансимпедансные, только глаза откройте и почитайте, с прослушиваниями и проглядываниями через приборы, успеха не имели.

Относительно тока сетки, того, который правильный. GaLex, царствие небесное, в общении сказал, что никому не нать, ну и он не будет, хотя, при некотором усилии, вполне себе можно. Что характерно, Тek, ток пользует и компенсирует его, получая исключительно большое входное.

Posted

"Отемана!" (С) И в кухОнных радивах 4го класса, и в Тек'ах  за бешеные деньги. И всегда, что ни делай - около 0,7в...Вариант от покойного С. Ефимова, винтажный конденсатор с R утечки порядка единиц-десятка МОм, 2в1, и разделительный С на вход, и "гридлик". И что интересно... Был он, пусть, 15 МОм... Потом подсох и стал 22...Или наоборот, дозрел до 5 МОм... А все как работало так и работает, по режимам. Те же 0.7 вольт, +/-... 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Более того, уверен, что Вы 100% услышите разницу между, скажем, "выпуклой" или "впуклой" АЧХ корректора даже при достаточно небольших отклонениях. Другой вопрос- сколь это всë мешает/не мешает постигнуть "что хотел сказать композитор" и "как это хотел сказать дирижер" (не мешает, в отн.широких пределах отклонений)...

Разница слышна, но АЧХ вторична. К "что хотел сказать композитор" она вообще, как и
аппаратура в целом, отношения не имеет. Чтобы понять что "хотел сказать композитор"
нужно знание истории, географии, кулинарии, литературы, поэзии и кучу всего ещё. А
дальше есть разделение на "что сказал" и "что мы хотим услышать". И, если первое
константа, то второе варьируется +- бесконечность в зависимости от индивидуума.
И в порядке вещей всю жизнь перебирать системы или схемы и не понять ничего.

45 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Отемана!"

Что электроны попадают не только на анод, а гридлик не по ПСН,  симулякр нихт фирштейн.

Posted
56 минут назад, Ollleg сказал:

перенёс

Впору открывать раздел "Нетехнические и негуманитарные дебри, в коих, тем не менее, можно найти полезную информацию", или это имеющийся раздел " Говорилка"? Тогда можно переименовать в  "Говорилки и обзывалки".

Posted
1 hour ago, Ollleg said:

Обидно, понимаешь ли, моё место значит, на помойке......:smile-12::smile-60:

Начинаю чувствовать той самой обезьяной.:smile-63:

15 minutes ago, Xрюн222 said:

Тема ветки не очевидна, но картинка точно в тему :) , по надписи на фото 

 

В этой связи надо предъявить НС претензию, об обмерянии ламповых усилителей инфидельным микросхемным цифровым осциллоскопом. При явном наличии С1-5 или 19. Нехорошо получается.Хотя транзисторный корректор на лампах - это вот совсем по гуманитарски, комар носа не подточит.
 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Начинаю чувствовать той самой обезьяной.:smile-63:

В этой связи надо предъявить НС претензию, об обмерянии ламповых усилителей инфидельным микросхемным цифровым осциллоскопом. При явном наличии С1-5 или 19. Нехорошо получается.Хотя транзисторный корректор на лампах - это вот совсем по гуманитарски, комар носа не подточит.
 

В деревне имеется с1-17 - до 4 каналов, до 35 или 50  мГц, от, по-моему, 50 мкв / дел, с вставными блоками. С очень мягким приятным тембром жужжания... И хаендный ЗГ на прямонакалах  без обратных связей на выходе ... 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На мой взгляд, аудиофилов нужно было изобразить карикатуристу помоложе, иначе явная нестыковочка выходит,  но как сказал Титомир : «А че? Пипл хавает!»., это безусловно.
    • Если что, отделим своей темой, будет что пообсуждать ещё.
    • Вопрос на засыпку тебе и всем остальным специалистам. А как ты собираешься убирать окраску в звуке вносимую АС и КП?
    • Позновательно. Виктор, а вот эту схему по косточкам разобрать можно? https://newaudioportal.com/topic/12697-фонокорректор-на-6с4п-6н8с-el34/#comments Не стесняясь в эпитетах! Заранее благодарю, любая оценка и указание на ошибки от профессионала идут на пользу.
    • Все эти сказки про некую "приятную" или "неприятную" окраску звука они в пользу бедных.  Берёшь, проектируешь нормальный усилитель и убираешь любую окраску вносимую усилителем совсем. Вуаля- вы слушаете звук так как он воспроизводится источником. И там уж какая "окраска" в записи есть то и есть. 
    • Водка делает с людями настоящие чудеса.
    • Звук, без приятной для слуха настоящего меломана окраски, это как водка без пива - деньги на ветер (С).
    • Вы не учитываете, что в реальной музыке не бывает таких ситуаций как постоянные тоны на 19 и 20 к. ВЧ в музыке очень кратковременные и длятся обычно десятки мс с непостоянным спектром. Точно также кратковременные и интермодуляционные искажения от этих компонентов звука. Их на уровне даже -30 дБ уловить сложно. И эти искажения, накрадываясь и на нелинейные искажения проявляются в виде специфической окраски звука на ВЧ. И тут тоже не все так однозначно. Есть усилители, которую дают приятную для слуха окраску звука, а есть усилители с неприятной для слуха окраской звука. И многие компании и частные разработчики - кустари - производители High-End техники, стараются найти благоприятные для слуха варианты окраски звука, чтобы угодить слуху потребителей. Но, это, на мой взгляд, ошибочный подход к делу. УНЧ должны иметь по возможности минимально возможные искажения. И тут есть два основных пути. Это увеличение глубины ООС и/или увеличение тока покоя ВК. Первый вариант экономичней, но и второй вариант тоже годится для построения УНЧ относительно небольших мощностей - условно до 10 Вт.
    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...