Jump to content

Recommended Posts

Posted

Лампочка с сильной завистмостью крутизны от напряжения сигнала, по сути  с переменной крутизной, поэтому либо в гитарный комбик, либо не давать на сетку брлее того, на что она готова. 

Posted
4 часа назад, W_L сказал:

Как по итогу показала себя данная связка ламп, как и в целом весь усилитель в итоге?

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Posted
3 часа назад, Сергей Ал. сказал:

В общем неплохо, но подтвердилось высказанное кем-то ещё на форуме С.Сергеева мнение, что 6н3п при превышении некоторого уровня сигнала ярковаты. После замены на 6н16б звук, на моё ухо, комфортнее    https://newaudioportal.com/topic/12895-о-звучании-драйверных-ламп-всех-заводов-и-вариаций-исполнения/?do=findComment&comment=140317

 

Коробчатый вариант пробовали? Просто как я понял, у вас обычный, а не старых годов.

Posted

Думаю, большой разницы нет между ними, просто лампа исходно  НЕ звукового назначения, конструкция доводилась под иное. Но при небольших уровнях сигнала работает и на НЧ хорошо, т.с.бонусом.

Posted

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Posted
1 час назад, W_L сказал:

Коробчатый вариант пробовали?...

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Posted
11 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Я почему-то считал, что у всех 6н3п коробчатый анод. У меня Саратовские 1965 г. и Винница 1972 г., разницы в конструктиве электродных систем и существенных различий в звуке не заметил. Впрочем, и не занимался особо сравнением в разных режимах.

Формально-да, но как было на картинке выше, различия есть, и они существенные, как следствие параметры и тд будут другие

Posted

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Posted
32 минуты назад, Timbuktu сказал:

А откуда эта информация? Шрифт мелок, в оригинале б найти... Вы уже выкладывали информацию, что 6Н3П не годиться для звука, не могли бы ещё сюда запостить или ссылку прикрепить? Хочется вникнуть в чём дело. Ведь это обычная лампа, сетки аноды и катоды, косвенный накал, удобная цоколёвка, можно баллоны запараллелить.

 

Никаких "обычных" ламп  не разрабатывалось лет эдак 90 , не менее. Все поголовно - определенного основного назначения.

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нет, никаких существенных отличий быть не может, т.к., в данном случае, тогда будет НЕвзаимозаменяемость в блоках УКВ, ПТК, и прочих ВЧ, что является основным назначением для 63НП

Возможно по основным параметрам и нет, но что с второстепенными, на которые заказчик вероятнее всего даже внимания обращать не будет, та же 6Н6П имеет минимум 3 основных конструктива, вроде бы одна и та же лампа на бумаге, а в реальности расклад совсем иной 

 

Posted

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

6н6п не является высокочастотной по основному назначению. Для неë были свои, другие, приоритеты, при разработке. 

Тут не спорю, но суть в том, что разные по конструктивному исполнению лампы на бумаге могут иметь одни и те же параметры, 6Н6П привел в качестве примера того, что на бумаге лампа одна, а конструктивных исполнений несколько, что к слову в Советских лампах встречается часто, у той же 6П1П и 6П14П есть минимум по 2 варианта форм анода

 

Posted

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

В отличие от есс 82 или 12ах7, которые как щенки у дворняжки - штук 12 (и гораздо более) и все как неродные :).... 

Posted
2 минуты назад, W_L сказал:

в реальности расклад совсем иной 

Не совсем. Если для, например, ВПК могут быть указания по применению в изделиях , скажем, ламп "категории ОС", то для быта - даже без -ЕВ или без прочих букв работоспособность всегда гарантирована. Не говоря уже об абсолютной неважности форм анодов, количестве слюд и прочем. Но для нас, это да, эти вещи иной раз и важны.

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Если посмотреть на, например, есс81 или 85 разных фирм даже, и из разных стран, то окажется, что они все практически близнецы по виду внутренностей. 

Вероятнее всего документация для производства была одна и та же, что в целом обычная практика для любых серийных изделий 

 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

практически близнецы

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А почему она для звука не подходит? Тоже выкладывали но затерялось? По моему самое то?

Чуть выше ссылка на журнал, стр 47/48

 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

А если посмотреть на какие-нибудь наши 6Н5П, то часто даже не родственники.

Да как и 6н1п коробчатые и пластинчатые, по параметрам на бумаге одно и то же, в реальности две разные лампы 

Posted
1 минуту назад, W_L сказал:

в реальности две разные лампы

А бывает и ровно наоборот, смотрим, например, на 6Н5С и 6Н13С.

Posted
1 минуту назад, Timbuktu сказал:

А что, разве у других ламп нет такой зависимости усиления от смещения?

Может и есть, но не так ярко выражена, хотя все нужно тестировать и смотреть 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не слишком ли плотный материал ? Если просто забить трубу то возникнет большой градиент давления и резонансная только увеличится . Положить по внешнему диаметру останется труба с 1/4. Остается только лабиринтом уложить , или винтом. 
    • Все мои усилительные каскады, до 2005-2008г ориентировочно, имели автосмещение. Достаточно наэкспериментировался как с типами шунтирующих конденсаторов, так и их номиналами. Одно время увекался идеями ЮАМ и наращивал номиналы катодных до сотен тысяч мкФ, а анодных до  десятков тысяч при напряжениях 450В, так как имел усилитель с непосредственной связью, в том числе и бестрансформаторное анодное (удвоенное). Опустив длительную историю, выскажу финал своих умозаключений. Батарейка на мой взгляд обеспечивает  наиболее простой вариант организации смещения (там, где это возможно) при нейтральности, прекрасном разрешении и неограниченной динамике. Но ещё раз повторю, я использую только 3В литиевые батарейки определённых типов. 1,5В мне не так нравятся. Ограничение у батареек только в напряжении, подходящем не к любым лампам и режимам. Мне не хотелось бы обсуждать идеологию ЮАМ, как и звучание его системы, которую мне доводилось слушать в прошлом. Его путь заслуживает величайшего уважения, как и сама личность Мастера, но то - его путь, не мой! У меня своё видение достоверности звучания системы и свой путь.
    • с батарейкой не экспериментировал, учел мнение ЮАМ. Он ранее писал о неком слышимом окрасе, точно не помню детали. Хотя понимаю привлекательность простого и компактного решения с батарейкой. Ожидаемо услышанное Вами улучшение по сравнению с автосмещением. Ведь посадив катод на землю получаем каскад с меньшим внутренним сопротивлением, улучшаем разрешение/динамику.  На форуме коллеги обсудили по моей просьбе варианты фиксированного смещения, ещё раз всем -спасибо. Вариант с виртуальной батарейкой отложил, так как на входе получаем высокооммный делитель. Остановился на смещении на 1 Ом резисторе с током 2,5А от отдельного стабилизированного источника. Подробнее описал в ветке о системе. Не хотите ли попробовать этот вариант?
    • Так пока было не обшито каркас требовал укосин. А сейчас уж их не буду снимать ).
    • Почитал обзор в сети по ней, пишут, что именно искомая  даёт хорошие низы. По сравнению с остальными заводами. Купил китайца для ушей на 6Н3П и планарной 5532. Схему рисоеды наверняка слизали со схемы 3D-SPrinter-a  на 6н3п+lm3886. Операционник сменили на 5532. Вот, китайскую 6N3 сменил на нашу 6Н3П Рефлектора 65 года. Звук с плоского сменился на объёмный. Теперь 5532 хочу сменить на 49720 в металле. И потом постепенно менять остальные компоненты на другие и слушать изменения.  Вот только сначала хочу как эталонную поставить искомую 6Н3П.
    • Может быть зря укосины по углам стоят. Лишний расход материала. ОСБ сама должна держать каркас, Хотя если сам, то чтобы не завалилось на стадии поднятия. Конечно извиняюсь " мне так кажется".
    • Главное не забываем, что Ra это не квадрат коэффициента трансформации помноженный на сопротивление нагрузки.
    • Хотел изначально из СИП собрать, но в нашу глухомань за доставку панелей объявили сумму равную стоимости самих панелей, потому решил всё сам делать. Это долго и не так уж много экономлю, но вариантов нет... В планах всё утеплить, обшить внутри и покрасить в белый цвет, чтобы светло было работать. Печку булерьян и электро отопление в комплексе, место для генератора на дом основной. Задумки такие, а там как получится )))
    • О! Наблюдать весь процесс с самого начала всегда очень интересно - особо, когда гадаешь, что там в итоге выйдет у человека? 
    • Сухая водорастворимая морилка такого плана: https://www.ozon.ru/product/nabor-morilok-vodorastvorimyh-universalnyh-beyts-3-1-ottenok-dub-oreh-svetlyy-4h10-g-969552493/?at=lRt68wkJEI7g2Yp9fy5pBGQiwZZkvXH59nnnXhA7V86A Недорогой яхтовый лак . Глянцевым остался недоволен, плохо ложится, после каждого слоя шлифовать приходилось. Матовый лучше. Для "старения": Морилка орех + венге + марганец развел водой довольно  концертрированно, насыщенный тёмный тон - покрыл, высохло, шкурка и вперёд, оставляя  тёмные места частично. Далее орех (утеплил марганцем совсем чуток) и покрыл поверх.  Первый слой глянцевый лак 70% +30% уайтспирит, покрыл, высохло, мелкой шкуркой снял ворс, ещё три слоя лака гл. , уже 90 +10% с промежуточной подшлифовкой. Далее слой матового 90 +10, ещё один матового 100% без уайтспирита. Отложил в гостевой домик "окаменеть" на 30 дней, далее будет "нежная" полировка орбиталкой с  Что бы хорошо отразился рисунок древесины под матовым лаком первые слои необходимо делать глянцевым лаком. Когда желаешь дереву придать "время", покрываешь от 7 и более слоёв лаком, последний матовый или полуматовый, нежная полировка (матовые редко полируют) придаст дереву вид "камня". Столь большое кол-во лака перед полировкой требует полнейшего затвердевания всего слоя, а это минимум 15 -20 дней, 30 лучше. Проверяется на "пробнике" - обычная доска, на которой повторяются все "телодвижения" с морилкой и лаковыми слоями.... Ну а пока лежит и "каменеет" занимаюсь другим поделием, позже в теме выставлю (что можно сообразить из старого "покоцанного" трёхстворчатого  шкафа 50х годов
    • Ой, данный выходной каскад следует считать "пентодным"! Ему нужно четко 2к5 приведенной нагрузки! 
    • Точечно можно на скотч двусторонний приклеить , возле магнитной системы , чтобы не падало , если так нужно. 
    • Ну ТВЗ у меня достались в качестве подарков, поэтому  из того что есть пытаюсь получить звук для ШП щитов. Хотя им и двух ватт слишком много.
    • Докладываю. Используется кремнеземная вата. Поглощение вызывается потерями. Первый раз обнаружил в наушниках, защитных. КМК в этом материале потери явно больше чем в пластиковом синтепоне. Примерно тоже в Корветах - там выбирали профи, а некоторые собезьянничали...  Мелкая, имеет массу. Несколько килограмм на -дцать литров. Свою идею напишу потом, дабы односторонность исключить.
    • А почему именно вата, а не синтепон к примеру? Отделять как и написали здесь марлей или  той же акустической тканью. https://www.ozon.ru/product/tkan-dlya-akusticheskoy-setki-1-70-5-m-chernaya-iz-sinteticheskogo-volokna-dlya-zashchity-dinamikov-1560120890/?at=lRt68wO9LiyylJwEhMYg4LgFLV5G7kuVoKrVockp45xv
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...