Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Для тех,кто не пожелает использовать описанный автором ранее или в следующих выпусках журнала предусилитель, добавлениеи  4 деталей можно изменить чувствительность усилителя до примерно 1,2 в практически без влияния на производительность" - из статьи.

Posted
В 02.03.2025 в 21:16, CHEL_EV сказал:

Никита Сергеевич, здравствуйте. 

А R4 такой же номинал большой имеет. Или всё же? 

И схему или другие значения резисторов появятся? Очень интересно всё по этой теме.. 

Да, R4 как на оригинальной схеме, и даже и  R8 тоже :shock:

те  же 680 к... Мы ж в данном случае делаем не "как у всех", а строго наоборот, практически - назло. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Отличия от оригинальной крайне НЕсущественны... Да и на какую-нибудь "Дружбу" , "Люкс", " Беларусь" сильно похоже, в принципе. :pardon:

  • Smile 1
Posted

Ну, коли исходно под ел84 - от, скажем, ал4, точно хуже не будет! Даже точно будет еще лучше, наверняка. 

Posted

Опыт Баксандалла. Слушаем 1, единственный, канал, подключив пиковый измеритель к проводам АС (номинально 4  омная, чувствительность ориентировочно 89 +/-1 дБ/Вт м). Замечаем пиковые значения на продолжиьельности трека и/или пластинки/СД  и тп. IMG_20250305_220609.thumb.jpg.1c9ab707701b407bcfe36aead3539a4f.jpgIMG_20250305_222738.thumb.jpg.52883f39819109973ee19a557e9c123e.jpg

Орган очень громко - пик 3,8 в, орган громко - пик 2 в. 

Другие жанры также в основном уложились в пиковые значения 3,5...3,8 в.

Под пиковым значением в данном режиме понимается пик действующего значения (rms) напряжения. Соответственно, можно ориентировочно прикинуть мощность. 

 

 

IMG_20250305_220601.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.03.2025 в 13:17, Xрюн222 сказал:

Да, R4 как на оригинальной схеме, и даже и  R8 тоже :shock:

те  же 680 к... Мы ж в данном случае делаем не "как у всех", а строго наоборот, практически - назло. 

 

Не, ну если с R4 мне всё ясно и понятно, то вот с R8, не совсем. 

Зачем такой номинал влупили? Там хватит порядка 1-10К. Я что-то не понимаю. Хочу понять. Объясните пожалуйста, в чём закавырка и суть при таком большом номинале в 680К?

IMG_20250307_085524.jpg

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, коли исходно под ел84 - от, скажем, ал4, точно хуже не будет! Даже точно будет еще лучше, наверняка. 

А начиналось то все тихо-мирно с 6ф3п:smile-29:

Posted

В статье-то ел84, это уж по своим, местным, соображениям, было решено скроить под 6ф3п...В предположении, что мЕньшая чувствительность пентода скомпенсируется бОльшим усилением триода, по сравнению с исходным вариантом. И, судя по результатам, примерно так и получилось... 

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Константин сказал:

А начиналось то все тихо-мирно с 6ф3п:smile-29:

А, кстати, продолжилось, почти сразу, вопросом - давайте подумаем вариант на других лампах и по другой схеме :smile-62:

Posted

При такой постановке вопроса вариантом мильЁн))

вот из недавних собрал РР на AG495+EL8, сейчас закончил чистый мощник с симметричным входом на 6C5G+AL4

из вариантов например локтальная версия 7F7(7N7)+ EBL21

еще в планах РР черепашки +EL12

  • Like (+1) 1
Posted

В рамках исходной  идеи - "недорогой качественный усилитель на доступной элементной базе" - вариантов двойного триода с мю примерно 70, +/-, и выходной лампы с Ра 10...12 Вт и умеренными напряжениями питания и смещения - не так уж и много, на самом деле. 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, CHEL_EV сказал:

Не, ну если с R4 мне всё ясно и понятно, то вот с R8, не совсем. 

Зачем такой номинал влупили? Там хватит порядка 1-10К. Я что-то не понимаю. Хочу понять. Объясните пожалуйста, в чём закавырка и суть при таком большом номинале в 680К?

IMG_20250307_085524.jpg

Два варианта - или заглянет ВАА и объяснит, заче так, или я беру тайм аут и после попытаюсь сам написать, нутром-то чую, но надо сформулировать... 

Posted
17 минут назад, Xрюн222 сказал:

В рамках исходной  идеи - "недорогой качественный усилитель на доступной элементной базе" - вариантов двойного триода с мю примерно 70, +/-, и выходной лампы с Ра 10...12 Вт и умеренными напряжениями питания и смещения - не так уж и много, на самом деле. 

Ну тогда по мотивам Чиуфолли))) штаны 12ах7+2хPCL82+2xkt88 превращаются в элегантные 6н2п+2Х6ф3п+2(тут по желанию)

PP2012sch1.gif

  • Like (+1) 1
Posted

ну и мне лично ближе классический 6н7с+6ф6с, но вроде как хочется чего то раньше не собираемого

Posted
37 минут назад, Xрюн222 сказал:

В рамках исходной  идеи - "недорогой качественный усилитель на доступной элементной базе" - вариантов двойного триода с мю примерно 70, +/-, и выходной лампы с Ра 10...12 Вт и умеренными напряжениями питания и смещения - не так уж и много, на самом деле. 

Чувствительность 1.4в для современных цапов не проблема, а как бы влезть в традиционные рамки 0.7в без всяких предов?

Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Чувствительность 1.4в для современных цапов не проблема, а как бы влезть в традиционные рамки 0.7в без всяких предов?

В моем скромном понимании, подобные усилители делаются для долгого комфортного прослушивания, а значит всего хватает))) а для кино или дискотеки делаем другие

Posted
6 часов назад, CHEL_EV сказал:

Не, ну если с R4 мне всё ясно и понятно, то вот с R8, не совсем. 

Зачем такой номинал влупили? Там хватит порядка 1-10К. Я что-то не понимаю. Хочу понять. Объясните пожалуйста, в чём закавырка и суть при таком большом номинале в 680К?

IMG_20250307_085524.jpg

С3

 

Posted
2 часа назад, Drakon сказал:

ну и мне лично ближе классический 6н7с+6ф6с, но вроде как хочется чего то раньше не собираемого

Ну тогда классика от Александра Резвого

Screenshot_20250307_155401.jpg

Posted
24 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Ну тогда классика от Александра Резвого

 

Только, наверное, лучше тогда уж, на выход 6с4с. У меня даже есть такой усилитель, и довольно давно. Еще с прошлого века... 

  • Like (+1) 1
Posted

Тогда уж, если непременно "такой же точно, но на других лампах и по другой схеме", то Баксандалла же, но теперь уже "expensive", от 1948 г, конкурент " Усилителя Вильямсона".

Рекомендовано самим  JLH. 

IMG_20250307_173539.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
    • Глубина ООС на 20 кГц 90 дБ и более. Далее примерно от 100 кГц  участок с спадом 60 дБ на декаду и вблизи Fed опять 20 дБ на декаду.
    • Вот хороший вариант ESR-метра. https://rlc-esr.ru/index.php/ru/pintset-nv17 Сам пользуюсь версией НВ14, очень доволен. Это целый пинцет-мультиметр, кроме этого ещё генератор и простой осциллографический индикатор. Цена правда не каждого устроит.
    • Вы видимо перепутали микрофарады с милифарадами. Диапазон емкости у UT622 до 99,999 мФ  (1 миллифарад = 1000 микрофарад)
    • Изучите авито. Везут посредники все быстро. Но быстрые способы зависят от веса сильно. Дешевые и тяжелые/объемные вещи не выгодно.
    • Это тупик, из япыы не привезти или 6 -12мес. доставка. Есть многие профильные сайты на эту тему. Сейчас так - за морем телушка полушка - да рупь перевоз. 
    • В теме пробегала инфа: Или Зойка, хвалят. Тех. характеристики Зойки и UNI-T  UT622 схожи. Отзывы как правило отличные.  UNI-T  UT622 до 100 мкф, посмотрел в инструкции. 
    • В Японии DER EE DE-5000 40-50 долларов б/у. Посредник + доставка и думаю можно уложиться в 80-100 долларов. Приборы давно делает Тайвань и там очень хорошая электроника. У нас, всегда их почему-то продавали в 2-3 раза дороже. Покупал на ebay в Японии, новый за 80 долларов. Сейчас они там по 100 долларов. Наши и по 40 и по 60 тыс продают. Странно, откуда такие цены.
    • Диапазоны измерения: L: 0.001 мкГн … 99.999 Гн До 100 Гн. Для современных изделий на мой взгляд мало. На иностранных форумах где-то был более детальный обзор измерителей начального уровня, где рассматривали чипы, на базе которых они сделаны и сравнение с профессиональными настольными приборами HIOKI. 
    • К сожалению с производителем этого прибора, как и с самим прибором,  не знаком. Что он  будет показывать за эту цену - одному Богу известно. Пока не пощупаешь - не поймешь. UNI-T известная, проверенная фирма, поэтому остановился на ней, да и опыт работы с  UT622  теперь уже есть, поэтому и предложил Вам его как достойный, проверенный вариант.  До этого пользовался ESR -micro v4.0. у электролитов он достаточно  точно определяет ESR, но больше толком ни чего не умеет. Когда решил заменить ESR -micro на что-то более достойное, тоже начинал с бюджетных вариантов, изучал их, читал отзывы, смотрел обзоры. И всё больше убеждался что или придется выложить больше чем планировал, (чтобы потом не жалеть и навсегда закрыть эту тему), или получу ещё одну версию ESR -micro, но с кучей бесполезных кнопочек и красивым дисплеем и потом буду корить себя за скупость. 
    • Пришло в лучшем виде. Спасибо.
    • Да я просто хотел побрюзжать на тему, что писать то могут как угодно, да вот некого ибо всё дрянь.  Но вчерашнего настроения уже нет. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...