Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Не начинай! А то сразу вспоминаются специальности "радиоинженер"( ваш покорный слуга) и "видеоинженер"!:smile-03:

Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов. 

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

:smile-03:  Я скажу, ага, что у каменных хоть прямоугольник, будь он хоть параллелепипед, хоть квадрат, могут передаваться лучше, чем у любого Ицхоки. Гвозди любые, кроме деревянных. 

  И если по теме, то таки да, НЧ диапазон имеет большое значение, можно сказать, что огромное. Но зачем добиваться довольно скромных результатов такими негуманными методами, вот в чём вопрос. Всё же на камнях это сделать намного проще.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии.

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, RSD сказал:

:smile-03:  Я скажу Всё же на камнях это сделать намного проще.

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  • Smile 1
Posted

Может не надо. Как вспомню фильтры для восстановления демодулированного сигнала... С делением многочлена... и кратностями квантования. 0612...

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

этих книжек не читали и потому всë не так делали?

Быть может не делали из за того, что у них не было, (как, возможно и у Вас) такой возможности? :-) 

Posted
14 минут назад, SgoldAudio сказал:

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов.

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) 

Posted
1 минуту назад, turris alta сказал:

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-)

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить.

Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано. 

Posted
10 минут назад, SgoldAudio сказал:

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки.

В таком случае я могу предоставить такую площадку, ты , тоже сможешь присоединится. :-)

Тут понимаешь они увидели монстрика за 300 кг и хотят обьяснить нам, что можно было сделать всё тоже самое, но на 290кг легче )) - версия интересная, но требует сравнительного прослушивания. :-) Ведь как говорил один старый аудио порталовец Карл Маркс - практика критерий истины. :-)

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
Posted
13 минут назад, Алекс сказал:

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы).

В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо.

Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его).
А художник Драгунов  - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ...

Понимаете ... какие странные факты?

А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы.
Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. 
А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов.

Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная.

Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это? 

  • Like (+1) 2
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Нет , не всё понятно - далеко не всё. :-) Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

что измеряли и почему именно это? 

Измеряли ушами, достаточен ли выброс эндорфина в конкретной системе - ведь собственно ради этого всего всё всегда и затевается. :-))

  • Like (+1) 2
Posted

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших. 

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется. :-))

1.jpg.c4ec9ea702868e7673bd4e83f5039e0c.jpg

2.jpg.0b78c6e7ab989b30d32599d8dd379073.jpg

3.jpg.7cb3e44cefe700d7e264e7a7c11de713.jpg  

Посмотрите - всё как Вы любитие - на выходе триод из подручных материалов. Выходнички на разумном размере и с тонкой проволокой ммм. :-)) А название какое - Акафист... После такого преда мы с вами и грехи смоем чем ни будь горячительным. ))

  • Like (+1) 3
Posted
3 минуты назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Мы уже управляем этими самолетами.

  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
4 минуты назад, SgoldAudio сказал:

Мы уже управляем этими самолетами.

Это ничего- в Одессе молдаване троллейбусами управляют!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Posted
11 минут назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Заметьте я Вам ничего не предлагал - Вы сами неоднократно запрашивали страничку с двуми импульсами. Я думал для аргументации. Дураком Вас, так же никто не называл (иначе бы не просили аргументировать странички) - хватит фантазировать. :-)

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Да знаю я наперед все ваши подловки! Ну, покажите всем авантитул с надписью " для старших научных сотрудников", а я , пристыженный, растворюсь в воздухе ( по Хармсу).:smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Во что бы этот сигнал не превращался -это источник.  А акустика служит для передачи без искажений.  Нет нужды строить фанерные страдивари , с тонкими стенками. 
    • Возможно кому-то всё же будет интересно узнать как выглядит исходный сигнал от струны/смычка скрипки и во что он превращается корпусом. 
    • В этом видео , после заливки ящика , проводятся измерения (2:15), где ясно видно как влияет жесткость ящика.     
    • Легенда чикагского блюза-Элмор Джеймс, я бы сказал икона, давший толчок развития очень многим музыкантам-блюзовикам-рокерам, тот же Пресли исполнял композиции  Элмора в ранние годы своего пути.
    • Почему не может быть, у Бернара Салабера всё по-взрослому, даже безэховая камера есть!  Почему пишешь mms, когда на сайте M = 9,5 gr, это же вес катушки, надо добавить вес диффа с подвесом Ms обозначаться должно, грамм 15 если не больше. Посмотри на сайте сам, у меня тут, дома вообще ничего не открывается, половина сайтов)))) Тут всё должно быть, все параметры динамиков, АЧХ, Z-ка, варианты оформления, для этого дина это трехстворчатые "двери" 1700мм х 1800 мм из канадской ели, дин крепиться на бронзовую пластину 400 х 400 мм
    • Знают , конечно. Только если мыслить критериями аудиопарадигм , одну из них озвучил ув. М.Ураков , отдать должное, редкие для него откровения ..., но JBL тот же кроме рока что играть может ? Ради Пинфлойд и Дипёрпл , иметь эту фирмУ я бы не отказался , но опять - с ламповым усилением они дружат (?) - с физикой или с мистикой, слушать то нам .  К  тому , что в аудио вообще всё , если в теме, многозвенно и многоступенчато ; ММс в районе 160 гр , тогда вам мощный транзисторный усилитель под киловатт , ну для дома - LAMMы по 100вт в чистом классе А , Грифоны каменные хорошо дёргают подвижку...  , один такой тестировал , мой ранний выбор -аэрогелевый Аудax (8"")  чуть не улетел вместе с подвижкой и даже на средней то громкости ..   .   Потом , что вы реально имеете против быстрого баса ? Думаю, если в адеквате слуха, ничего , но ещё раз - критерии настроек - тяжелые подвижки и тогда медленный , тупой и толстый... (по башке ""ширяет"" не слабо), громко и сабфуверно   или басовик другой генерации , для другого усиления , для другой , думаю, аудиопарадигмы. Её как-то объяснил М. Ураков , тогда как мы все делаем неминуемый свой выбор.       
    • Так те ребята еще и фактор силы (BL) учитывали и как и из чего сделана звуковая катушка.  И как и из какой целлюлозы сделан диффузор. Потому и играют такие динамики очень чисто даже на малых уровнях.
    • Дак вот у JBL и у ТАД с резонансом +-30 Гц оно почему то все в районе 150-165 гр. Неужто они не знают, что у них медленный бас, а для быстрого баса надо всю подвижку облегчить ?  
    • Не спиться .... табличку пересмотрел .... Бггггг.... вот ещё одна со справочника постарее ...
    • Да , крайне важны критерии .  И , писал уже, настройка НЧ динамика .  Когда  берут за основание только ТТХ , а они , к примеру , для турового НЧ- 1200 ваттного 18""монстра... , то на 1 ватте он играть будет ? Его для этого создавали , или для прокачки большой площади помещения на неслабых уровнях , на которые и рассчитаны -  подвес , масса диффузора , весь конструктив.   И другое, когда 18-ка делается для работы в относительно небольшом помещении и звуковом давлении , пусть как у живого контрабаса ... .  Вот тут физике приходится подвигаться , т.к. нужен спайдер, нужен минимальной массы подвес , оптимальная Ммs , сам диффузор и его материал , но и немаловажное - какой магнит . Неодим я бы у себя даже бесплатно не поставил.
    • У этой 18-ки какая mms, резонансная фри эйр и эквивалентный объем должны быть примерно ?   Разговор именно об этом...
    • Это спрашивает спец по электродвигателям со стажем 35 лет. Ноу коммент...
    • Законы физики работают обояюдно -  и со стороны излучателя и среды , где работает излучатель (НЧ - динамик с оформлением ) и сам слух человека -  чем человек воспринимает звук. Последний (слух) важно референсировать с эталоном - живым звуком . Мы это практикуем , М.Ураков , знаю то же ; послушать реально живьём хороший немецкий контрабас (.)  , потом послушать у себя записи с этим инстументом ( всё лучшее , что есть , известное , к примеру - три контрабаса..) ., с НЧ  10кой, 12-ой , 15 "" и 18"" .   Тело контрабаса ( как при живом исполнении) появится только при воспроизведении НЧ 18"" -кой( желательно с электромагнитом и замшевым подвесом ) . Всё остальное - сюррал , имхо . Вот и вся физика.    А   контрабас и бас бочку в наушниках как (?) , реалистично , физика не вредит ?    
    • У хорошего железа они на 1.6 Тл м.б. меньше, чем у доступного с 1.3 Тл. Еще зависит от того идет поток только вдоль, или еще и кое где порой поперек проката.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.8k
×
×
  • Create New...