Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Тоже мне, бином Ньютона! Не менее 6% второй гармоники в лучшем случае, плюс параллельное соединение стабилизаторных, но не через край стабильных ламп. Вот и открывается неведомое...

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Posted
7 минут назад, Rezvoy сказал:

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Колонки маскируют а в обработанной комнате всё рассосётся в пространстве :smile-03:

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Потому как не всё описывается картинками, графиками и спектрами, так как кроме простейшей схемы, что расположена выше, существует ещё огромная область сопутствующего ей, например комната, кабеля, источники, сеть, ночь, день, личный опыт, потребности и... можно бесконечно описывать сие. 

Все относительно. И в науке так же

 Велик ли ток в амперах ? А относительно чего? Дали образец один ампер. И все токи меряются отностительно единицы ампера. 

Хорош ли усилитель на слух ? Давайте сравним относительно некоего образца напроимер Вестерн электрик 91 на 300би. Или известного и проверенного другого, признанного за хороший. Лик тл12.1 к примеру. Макинтош, итп. Какой либо известный еще. И определим и покажем, по каким парметрам тот или иной сравниваемый аппарат,  лучше на слух или хуже . 

А уж потом станет более ясно , куда в какую строну  бежать, и стоит ли вообще. 

В большинстве же, ни единого с чем либо сравнения не увидать. В собственном соку варка и люди слушают одно и то же, одного уровня примерно, и одной концепции и без сравнения.

Самоделание имеет право на жизнь, имхо,  если есть задача превзойти не устраивающее фабричное. А если какой нибудь Партридж или Макинтош с Фишером сыграют лучше то при том числе их выпущенных ,не легче ли купить готовое что не стыдно включить для прослушки , и что хочется слушать, а не хочется выклбчить, чтоб не ныло навевая скуку, или раздражая резкостью или невнятностью.

  • Like (+1) 1
Posted

Концепция интресна но компомиссна. Вот более жесткое решение. Силовик поболее найдем например в заброшенной леревне в распоедустроцсиве  транс 6 киловольт на 380, у кого загороднвый дом , нетрудно привезем и подключим к сети 6 киловольт а вторичку сразу через  выпрямители на шины цепляем и на питание анодного. Второй такой транс пустим на выходник. Сечение будет не жалкие сантиметры,  а в кв. метрах :))

Posted
7 часов назад, turris alta сказал:

мгТ, конечно же, компромиссное решение

Так может стоит добавить подробностей? Черно-белые фото издалека возможно и смотрятся стильно, но конкретики не добавляют. Колёсики под блоками также не откровение.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Вчера, кто то задавал вопрос по поводу регулятора громкости.

 

DSC_6313.JPG.460df4f1f850e850b6b5aec57810d1e6.JPG

 

По центру головное устройство с двумя энкодерами - один из них отвечает за регулировку громкости, второй за выбор нагрузки. Четыре коробочки поменьше с боков это, собственно и есть т мостовые рг на разные сопротивления от 60ом до 2Ком их можно менять на лету, чтобы вместо рассказов демонстрировать на деле непонимающим. :-))

Кстати, такие коробочки , по моему имеются в продаже в них можно собрать усилитель (а если брать схемы из 70х, то и 5 усилителей) на лампах с хорошей сигнатурой и умеренными выходными трансформаторами, ну или на худой конец радио на триоде из подручных материалов :-)) - берите на заметку... 

 

  • Like (+1) 3
Posted
43 минуты назад, Кружка сказал:

Так может стоит добавить подробностей?

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, turris alta сказал:

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения. Схема Смита (гальваника+двойное питание) один из лучших способов стыковки драйвера и выходной лампы. Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато. Выбор выходной лампы, конечно, дело хозяйское, но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не нравится мне столько спараллеленных ламп.

 

1 час назад, Константин сказал:

но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

Малость запутался в советах... Что всё таки лучше одна или две лампы на выходе?

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато.

Моя версия выходных трансформаторов имеет несколько меньшее сопротивление r1 = 65ом... 

Rвых = (Ri + r1 + r2`)*n^2 = (170 + 65 + 65)*0,04^2= 0,48 Ом. Если применить ТВЗ с сопротивлением обмоток скажем 30 Ом то Rвых=0,37 Ом.

 Если применить две 6С4С, то общее их Ri=400 Ом. Тогда с нынешним ТВЗ Rвых=0,85 Ом. А мне нужно не более 0.5ом. Чтобы получить на 6С4С хотя бы 200 ом, их должно быть 4 штуки, а 4 штуки 6с4с в вк это уже многовато по теплу и входной ёмкости.

Плюс 4шт 6с4с тянет на масштабный проект,  а у меня всего лишь линейный предусилитель - буфер...

 

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения.

Спасибо на добром слове. :-)

Posted
15 часов назад, turris alta сказал:

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом...

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, ys7475 сказал:

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

Проще некуда. :-)

Подходящий трансформатор, синфазный дроссель с конденсаторами до и после, диодный мост, дроссель (г фильтр), компромиссный :-) 150 000мкф конденсатор, оригинальная lm338t на радиаторе площадью 200 см2 (по входу и выходу lm зашунтирована ёмкостями согласно дейташиту) далее до нагрузки (катодного резистора смещения 0.56ом возле лампы) тянутся раздельно силовые проводники и щупы кельвина с делителя, резистор зашунтирован конденсатором в 0.1мкф - кажется, даже фольговым :-) мультикап.

Нужно понимать, что это всего лишь частный случай реализации - практически из того что было в хозяйстве... Вы можете применить любой другой стабилизированный бп, дающий нужный ток на заданном ( волевым решением :-))) ) катодном резисторе. Можете начать, скажем с 1.5- 2ом, а дальше меньше... :-)) В общем экспериментируйте - делитесь впечатлениями. :-)

Пробовал на макете отслушивать разные номиналы резистора фс, в плоть до 0.1 ом - результат превосходный, но тепло...

Коллеги из Алматы - Павел Драгунов и Валерий Белозёров, Сергей Sgold из Подмосковья, тоже проводили эксперименты в этом направлении на живых системах, так же с положительным слуховым результатом, возможно Павел или Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу. :-) 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 12:03, turris alta сказал:

буфером для Маэстро Гроссо 2, ну или любого другого усилителя

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

47 минут назад, turris alta сказал:

Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ys7475 сказал:

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

Со стороны сетевой обмотки, тоже имеется такой фильтр, только несколько более крупный. :-)) Вы ведь спросили про бп фс я и рассказал про него, :-) а фильтр до трансформатора, формально уже относится к другому узлу. :-) Дроссель этот воздушный, Вы можете изготовить его, скажем из провода ввгнг скрутив в бублик, закрепив изолентой.

Преимущества те же, что и при установке до трансформатора - это фильтр. :-) Вы можете сами создавать, какую угодно топологию - снаббер во вторичку, дроссели Locki на графитовых стержнях к анодам диодов (либо вовсе отсутствие демпфирующих цепей и фильтров), LC, С, СLC фильтр, нет никаких секретов :-) есть частные случаи реализации.

31 минуту назад, ys7475 сказал:

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

Это блокирующие ёмкости, предотвращающие "возбуждение" стабилизатора - соответственно они должны быть компактны (по возможности качественны в дш есть рекомендации по этому поводу ) и установлены как можно ближе к мс, для минимизации индуктивностей выводов. Рассматривайте эти ёмкости - как гаранта нормальной работы стабилизатора не привязывая их к нагрузке. :-) 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, SgoldAudio сказал:

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Я так и представляю: айфон перед буфером через синезуб и синезубая-же колонка после буфера.:smile-03:

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

Но всё же предусилитель (брендовый, красивый) не очень хочется слушать после включения именно буфера. Значит тема настолько банальная для многих - что никто никаких буферов-таки и не изготавливал (?) ... и все делают предусилители, работающие на десятки кОм нагрузки.

Продолжив цитату мастера Rezvoy можно сказать - что никто путешествовать не любит что ли ... всем нравится оглядываться в эти 100 лет и слушать всё такой же банальный звук ... как так - не верю )) у каждого инженера должна быть идея фикс. Но пока штатные пред-приборчики не фиксируют позитива в отличие от концептуальности буфера.

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
    • Как чинить поврежденный винил, на котором скачет игла - иллюстрированный гайд на моем личном опыте   Частая ситуация, когда в каком-то конкретном месте на виниловой пластинке игла прыгает между дорожками.   Это бывает в двух основных случаях:   1) На дорожке лежит кирпич, т.е. канавку забилась песчинка, капля клея или что-нибудь еще, что не поддается ультразвуковой мойке (в которой мы раз в десять лет моем свои пластинки, да?) и карбоновой щеточке (которая у каждого из нас лежит при вертушке, правильно?). 2) Вследствие механического повреждения дорожки: царапины, выщерблины.   Кирпич убрать несложно, всё необходимое недорого покупается на Озоне. Требуется ювелирная лупа 30x с подсветкой и зубочистка, лучше из бамбука, конец которой желательно дополнительно очинить. Локализуем примерное место на вертушке. Кирпич, скорее всего, хорошо виден даже невооруженным глазом. Спрыскиваем/капаем изопропиловым спиртом, чтоб размочить, затем, глядя в лупу, нежно, аккуратно, чтоб не сильно задевать канавки, сковыриваем кирпич.     Сложнее с механическими повреждениями канавки. Задача: выпрямить смятые/разорванные стенки канавки, чтоб игла прекратила вылетать через это место на соседнюю дорожку. Disclaimer: скорее всего, всё нижеописанное можно сделать лучше и грамотнее, чем я сейчас опишу. Основные принципы мне объяснил человек из одной московской мануфактуры hi-end вертушек, у него большой опыт и он режет пластинки лучше меня. Но если вам надо в домашних условиях вылечить от заикания несколько пластов из вашей коллекции, то нижеприведенный алгоритм рабочий.   Сразу скажу, малой кровью обойтись не получится. Ширина канавки около 1/20 миллиметра, это очень мало. Так что не тратьте деньги на микроскопы с камерой и экранчиком, которые задешево лежат на Али и якобы дают 1000x увеличение. Это нумизматические микроскопы, там они удобны, но для нашей задачи это шляпа. И не слушайте людей, которые якобы выпрямляют дорожки бисерными иголками или тонкими зубочистками – этот инструмент сработает только в случае самых грубых дефектов, в большинстве ситуаций вы канавку не залезете, только пластинку в этом месте расцарапаете (на звук, скорее всего, не повлияет, но внешний вид попортите).   Нужно:   1) Микроскоп с оптическим 80x, а лучше 100x, рабочим отрезком не менее 50мм, лучше 100мм, с хорошей подсветкой. Пример солидного аппарата: отечественный МБС-10 (100х, рабочее расстояние 95мм). У меня более бюджетный вариант: китайский ноунейм 40х, доукомплектовал окулярами с линзами Барлоу и получил 80х с приемлемой четкостью.     2) Штихель/резец, его надо изготовить самому. Как я сказал, толщина канавки у 12" пласта около 0.05 мм, так что стремимся довести штихель до этой толщины.   Берем пассатижами бисерную иглу №16 (самая тонкая), нагреваем конец докрасна на конфорке и молотком на каком-нибудь железном основании (наковальне) расплющиваем конец. Опционально, но желательно: нагреваем еще раз докрасна, быстро макаем в воду, в результате такой закалки штихель будет меньше гнуться и будет проще с ним работать. (Всё это вряд ли получится с первого раза, если нет опыта, не пугайтесь.)   Далее полученную заготовку для штихеля крепим на ручку (я примотал ниткой к зубочистке) и начинаем нежно натачивать, постепенно уменьшая толщину и сглаживая края. Я это делаю на смоченном алмазном бруске для ножей #3000, но, наверное, лучше на втором этапе использовать еще более мелкое зерно.     Должно получиться что-то вроде ножичка или сабельки, толщиной как можно ближе к 0.05 мм.     Также можно попробовать использовать не иглу, а сверло для гравера 0.5 мм (тоньше я не видел). Но перед кузнечными процедурами откусить половину или даже две трети жала, иначе в процессе заточки оно само обломится у основания.   Теперь приступаем к резке пластинки. Сегодня в ремонте Stan Getz '57, американский пресс конца 50-х, и американский первопресс Emerson, Lake & Palmer (1971). Каждая заикается в одном месте. Пластинки предварительно вымыты в ультразвуке в ядреном замесе из изопропила, антижира и лимонной кислоты.     На вертушке примерно локализуем место скачка. Часто это удобно сделать, выключив вращение и следя за замедляющимся диском. Отмечаем проблемное место малярным скотчем.     При помощи лупы визуально ищем поврежденное место и переклеиваем скотч как можно ближе к нему, прямо чтоб он был через пару канавок от места катастрофы.     Важно понимать, что часто то, что в лупу кажется ужас-ужас, всё разворочено, кровь, кишки, распи..., на самом деле беспроблемно проходится иглой. А реальное препятствие – это какая-нибудь маленькая ямка в паре миллиметров в сторону. И всё приходится делать заново.   Стелем ткань и создаем ровную площадку для пласта.     Находим нужное место в микроскопе. Изучаем характер повреждений. Нежно, но твердо, избавившись от тремора, ведем штихелем вдоль дорожки. Через микроскоп это выглядит так:     С пластинкой Гетца повезло – это была не выбоина, а просто что-то крепко налипло. Штихелем белое инородное тело убралось с первого прохода.   А у ELP именно повреждение. Край пласта чем-то стукнули, оказался поврежден заход на пластинку и самая первая канавка. Вот предварительный осмотр через лупу 30х:     Под микроскопом штихелем ведем внутри канавки, штихель строго параллелен канавке, без фанатизма, силу нажатия соизмеряем (винил в тонких местах очень мягок). Как ледоколом, прорезаем замятую в этом месте канавку. Видео процедуры под микроскопом прикрепляю:   21 ELP.mp4   https://youtube.com/shorts/twivCygThZo   Что еще сказать. Заикание на царапине вдоль дорожек исправлять значительно сложнее, чем на царапинах от центра к краю. Особо неудачные случаи с продольной царапиной, видимо, не поддаются лечению.   Чтобы в микроскоп попала зона ближе к яблоку, станину микроскопа придется подпилить, иначе пластинка не влезет. Канавки на последнем треке перед сбегом всё равно не влезут, насколько ни подпиливай, я их режу с лупой 30х в полуслепую на скилле. Есть выход: купить штатив для микроскопа, но он громоздкий.   Алексей Касьян
    • Идеология построения вида: несколько  кривых каскадов, охваченных жутчайшими по глубине ОС, вроде как уже испробована и исследована также лет не менее 50. Напомню, уже и лучший, всех времён и народов, УМЗЧ ВВ сами знаете кого - это 40+ лет. По этой причине от настоящих, крутых, спецов в ПП схемотехнике хотелось бы, конечно, увидеть, наконец , что-то  менее кривое уже в основе, не требующее костылей в 100+ дБ, с соответствующими, весьма абстрактными для простого радиолюба, историями про "запас по фазе", "запас по К-ту передачи" и тп и тд... Напомню, что транзистор уже существует почти 9й десяток лет, однако... Биполярный. Разные другие поменее, но тоже более полувека. Неужели так ничего поровнее и не изобрели... Помнится, например,когда то, вроде бы, были некие, якобы,специально звуковые, пары SK+ SJ, тогда считалось, что они работают отлично.  
    • Предложу NOS лампы Jan 5842WA Raytheon company 2/84. https://frank.pocnet.net/sheets/138/5/5842.pdf  10 т.р. пара. В наличии несколько пар.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...