Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Тоже мне, бином Ньютона! Не менее 6% второй гармоники в лучшем случае, плюс параллельное соединение стабилизаторных, но не через край стабильных ламп. Вот и открывается неведомое...

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ну, 2ая это наоборот  хорошо, удифилы любят.... Но что то мне из прошлого еще века лабораторки помнится и про 5ю и про 7ю...Без РодеШварцов видимые... 

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Posted
7 минут назад, Rezvoy сказал:

Выходник большой - отсеет!:smile-03:

Колонки маскируют а в обработанной комнате всё рассосётся в пространстве :smile-03:

Posted
2 часа назад, Timbuktu сказал:

Потому как не всё описывается картинками, графиками и спектрами, так как кроме простейшей схемы, что расположена выше, существует ещё огромная область сопутствующего ей, например комната, кабеля, источники, сеть, ночь, день, личный опыт, потребности и... можно бесконечно описывать сие. 

Все относительно. И в науке так же

 Велик ли ток в амперах ? А относительно чего? Дали образец один ампер. И все токи меряются отностительно единицы ампера. 

Хорош ли усилитель на слух ? Давайте сравним относительно некоего образца напроимер Вестерн электрик 91 на 300би. Или известного и проверенного другого, признанного за хороший. Лик тл12.1 к примеру. Макинтош, итп. Какой либо известный еще. И определим и покажем, по каким парметрам тот или иной сравниваемый аппарат,  лучше на слух или хуже . 

А уж потом станет более ясно , куда в какую строну  бежать, и стоит ли вообще. 

В большинстве же, ни единого с чем либо сравнения не увидать. В собственном соку варка и люди слушают одно и то же, одного уровня примерно, и одной концепции и без сравнения.

Самоделание имеет право на жизнь, имхо,  если есть задача превзойти не устраивающее фабричное. А если какой нибудь Партридж или Макинтош с Фишером сыграют лучше то при том числе их выпущенных ,не легче ли купить готовое что не стыдно включить для прослушки , и что хочется слушать, а не хочется выклбчить, чтоб не ныло навевая скуку, или раздражая резкостью или невнятностью.

  • Like (+1) 1
Posted

Концепция интресна но компомиссна. Вот более жесткое решение. Силовик поболее найдем например в заброшенной леревне в распоедустроцсиве  транс 6 киловольт на 380, у кого загороднвый дом , нетрудно привезем и подключим к сети 6 киловольт а вторичку сразу через  выпрямители на шины цепляем и на питание анодного. Второй такой транс пустим на выходник. Сечение будет не жалкие сантиметры,  а в кв. метрах :))

Posted
7 часов назад, turris alta сказал:

мгТ, конечно же, компромиссное решение

Так может стоит добавить подробностей? Черно-белые фото издалека возможно и смотрятся стильно, но конкретики не добавляют. Колёсики под блоками также не откровение.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Вчера, кто то задавал вопрос по поводу регулятора громкости.

 

DSC_6313.JPG.460df4f1f850e850b6b5aec57810d1e6.JPG

 

По центру головное устройство с двумя энкодерами - один из них отвечает за регулировку громкости, второй за выбор нагрузки. Четыре коробочки поменьше с боков это, собственно и есть т мостовые рг на разные сопротивления от 60ом до 2Ком их можно менять на лету, чтобы вместо рассказов демонстрировать на деле непонимающим. :-))

Кстати, такие коробочки , по моему имеются в продаже в них можно собрать усилитель (а если брать схемы из 70х, то и 5 усилителей) на лампах с хорошей сигнатурой и умеренными выходными трансформаторами, ну или на худой конец радио на триоде из подручных материалов :-)) - берите на заметку... 

 

  • Like (+1) 3
Posted
43 минуты назад, Кружка сказал:

Так может стоит добавить подробностей?

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, turris alta сказал:

Да, конечно.

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом... Тесновато в корпусе, а отводить тепло с помощью принудительного охлаждения не захотелось...

Далее, двойную стабилизацию накалов  удалось "втиснуть" только для 10 ламп, а хотелось бы для всех 14ти. :-) В итоге ес360 и лампы РЭ в стабе для вк питаются через один стабилизатор... :-(

Были мысли по поводу наращивания ёмкостей в Е1 и Е2 до и после стабилизаторов до 500 I/U, но в итоге, так же отказался - не захотелось портить внешний вид внешними блоками с конденсаторами.

В некоторых местах недостаточное количество шунтов (в моём понимании :-) ), а хотелось бы везде 10 или более процентов от ёмкости электролитов.

Были мысли сделать цепь подьёма земли для вк от внешнего стабилизированного бп и тут смалодушничал )) поставил архаичный стабилитрон с питанием от Е1.

Стабилизаторы бы неплохо иметь параллельного типа, но.... Конструкция получилась и так весьма теплонагружена.

На входе бы неплохо вместо 6с45п установить пару 6п15п с 500ом в аноде )) но но но... 

Теперь, я думаю понятно что конструкция крайне бюджетная и во многом компромиссная... Может быть попозже ещё что то вспомню напишу.

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения. Схема Смита (гальваника+двойное питание) один из лучших способов стыковки драйвера и выходной лампы. Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато. Выбор выходной лампы, конечно, дело хозяйское, но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

  • Thanks (+1) 1
Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Не нравится мне столько спараллеленных ламп.

 

1 час назад, Константин сказал:

но на мой взгляд пара 6с4с вместо ес360... были бы лучще.

Малость запутался в советах... Что всё таки лучше одна или две лампы на выходе?

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Я бы немного иначе подшел к твз, все же 70ом первички при таких габаритах многовато.

Моя версия выходных трансформаторов имеет несколько меньшее сопротивление r1 = 65ом... 

Rвых = (Ri + r1 + r2`)*n^2 = (170 + 65 + 65)*0,04^2= 0,48 Ом. Если применить ТВЗ с сопротивлением обмоток скажем 30 Ом то Rвых=0,37 Ом.

 Если применить две 6С4С, то общее их Ri=400 Ом. Тогда с нынешним ТВЗ Rвых=0,85 Ом. А мне нужно не более 0.5ом. Чтобы получить на 6С4С хотя бы 200 ом, их должно быть 4 штуки, а 4 штуки 6с4с в вк это уже многовато по теплу и входной ёмкости.

Плюс 4шт 6с4с тянет на масштабный проект,  а у меня всего лишь линейный предусилитель - буфер...

 

Posted
2 часа назад, Константин сказал:

Вне зависимости от наших концептуальных убеждений, изделие заслуживает уважительного отношения.

Спасибо на добром слове. :-)

Posted
15 часов назад, turris alta сказал:

В начале планировалось применить резистор в катоде (цепь фс) 6с45п номиналом 0.1 ом пропустив через него ток в 18А от внешнего стабилизированного бп - получив тем самым требуемое смещение в 1.7 - 1.85 ( в зависимости от лампы) вольт. В итоге пришлось остановится на резисторе с сопротивлением в 0.56ом...

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

  • Thanks (+1) 1
Posted
43 минуты назад, ys7475 сказал:

Расскажите, пожалуйста, как сделан этот БП для фиксированного смещения.

Проще некуда. :-)

Подходящий трансформатор, синфазный дроссель с конденсаторами до и после, диодный мост, дроссель (г фильтр), компромиссный :-) 150 000мкф конденсатор, оригинальная lm338t на радиаторе площадью 200 см2 (по входу и выходу lm зашунтирована ёмкостями согласно дейташиту) далее до нагрузки (катодного резистора смещения 0.56ом возле лампы) тянутся раздельно силовые проводники и щупы кельвина с делителя, резистор зашунтирован конденсатором в 0.1мкф - кажется, даже фольговым :-) мультикап.

Нужно понимать, что это всего лишь частный случай реализации - практически из того что было в хозяйстве... Вы можете применить любой другой стабилизированный бп, дающий нужный ток на заданном ( волевым решением :-))) ) катодном резисторе. Можете начать, скажем с 1.5- 2ом, а дальше меньше... :-)) В общем экспериментируйте - делитесь впечатлениями. :-)

Пробовал на макете отслушивать разные номиналы резистора фс, в плоть до 0.1 ом - результат превосходный, но тепло...

Коллеги из Алматы - Павел Драгунов и Валерий Белозёров, Сергей Sgold из Подмосковья, тоже проводили эксперименты в этом направлении на живых системах, так же с положительным слуховым результатом, возможно Павел или Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу. :-) 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

  • Like (+1) 1
Posted
В 17.02.2025 в 12:03, turris alta сказал:

буфером для Маэстро Гроссо 2, ну или любого другого усилителя

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

47 минут назад, turris alta сказал:

Сергей, даже, что то напишут здесь по этому поводу

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
31 минуту назад, ys7475 сказал:

Спасибо за подробности! Удивило, что синфазный дроссель с конденсаторами после трансформатора, но до до диодного моста? В этом случае он должен быть рассчитан на большой ток (зато выигрываем в меньшем рабочем напряжении конденсаторов). В чем, на Ваш взгляд, преимущество такого расположения фильтра по сравнению с размещением его со стороны сетевой обмотки трансформатора?

Со стороны сетевой обмотки, тоже имеется такой фильтр, только несколько более крупный. :-)) Вы ведь спросили про бп фс я и рассказал про него, :-) а фильтр до трансформатора, формально уже относится к другому узлу. :-) Дроссель этот воздушный, Вы можете изготовить его, скажем из провода ввгнг скрутив в бублик, закрепив изолентой.

Преимущества те же, что и при установке до трансформатора - это фильтр. :-) Вы можете сами создавать, какую угодно топологию - снаббер во вторичку, дроссели Locki на графитовых стержнях к анодам диодов (либо вовсе отсутствие демпфирующих цепей и фильтров), LC, С, СLC фильтр, нет никаких секретов :-) есть частные случаи реализации.

31 минуту назад, ys7475 сказал:

В datasheet lm338 емкости указаны очень маленькие, порядка единиц микрофарад. Видимо, есть какая-то причина не использовать там более крупные ёмкости - в них нет смысла при нагрузке стабилизатора в 0.56 ома?

Это блокирующие ёмкости, предотвращающие "возбуждение" стабилизатора - соответственно они должны быть компактны (по возможности качественны в дш есть рекомендации по этому поводу ) и установлены как можно ближе к мс, для минимизации индуктивностей выводов. Рассматривайте эти ёмкости - как гаранта нормальной работы стабилизатора не привязывая их к нагрузке. :-) 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, SgoldAudio сказал:

Сергей, спасибо за открытую и вновь поднятую тему - буферов )) Хотелось бы технически подкованных коллег всё же переакцентировать на этот момент рассмотрения вопроса: причины необходимости буфера в системе, применения же оных в своих системах - ну а далее можно уже приступать к подробностям их в реализации со спектрами, характеристиками и тп. Ведь углубляясь в детали, без рассмотрения основ концепции - происходит удаление от сути.
 

Технически в теме я не так сильно подкован, как многие - поэтому мне быть может и проще (их же) воспринимать идею ЮАМ, особенно отталкиваясь от звука, полученного в результате. Через звук, собственно и происходит вовлечение в следование этой идее. Но не через показатели спектров искажений (образный пример) в поисках наиболее приемлемых - ведь погружение в это, к сожалению, сильно озадачивает ГМ и "останавливает" руки от того, чтобы что-то сделать.

Недавно, кстати, опробовал тему применения буфера и в своей системе (самодельного усилителя) и в системе знакомого (с несколькими промышленными брендовыми усилителями) - скажу вам, что звуковой результат впечатляющий и даже несколько ошеломительный.

P.S. в теме могу выступать больше с лирикой, постараюсь особо не занудствовать )) ну и с некоторой практикой - повторения пути, в каких-то моментах на свой "наколеночный" лад конструирования.

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Я так и представляю: айфон перед буфером через синезуб и синезубая-же колонка после буфера.:smile-03:

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

"Тема применения буфера", то бишь, банального "предусилителя", вроде бы, вполне известна много лет, почти 100 скоро, и, чаще всего, дает положительный эффект. Основной причиной необходимости применения буфера(предусилителя) в системе, если только речь не идет об эквализации и коммутации, является построение системы таким образом, чтобы в ней  был нужен буфер (как отдельный блок). 

Но всё же предусилитель (брендовый, красивый) не очень хочется слушать после включения именно буфера. Значит тема настолько банальная для многих - что никто никаких буферов-таки и не изготавливал (?) ... и все делают предусилители, работающие на десятки кОм нагрузки.

Продолжив цитату мастера Rezvoy можно сказать - что никто путешествовать не любит что ли ... всем нравится оглядываться в эти 100 лет и слушать всё такой же банальный звук ... как так - не верю )) у каждого инженера должна быть идея фикс. Но пока штатные пред-приборчики не фиксируют позитива в отличие от концептуальности буфера.

  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если возможно выложите для сравнения конструктивных различий, фото деталей этих тонармов, для более ясного представления.   Я разборкой и ремонтом их не занимался, однако замечу, точность нужна везде, резьба служит для лишь для соединения и не является основой для позиционирования деталей. Есть и другие критерии оценки конструкции, например удобство обслуживания и настройки... 
    • Как считать) последовательно два 1:3 поставил, полёт нормальный, на 20кГц завала нет. Конечно это временно, но для оперативного подбора под разные лампы в самый раз.
    • Да это шутка была, Алекс, ну надо же поднять как-то настроение, у нас тут ноябрь, примерно, на дворе! Чатин и трансформаторы😁 А если серьёзно, какой Ктр получился у тебя, не валит наверху?
    • Да причём тут эти ножевые подшипники? Забудьте про них, они остались в 70-х, как атавизм, только что выше написал! Вы же, Сергей, в своём раннем ещё посте, начали критиковать наших инженеров, и продолжили сегодня, с ответа ДжорджуМ2, ну так не отходите от темы, что ещё не так сделали наши инженеры, а что сделали абсолютно правильно и грамотно!
    • Не с чем там тягаться, всё как у всех, не зря же я начал в этой ветке с Захара, у Саши Князева чуйка была...
    • На самом деле всё обстоит с точностью до наоборот. Опора лезвий наворачивается по резьбе на шток тонарма, и фиксируется стопорным винтом. Не внешнее кольцо, которое здесь выполняет роль верхней половины этого узла в б1-01 (оно же по сути крышка что б всякий мусор в ножи не попадал + крепёж для лески антискейтинга, и всё) а именно полукруглая деталь, опора лезвий, подушка. То есть это видоизменённая нижняя часть того же узла в б1-01, и крепится и позиционируется, и функционирует она точно так же как в б1-01. ни больше ни меньше... Позиционирование чёрного внешнего кольца обеспечивается прижимом между полукруглой деталью (опорой ножей) и крышкой верхнего подшипника (она же юбка, она же ограничитель поворота). И оно достаточно точное, хотя какраз ему точность нафиг не нужна ни в котором месте. То есть модернизация этого узла была совершенно оправдана и успешна. Вместо сложной формы детали (верхней) для которой требовалось точное литьё и последующая мехобработка, внедрили простое кольцо, изготавливаемое на токарном станке за 5 операций + 2 сверловки. Заодно нижнюю деталь упростили, исключив шлифовку посадочных и 2 резьбы для крепежа верхней части. Не потеряв при этом в функциональности.   Для справки: б1-01 у меня в своё время была пара штук, да и в ремонт иногда приносят. 12шка на столе прямо сейчас, в ремонте. Если сильно надо могу её сфоткать, но вроде и так максимально понятно объяснил.   2 врождённые проблемы с тонармом у 12шки на самом деле есть, но они совсем в других местах зарыты. ;-) В длине самой трубки тонарма, и в узле крепления вертикальной трубки тонарма в треногу.  
    • С чатемом уже успел потягаться? Привет ему передавай 😊
    • Однолампыч, превращается, превращается, превращается,... в элегантные шорты А если серьёзно, то всё же для 6П9 и даже EF55 требуется драйвер, проверено. Чтобы из шорт вырасти в брюки..  Дополню Как то несколько лет назад, собрал однолампыч на 6Ж43П-Е. Удивился как он может отыгрывать этот самый первый ватт.  Запомнил, что лампа классная.  И когда начал собирать српп усилитель на этой лампе, то соответственно поставил им в начале пути драйвер на 6Н1П.  Получилось симпатишно. Так как 6Ж43П-Е с высокой крутизной, плюс српп, то входная ёмкость оказалась завышена, и предварительный каскад на 6Н1П решил  проблему завала по ВЧ. 
    • Спасибо, но соревнования с российским хаемэндом последние двадцать лет меня не вдохновляют. У нас с вами разные цели и задачи, да и профессии тоже.
    • А привозите и сравним, вот потеха будет, преподаватель вы наш.
    • А зря. Ваш шеф  это бы не одобрил.
    • Всё фантазируете? Ну-ну, гуманитарию простительно. 
    • Да-да, таким поделкам место у чатема, входного повышающего нет, получается кричащий убивающий всё во круге своими гармониками горлопан-усилитель. 
    • Ну конечно, я вам, примерно, месяц назад это объяснял довольно долго, хотя мне сильно мешали😊
    • В чем антинаучность? Ну вот смотрите: множество людей слушают негромко. Я например. Мне 1 Вт даже - за ненадобностью, орет на весь подъезд этот ватт. Смысл городить огород? Чтобы "как у людей"? Или типовой оконечный триод с мю=3 и входной трансформатор с некоторым повышением, или пентод/тетрод с каким-то, неким (для опримального для некой лампы 4-7 кОм, или какого-то другого Ra, с приятным для себя спектром гармоник) , понятно что более чем 3, усилением - самое то для такого дела. Вполне себе вариант, "необходимо и достаточно". Сейчас у меня 10 мВт примерно звучит в соседней комнате, сижу в другой, слышу. А уж если рядом находиться, на месте... Кайфую, соседям мозг не выношу. Слушаю примерно так всю жизнь. Плюс, понятно, если лампа не хлипкая. то работает на небольшом, для неё, размахе, очень линейно. Это я ещё школьником уяснил и громкостью пользусь по принципу "не более, чем достаточно". Так что ничего антинаучного в этом подходе нет, всё по техзаданию.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...