Jump to content

Recommended Posts

Posted

прототип схемы журнала РАДИО.jpg

________________________

радио схема.jpg

 

__________________________________________________________________________________

По мотивам:

СХЕМА М.РАЗМЕР.jpg

 

__________________________________________________________

Основные темы по обсуждению схем

здесь:

https://newaudioportal.com/topic/7442-ламповый-фонокорректор-из-журнала-радио/page/14/#comment-137232

и здесь:

https://newaudioportal.com/topic/12697-чем-из-имеющегося-в-тумбочке-заменить-6н9с-в-ламповом-фонокорректоре-из-журнала-радио/page/5/#comment-137239

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • Neutral (0) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Алекс сказал:

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

Но можно представить и как зафазный фоник и зафазный лин.пред. :)  Как черту раздела провести, всего лишь... 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Но можно представить и как зафазный фоник и зафазный лин.пред. :)  Как черту раздела провести, всего лишь... 

Если возомнить себя петей кво, то можно делать как вздумается, у остальных как вошло так и вышло...

Posted
1 час назад, Алекс сказал:

Если возомнить себя петей кво, то можно делать как вздумается, у остальных как вошло так и вышло...

Ну наконец то на 14ой странице обсуждения нам открыли глаза на "неправильное схемное решение" обсуждаемого.

Нужно ещё Игорю Владимировичу срочно отписать, что его KIVsound ы "неправильные", входит одно, а выходит другое, а он их людям который год продаёт!  Ужос!:smile-03:

  • Smile 1
Posted
14 минут назад, Ollleg сказал:

Ну наконец то на 14ой странице обсуждения нам открыли глаза на "неправильное схемное решение" обсуждаемого.

Ну, первый точно треш, в третьем над цепочками питания поколдовали, только зачем повторять это нагромождение каскадов? 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Алекс сказал:

Ну да, противофазный фоник, противофазный пред, мало, то вот вам кучка кондёрчиков способных окончательно фсё похоронить, чё, круть)

Не пугай сообщество .., конденсаторы высокого качества (какие , многие в теме) вполне ничего не испортят (и 4 шт ) , если правильно подобрать все тау по питанию, сеткам и катодам. Понятно, надо ставить минимум с медными обкладками и не убивающими тембры (только не синтетические) ; таких хватает , а вот с алюминием , особенно советским (даже к40-у9) ( если 4 шт друг за другом ..) уже не прокатит - ""мыло""   гарантированно , имхо.  

Но и в итоге то - сигнал на УМ выходит прямым (фаза) и , собственно , поэтому никакого криминала я не вижу.    

Posted
19 минут назад, Михаил SM сказал:

Но и в итоге то - сигнал на УМ выходит прямым (фаза) и , собственно , поэтому никакого криминала я не вижу.  

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
18 минут назад, Алекс сказал:

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

Если без этого казуса (просмотрел) , то  просто делается нормальный -2-х каскадный предусилитель ( хоть и с встроенным корректором ) , с выходным мощным каскадом с трансформаторным выходом ( 20:1) , 2-10ом выходного (и это круто для согласования с оконечниками) , корректор -  два каскада , дАК -буфер -два каскада.  Оконечники : маломощные или мощные однотакты , желательно три каскада. 

р.с.  При такой схеме , обычно ставят перекидыватель фаз на выходе УМ ( тумблер, меняющий фазировку кабеля АС ) ) - ""или -или "" , и проблема решается.

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Ну это мы уже другую тему звтрагиваем - пожалста, клон Pultec PC-10, две неинвертирующие двойки, у каждой можно подключить хоть трансформатор, хоть LCR модуль, хоть RC, хоть что... По вкусу и буквально "на лету"...И заодно всякими ЕСС/6НхП поиграться. 

Если трансформатор, то вопрос о фазе вообще снят сам собой...

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Если трансформатор, то вопрос о фазе вообще снят сам собой...

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

  • Like (+1) 1
Posted

"Это - классическая брошюра J.C. Morrison’а "The Fi Primer", что-то вроде введения в аудиосамодельщину, изданная весьма давно. Оригинал продавался в старом магазине "Fi shop" Don’a Garber’а в Нью-Йорке на 30 Watts Street (без шуток!). После закрытия магазина фотокопии книги циркулировали в виде некоего "Ultra-fi samizdat"а. Сейчас, с любезного разрешения J.C., схемы и замечания по конструктивному исполнению выложены по адресу http://members.fortunecity.com/ultrafi/. Схемы сканировал ( и немного правил вручную) Gary Dahl; текст в формат html переведен мной." Dave Stagner Книга отличается отсутствием "аудиоснобизма" по поводу ООС, пентодов, серебряной проводки, а также твикерских заморочек и прочей требухи, которой навалом в аудиофильской литературе и в Инете (особенно русскоязычном). Основной принцип, исповедуемый J.C. Morrison’ом, заключен в одной его фразе, выражающей отношение J.C. к снобам-коллекционерам, слушающим только 300В Western Electric. Не поленюсь процитировать: "Let ’em keep it, turn up the music!".
Что-то вроде - "И пусть себе продолжают, а мы включим музыку!"
При переводе ставилась цель сохранить стилистику автора; местами американский технический сленг заменен на соответствующий русский.

701.jpg703.jpg

 

 

________________________________________________________________________________

KIVsound

кинсвуд.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
1 час назад, Алекс сказал:

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

У линейного транса типа баланс/небаланс? Как минимум уже 2 штатных включения. 

Posted
17 часов назад, Алекс сказал:

Ну как это "не вижу" переключатель в позицию CD и уже не в фазе, вот такой замечательный нужный пред. Два каскада в преде, два в фоно, тогда вопросов к инверсии ноль.

 

7 часов назад, Алекс сказал:

О как, у транса только одно включение, остальные не в коня корм, так что и тут мимо...

 

Давайте разбирать ситуацию по запчастям.

1. Формулировка "противофаза" в монофоническом источнике - невозможна. В противофазе должны существовать, как минимум, два источника (для примитивизации - стереопара).
2. "Инверсия" - более корректный термин. На нем остановимся.
3. Есть понятие "абсолютного фазирования" сигнала. Под этим подразумевается отработка диффузора "вперед" при звукосъеме микрофона "в себя". Чем больше диаметр диффузора, тем ниже стартовая граница отрабатываемых частот, и тем выше вероятность услышать разницу между прямым и инвертированным сигналом.
4. В теории, разница должна быть заметна на атаке барабана/баса и (!) при ощутимом проксимити-эффекте на записи голоса (терминальные стадии менее 7 (если не 5) см).
5. Разница эта заметна ТОЛЬКО при одномоментном сравнении "прямого" и "инвертированного" сигналов.

(Костян, прости подлеца, но под препарирование пойдешь именно ты.)

6. Вот сигнал, принятый за "инвертированный" https://yadi.sk/d/vLpI6h68kUhatA

А вот - "правильный" https://yadi.sk/d/QknSbWeY4gsCcQ

7. Повторюсь. Разница заметна только при сравнении "лоб-в-лоб", но не может трактоваться, как "правильность" или "неправильность" сигнала. Это исключительно личные предпочтения.

8. Объясню, почему. Стандарт есть, но он относится, в частности, к микрофонам и динамикам. Увеличенное единомоментное давление на мембрану микрофона должно давать положительное напряжение на "горячем" соединении. (со всеми вытекающими для диффузора монитора).

9. НО! Для остальных элементов тракта  таких норм нет. Есть транзисторные каскады на пути? А какое их количество? Четное? Нечетное? В случае с четным количеством - вы сохраните направленность, при нечетном - нет (каждый будет инвертировать). Вы уверены в своей звуковой карте? И т.д.

Переходим к практике. Продолжаем мелко нарезать скальпелем нашего добровольца.

10. Вот это - https://yadi.sk/d/c6hnyzWYyEvB3w - те самые два фрагмента. Подряд. Какой из них первый? "Правильный" или "инвертированный"?

11. На закуску. Оба "новых" фрагмента сложены на одну стереодорожку в виде "отсчет-в-отсчет".

https://yadi.sk/d/zx7d5C_v8Qg8Dw

...И они по-прежнему в противофазе, несмотря на изменение внешнего вида (ох уж эта "наша любимая симметрия" волноформы). Сложение сигнала в моно даст тишину в файле. Какая же его часть "правильная", а какая "неправильная"?

12. Для старых нудных динозавров 40+. Полярность голов в магнитной записи, если я правильно помню, вообще никак не стандартизирована, кроме её синхронности? Ну вот вам и ответ :-)

601.jpg600.jpg

 

Любого!

_____________________________________________________

Видимо заводские  конструкторы-разработчики не в курсе про абсолютную фазу, иначе не рассылали бы такие мануалы по гарантийным мастерским всей страны.:smile-11:

 

 

 

 

Если что, это с форума звукорежиссёров. (мануал прикрепил я)

http://radiozvuk.com/community/topic/6295-protivofaza-v-monosignale-popitka-govorit-se/

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

У линейного транса типа баланс/небаланс? Как минимум уже 2 штатных включения. 

И что это меняет, можно включать как хочешь, опять нет и ещё раз нет)))

Posted

700.jpg

О фазовой чувствительности:

Если говорить об ухе в целом — природа создала их такими, какими создала, руководствуясь прежде всего соображениями целесообразности. Фаза частот нам не важна абсолютно, так как совершенно не несет полезной информации. Фазовое соотношение отдельных частот кардинально меняется от перемещений головы, окружающей обстановки, эха, резонансов — да чего угодно. Эта информация никак не используется мозгом, и поэтому мы не восприимчивы к фазам частот. Надо, однако, отличать изменения фазы в малых пределах (до нескольких сот градусов) от серьезных фазовых искажений, которые могут изменить временные параметры сигналов, когда речь уже идет не о изменениях фаз, а скорее о частотных задержках — когда фазы отдельных компонент настолько варьируются, что сигнал распадается во времени, изменяет свою длительность. Ну, например, если мы слышим только отраженный звук, эхо с другого конца в огромном зале — в некотором роде это лишь вариация фаз сигналов, но настолько сильная, что вполне воспринимается по косвенным (временным) признакам. И вообще это уже глупо называть это изменениями фаз — грамотнее так и называть это задержками.

В общем, к незначительным вариациям фаз (хотя как сказать — незначительным.. в общем, до противофазы :) наше ухо абсолютно не чувствительно. Но всё это касается лишь одинаковых фазовых изменений в обоих каналах! Несимметричные фазовые сдвиги очень важны, об этом — ниже.

Источник:

Что и как мы слышим

https://musicangel.ru/mess116.htm

 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Ollleg said:

стали абсолютную фазу аудиосигнала сразу слышать

Так измерители работают, расстояний например лазером или скорости ветра ультразвуком. Шутка.
Надо смотреть на ФЧХ любого ГГ. Фаза переворачивается(набегает) неоднократно. В звуковом диапвзоне.

Posted

В  кругах настоящих (допустим) аудиопроффи существует единственно выверенный критерий по созданию - в конечной точке , допустим аудиосистемы , как законченной конфинурации .., и это единый в работе ОБЪЕКТИВНО-СУБЪЕКТИВНЫЙ критерий !   Пока до большинства на этом форуме это сложно в понимании  , крайности , когда всё пытаются оценить математикой , физикой и приборами , работает , но в создании основы (базовая) -  тех ""3-х условных аудиокоординат понимания "" , как писал в своё время А. Лихницкий . Но есть (с его же слов) -  4 , 5-я координата , где приборы уже бессильны или пока бессильны .Поэтому они в тени субъективизма , эмпиризма и не эзотеризма -  как кто-то не пытался , в т.ч. и сам АМЛ всем ""впаривать"" .   Но если той же т.н. названной кем-то абс. фазой -  одни утверждают (объективисты -измерители ) -  не работает , не слышим , не меряется , не верим .  Другие , и поверьте , их на серьёзных аудиосистемах , реальное большинство -  слышат оказывается .  Я  иногда спрашиваю   с привычной иронией -  ну и что померещилось , интересно ?    Ну , отвечают , пространство, центальный образ , возникновение эффекта голограммы (будто видимо стоят исполнители ) , отвязка КИЗ  от АС , выстраирование сцены по линии вглубь , эшелонирование... .   У  кого что , в итоге , но парадокс  в том , что предписания -ни субъективного , ни объективного , в назначении этой ""долбанной"" фазы , сорри , нет .  Та же Танной своим АС назначила ход своих диффузоров не вперед ... ( тест с батареечкой ) , а взад , т.е. диффузоры у всех выпятятся, но у Таноев - втянутся. Иначе включаем , и это уже не танноевский бас .  Поэтому , я сам опираюсь на предписание (для себя) делать дивайсы неинверсные , а т.н. абсолютизм фазы -уже субъективно , ""ловится"" на фазировке АС - аля Танной или как у всех нормальных АС . 

  • Smile 1
Posted
33 минуты назад, Михаил SM сказал:

  Пока до большинства на этом форуме это сложно в понимании  , крайности , когда всё пытаются оценить математикой , физикой и приборами , работает , но в создании основы (базовая) -  тех ""3-х условных аудиокоординат понимания "" , как писал в своё время А. Лихницкий

АМЛ? Ну давайте вспомним, что он писал в теме "Слышим ли мы абсолютную фазу? :

этот вопрос поднималься в 1960 гг. в АНСССР и в США в Массачюзетском технологическом институте; было много публикаций на эту тему . Занималась этим вопросом и лаборатория физиологии слуха, в которой я тогда работал.Так вот достовеного ответа на этот вопрос не было получено ни у нас ни с США..Не получен он и сейчас.И причина во многом методическая . Практически невозможно организовать поворот фазы звучания без изменения схемы подключения громкоговорителя или телефонов, а наблюдаемые отличия разной фазы включения ни когда не превышали отличия при использовании проводника в противоположном ннаправлении включения.

 

https://shabad.ru/forumaml/printthread.php?t=2158

 

 

  • Cool (+1) 1
Posted

Товарищи, давайте двигаться дальше, если не разучились, конечно. С фазой все понятно, что вас волнует кроме фазы? Или, опять-таки, ничего? 

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...