You can post now and register later.
If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.
Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку:
Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...
Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета.
Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы?
"радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата)
Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.
Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения. По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса, все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
Не парьтесь ))))
Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП = (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата.
B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки
А третья завышает зазор в два раза
К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение
По формулам.
1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.
2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.
3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.
И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников.
Где ж искать правду?
Ну да..Это толщина требуемого немагнитного зазора в сердечнике. Прокладка же в два раза тоньше от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.