Jump to content

Recommended Posts

Posted
13 минут назад, sound сказал:

А мне вот каатся что раздуваете из всего мыльные пузыри.

Мне тоже так кажется. Хотя для цепей коррекции нужно все же нормально измерять на нормальных приборах, которые не пересчитывают, а просто  честно измеряют. 

Хотя представьте - по моему прибору для 1мкф ESR показал 100ом - емкость на выброс по таблице. А по другому прибору для того же конденсатора ESR получилось 1ом( так как он изначально ESR занижает на 2 порядка) - по таблице емкость очень даже годная. Ставим ее в схему, а труба не играет. Вот почему этот вопрос все же важно прояснить - как там на самом деле цифровые измерители ESR его пересчитывают, исходя из чего. И почему у них такой бешенный разброс в показаниях.

Posted

Е7-2 конденсатор на 1мкФ

на 120Гц D=0,027, ESR=3,66Om

на 1000Гц D=0,54, ESR=0,9 Om

китаец ESR=1,1 Om

Конденсатор один и тотже. Так что б\у  проверяю для быстроты китайцем, при малейшем подозрении в утиль, а окончательно Е7-22. Извиняюсь за фото руки трясутся.IMG_20250117_123121.thumb.jpg.9373cb34c912f5f298fa121f7cecfa79.jpgIMG_20250117_123133.thumb.jpg.25f8fe02e8d36a59418ea4f96bebf64f.jpgIMG_20250117_123150.thumb.jpg.b4e2a30f0b0907fcf8248d30cb206f06.jpgIMG_20250117_123208.thumb.jpg.b39d0257a3164501cc9c576023e72232.jpgIMG_20250117_123323.thumb.jpg.823d5e55680da7019b4452eb063f196d.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, alex2203 сказал:

на 120Гц D=0,027, ESR=3,66Om

на 1000Гц D=0,54, ESR=0,9 Om

китаец ESR=1,1 Om

Значит у меня прибор измеряет на частоте около 100гц, а у ТимВел на частоты  1000гц. Хотя судя по ну очень заниженным показаниям ESR  у него возможно на частоте 10 000гц, не удивлюсь этому.Да вроде бы по памяти именно о частоте 10 000 гц там и говорилось.Так что в этом случае все становится понятным почему такие бешенные расхождения в замерах - метр то резиновый.

А это для тех, кто невнимательно читает инструкцию к Мирон63, про измерение ESR неэлектролитов там вообще ничего не сказано:

Пpодaм Измеpительный пpибоp ЕSR V3 aвтop miron63.
измepяeт:
- Сопротивление;
- ЕSR электpoлитичеcкиx кондeнcaторoв;
- Eмкоcть элeктpoлeтичeских кoнденcаторов;
- Емкость не электpолитичecких конденcаторов;
- Индуктивноcть;
- Чаcтоту дo 50МГц.

Так что как я и говорил измерять им ESR неэлектролитов НЕЛЬЗЯ.

Для особо неверующих еще раз:

Уcтpoйство измeряeт:
Сопротивлeние 0.001-100 Oм
ЕSR элeктрoлитических кондeнcaтopoв -0-50 Ом;
Емкость электролетичecких кoндeнсaтopов 0.1-60000 мкф;
Емкocть не элeктpoлитичecкиx конденcатoров -1пф-2мкф
Индуктивность от 0.1мкГн-1Гн;
Частоту до 50MГц
Нaпpяжение питания 9в кpонa
Ток потpeбления10-30мA

Для них же - понимаете. ESR выше 50 ом прибор не измеряет. А ESR неэлектролитов от 100нф и ниже может часто быть значительно выше 50 ом, о чем я вам ранее и растолковывал, но вы не вняли.Так что использовать прибор надо по инструкции, а не от балды. И именно поэтому в инструкции и не написали, что прибор может измерять ESR неэлектролитов - он в принципе может, но если ESR у них не выше 50 ом. А вот если выше( это ну очень часто). то результат такого замера ESR от балды - прибор напишет вам первые циферки, которые ему под руку подвернутся.

Posted
2 часа назад, alex2203 сказал:

Е7-2 конденсатор на 1мкФ

на 120Гц D=0,027, ESR=3,66Om

на 1000Гц D=0,54, ESR=0,9 Om

китаец ESR=1,1 Om

Конденсатор один и тотже. Так что б\у  проверяю для быстроты китайцем, при малейшем подозрении в утиль, а окончательно Е7-22. Извиняюсь за фото руки трясутся.IMG_20250117_123121.thumb.jpg.9373cb34c912f5f298fa121f7cecfa79.jpgIMG_20250117_123133.thumb.jpg.25f8fe02e8d36a59418ea4f96bebf64f.jpgIMG_20250117_123150.thumb.jpg.b4e2a30f0b0907fcf8248d30cb206f06.jpgIMG_20250117_123208.thumb.jpg.b39d0257a3164501cc9c576023e72232.jpgIMG_20250117_123323.thumb.jpg.823d5e55680da7019b4452eb063f196d.jpg

Е7-22, вообще-то тоже китаец дальше некуда, но, конечно, функционально другого уровня и в Реестре. 

Posted

Да и вообще есть мнение, что измерять и говорить о ESR неэлектролитов герметичной конструкции при ее сохранности вообще не имеет смысла, так как в этом случае деградации внутренних контактов, из-за которой в основном и получается повышенный ESR( например у электролитов) - такой деградации не происходит, значит и мерить там нечего. Тем более прибором, для этого не предназначенным. Номинал и тангенс - этим все сказано.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Е7-22, вообще-то тоже китаец дальше некуда, но, конечно, функционально другого уровня и в Реестре.

Да я в курсе, но он удобней, а тащить е7-4 куда ни будь с его 11 кг. так себе удовольствие.

Posted
1 hour ago, чатем said:

Номинал и тангенс - этим все сказано.

28% это плохо или хорошо?

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

28% это плохо или хорошо?

По обстоятельствам, допуск надо смотреть. Например на некоторые отечественные емкости допуск в плюс на номинал  может достигать 50%. и для них 28% - середина допуска, вполне, вполне.

Posted

Речь в вопросе ВАА идет о тангенсе, а не о об отклонении параметра от номинального значения. 28% тангенса это много, если это не (дешевый) электролит.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, alss сказал:

Речь в вопросе ВАА идет о тангенсе, а не о об отклонении параметра от номинального значения. 28% тангенса это много, если это не (дешевый) электролит.

Надо смотреть даташит и допуск на тангенс. Если тангенс в пределах допуска - то нормально. Вопросы какие то странные..............как дети малые.............Почему ветер дует? Потому что деревья качаются. 

Posted
29 минут назад, alss сказал:

На тангенс нет допуска, есть максимальное значение.

https://www.eliks.ru/info/index.php?ELEMENT_ID=799796

 

https://electricalschool.info/main/naladka/666-tangens-ugla-dijelektricheskikh-poter.html

 

Там физика во всей своей красе - там столько оговорок и допущений на измерение тангенса, да даже на схему замещения - их может быть две - параллельная и последовательная и результат измерения тангенса вообще трудно предсказуем когда какой получится. А вы - "На тангенс нет допуска". А на точность его измерения есть допуск? А по какой методике, каким прибором, в каких условиях проводились измерения - есть допуск?

Блин, вот зачем Хрущев отменил преподавание в школе дисциплины - ЛОГИКА? В школах Академии наук ее все же преподавали.

Posted
11 минут назад, чатем сказал:

физика

Дружище, что вы знаете про физику? Я бы на вашем месте тихо слушал знающих людей, а не пытался демонстрировать собственное невежество. 

Тему потом почищу, замусорили по самое некуда. 

  • Smile 1
Posted
28 минут назад, Stan Marsh сказал:

Дружище, что вы знаете про физику? Я бы на вашем месте тихо слушал знающих людей, а не пытался демонстрировать собственное невежество. 

Тему потом почищу, замусорили по самое некуда. 

Станислав, я демонстрирую ссылки на "Школа для электрика" например. Вы считаете, что там написали галиматью и продемонстрировали свое невежество в физике?  И если так, то я то тут при чем? Не я же писал эту статью. А что, есть другая теория измерения тангенса диэлектрических потерь, отличная от того, что указано в статье? С удовольствием познакомлюсь, если дадите ссылку. Вот что они пишут про свой образовательный проект:

"ElectricalSchool.info - большой образовательный проект на тему электричества и его использования. С помощью нашего сайта вы не только поймете, но и полюбите электротехнику, электронику и автоматику!" - цитата.

Не верю, что там дураки и невежи в физике писали эту статью, НЕ ВЕРЮ. И допуск в физике, как понимаю, есть у всего.Ну разве только в теории о идеальным конденсатором его нет, хотя такого конденсатора и самого нет. Это если рассуждать логически, просто меня так учили в школе.

https://electricalschool.info/main/naladka/666-tangens-ugla-dijelektricheskikh-poter.html

Posted

Кстати, крайне незначительно неидеальный конденсатор запросто можно в руках подержать... Некоторые даже в коррекцию ставят :smile-62: "Чтобы сделать это, надо быть совсем больным!!! :smile-57: Но, что-то я последнее время себя неважно чувствую :smile-55:" (С)... 

Posted

Нет, конечно не красиво с моей стороны "наезжать" на людей. которых я не знаю и наверное глупо. Не сдержался, извиняюсь, в школе неправильно учили. экспериментаторы. блин, из Академии наук.

Posted
6 часов назад, чатем сказал:

НЕЛЬЗЯ.

Почему? Где в инструкции это написано?

32 минуты назад, чатем сказал:

если рассуждать логически.

как Вы любите, это не смертельно, как в случае "все грибы съедобны, только некоторые один раз". Другое дело в оценке результатов измерения, "но это уже другая история... ".(с)

  • Cool (+1) 1
Posted
21 минуту назад, volli сказал:

Почему? Где в инструкции это написано?

А где в инструкции  написано, что это можно? А раз не написано, то значит и нечего там измерять, где не написано - это если рассуждать логически. Хотя чисто теоретически все же можно, но если  ESR не выше 50 ом - это уже четко и однозначно написано в инструкции. Правда с оговоркой, допущением - это, мол, для электролитов. А вот про неэлектролиты даже такой оговорки-допущения  там все же нет.

У меня Е7-4 у К40У-9 тангенс потерь указывает в районе нуля( ну очень маленькое значение) - а это как понимать?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Тему потом почищу, замусорили по самое некуда. 

Станислав, хорошо бы открыть специальную ветку по измерителям ESR, емкости и тангенса потерь, раз уж такие большие разночтения в понимании как и что ими можно измерять. И перенести туда весь наш спор по этому поводу. Информация полезная, особенно для начинающих.

Posted
2 часа назад, чатем сказал:

Надо смотреть даташит и допуск на тангенс. Если тангенс в пределах допуска - то нормально. Вопросы какие то странные..............как дети малые.............Почему ветер дует? Потому что деревья качаются. 

Если тангенс у одного резко больше чем у другого той же марки то возможно конденсатор уже пострадал .

То есть повреждена изоляция обладок и наличие газов , что собственно связано  . 
Значит микропробои уже были  .

 

IMG_8930.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted
9 часов назад, alss сказал:

На тангенс нет допуска, есть максимальное значение.

Вот данные на конденсаторы К50. Как видите на тангенс угла потерь все же указали не только одно значение. но и второе. То есть все же на тангенс есть допуск. Например от 0,1 до 0,24 для емкостей К50.Да оно и понятно - тангенс же зависит  много  от чего( частоты, напряжения, температуры, влажности, возможно еще от чего то) и в зависимости от этого величина тангенса может меняться. Я это имел ввиду, просто мы не поняли друг друга. Хотя конечно мне нужно было бы быть сдержаннее, извиняюсь, погорячился.Физика - она такая, там все время надо оговариваться что ты конкретно  имел ввиду, иначе возможно взаимное непонимание между людьми.Что у нас и произошла в данном случае.

"Диапазон ёмкостей 1,0 - 5000 мкФ Диапазон напряжений 6,3 - 400В Допустимое отклонение ёмкости ±10%; ±20% Ток утечки 3 мкА Тангенс угла потерь, tgδ 0,1 - 0,24 Выработка 2000 ч Рабочая температура -55°C – +105°C" - цитата.

Источник: Конденсаторы электролитические К50 – АС Энергия РУ
https://asenergi.ru/catalog/kondensatory-elektroliticheskie/k50.html#more

Posted
6 часов назад, чатем сказал:

Выработка 2000 ч

Специально сходил посмотрел, да так и написано "Выработка", писатель наверное прямо из шахты.

зы. Для гуманитариев поясню, у нас на заводе за такую надпись военпред бы к стенке поставил :smile-03:

Posted
7 часов назад, чатем сказал:

То есть все же на тангенс есть допуск. Например от 0,1 до 0,24 для емкостей К50

А теперь посмотрите таблицу параметров конденсаторов - в зависимости от емкости и напряжения (номинальных) разные максимальные значения тангенса угла потерь...

Posted
1 час назад, alss сказал:

А теперь посмотрите таблицу параметров конденсаторов - в зависимости от емкости и напряжения (номинальных) разные максимальные значения тангенса угла потерь...

Там к сожалению нет такой таблицы. Вот поэтому у нас и получилось недопонимание друг друга. Конечно я понимаю. что тангенс потерь может быть разный - от почти нуля( для близкого к идеальному конденсатора) до предельной его величены. И это я тоже подразумевал под полем допуска для него - от нуля до такой  величины. Физика виновата. мы тут не при чем. И все же для каждого типа диэлектрика есть какие то разумные границы тангенса угла потерь как снизу, так и сверху, то есть какой то разумный допуск. Хотя наверное не всегда - для К40У-9 - диэлектрик - бумага в масле, а тангенс показывает ну очень маленький, как для фторопласта. И это у меня вызывает настороженность, уж очень хорошие показатели для бумаги. Хотя в качестве межкаскадных они работают нормально. Как считаете, с ними что то может быть не в порядке? Почему у этой бумаги в масле такой низкий тангенс угла потерь? Подозрительно, однако. Конечно понимаю. говорят, что хорошие емкости, но не до такой же степени? А не  может ли слишком низкий тангенс свидетельствовать о какой то неисправности в емкости?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
    • Парочка 6J7V, редкие звери. Скоро пойдут  в корректор 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...