Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сварка была в отечественных радиоприемниках 50-х годов. Видел и не в одном. Удивило. Названий не помню.
 

11 hours ago, Михаил SM said:

бюджетные бобинники легко задвигают весь этот гламурный виниловый хиенд .   Отмена всех контактов

Как-то звук при использовании "бюджетного" винилового проигрывателя получше, чем лента на "бюджетном" магнитофоне. Видимо дело не в количестве контактов.
P.S. Дипломная работа, студента, вечного, только на диплом 8 лет. "О новых критериях оценки усилителей", не больше ни меньше. Видимо выражения типа "недостаточная мягкость и прозрачность" нашли свою аудиторию. В основном циркулирует в Рунете. Более ничего по звуковоспроизведению нет. Электронные пучки, лазеры, патопсихология... Флюк?
https://www.researchgate.net/profile/Daniel-Cheever

Posted
21 minutes ago, Audioamator said:

кому мягкости не хватает, а кому "атаки и напора". Я многия лета тащился от "детальности" и "мягкости", а на старости лет мне эта "детальность" нафиг не вперлась. Особенно на Оззи и иже с ними.

Проблема в том, что, если захочется какого-нибудь Поля Мориа или, не дай бог, Фаусто Папетти, то тут могут быть нюансы.

Вернее, их может не быть :smile-03:

В области звука все субьективно. Как говорит один знакомый - даже ушная сера у всех разная😄.

 

Posted

Было сказано:
1. Средний винил лучше средней пленки.
2. Статью написал студент.
3. Сварка замечена в старых отечественных радио.
P.S. Статья, кстати именно то, что здесь не приветствуется: "гармонию поверим линейкою."

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, S.Laptev сказал:

Это вы себе внушили. Ну а что фона меньше стало, верю.

Я корректору внушил, каждый вечер повторл ему, чтобы не фонил и сработало. Это с МС головой и включенной вертушкой.

2.thumb.JPG.a1b8f7127e0d0d24870a2df949da5715.JPG

 

Тут еще ферритовые кольца приехали, будем бороться с ВЧ помехами.

 

  • Smile 1
Posted
6 часов назад, Audioamator сказал:

Кстати, какая разница по шумам в ММ и МС варианте?

А чегот не нашел картинки, наверное забыл померить. Да и ММ пытал пока Ортофон ОМ10, не самая топовая, она у меня по древним пластинкам.

Posted
7 часов назад, Russ3000 сказал:

Я корректору внушил, каждый вечер повторл ему, чтобы не фонил и сработало. Это с МС головой и включенной вертушкой.

2.thumb.JPG.a1b8f7127e0d0d24870a2df949da5715.JPG

 

Тут еще ферритовые кольца приехали, будем бороться с ВЧ помехами.

 

Я хотел поинтересоваться, а сигнал с головки в пиках на каком уровне будет с данным графиком? Не в ноль, это понятно, но сколько? -10, -20 дб? Мы же понимаем, что сигнал с корректора при входе на карту может быть разный. Обычно аудиокарты "заточены" под 1 вольт входного, тогда они показывают ноль дб, что редкость для обычных корректоров о двух каскадах, о трёх уже нужен регулятор выхода, что бы выставлять сигнал на уровне -2...-3 дб. 

Для полной ясности хотелось бы прояснить сей вопрос, дабы корректно выявить уровень шумов.

 

п.с. лучшим вариантом скорее всего увидеть оцифровку на графике так : начало - голова висит над пластинкой, видим шумы корректора. Далее голова опускается на винил - видим шуи подложки винила, если наш - -40 ...45 дб от нуля, импорт от -55....50 (мелодия шумела безбожна, это ещё с 80х всем понятно было). Ну а далее сам трек и пики. Это будет наиболее наглядное пособие. :smile-50:

  • Like (+1) 1
Posted

Вот 1 кГц 5см/сек. с этой же головы при одинаковых настройках всего.

АЦП у меня с регулировкой чувствительности по входу.

GPT-II.thumb.JPG.fc1b1e17987180f45fabccdeae01244b.JPG

 

зы. Приехали биды на 7мм, навесил около входных разъемов корректора, радио петь бросило и вертолет от WiFi больше не летает. Чего я раньше не догадался :)

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Russ3000 сказал:

Вот 1 кГц 5см/сек. с этой же головы при одинаковых настройках всего.

GPT-II.thumb.JPG.fc1b1e17987180f45fabccdeae01244b.JPG

 

зы. Приехали биды на 7мм, навесил около входных разъемов корректора, радио петь бросило и вертолет от WiFi больше не летает. Чего я раньше не догадался :)

 

 Как писал Александр Гурский, Спектра плюс в дб показывает довольно размытые соотношения, мало соответствующие 100% действительности.....То ли дб, то ли "тубрики":smile-03:

Сейчас выглядит всё вполне штатно, не фантастично, хороший результат! :smile-29:

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Сейчас выглядит всё вполне штатно, не фантастично, хороший результат! :smile-29:

Корректор пока без коробки, просто на полочке лежит, пробовал свежий Суховский на том же месте, фонит, пришлось заворачивать в фольгу, потом его соратнику подарил.

 

6 минут назад, Ollleg сказал:

Как писал Александр Гурский, Спектра плюс в дб показывает довольно размытые соотношения, мало соответствующие 100% действительности.....То ли дб, то ли "тубрики":smile-03:

Мне и неважно абсолютное значение, просто сравниваю одно с другим.

Тот же корректор, вертушка и трек, голова ОМ10 Ортофон.

OM10.thumb.JPG.4e77b17cd960a6820f5ed15967f521fb.JPG

Искажения практически на 10 дБ больше.

 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Valery_ сказал:

Я вот читаю и думаю

Я вот тоже про XLR  соединения... На форуме DAстерео сотни человек бились над вопросом что лучше - XLR  соединения или RCA? И все со своим опытом. Резюме такое: ели у вас проф. студия и кабели по 10-20 метров, то XLR  соединения, если дома и кабели 1-2м, то RCA  соединения так как практически разницы нет. МАИ обычно говаривал: Нечего ловить блох на черной кошке в тёмной комнате.

С экономической точки зрения: существует такой закон Парето 80/20. Вкратце- если вы в траве рассыпали 100 монет, то первые 80 найдете баз особых затруднений, но поиск каждой последующей будет всё дороже, поиск последний 20 монет превысит стоимость этих монет.

Вот у меня тонарм с 5DIN разъёмом и RCA входы-выходы в МС трансформатор FRT-4. Ну что теперь курочить готовой изделие? Для чего? Да нет у меня никаких наводок, помех с RCA соединением.

Ну если сам делаешь себе МС транс и вход корректора и далее усилителя имеет  XLR  соединения, то может быть.

Posted

На мой взгляд/слух, если фона ухом не слышно с места прослушивания - то и достаточно. Независимо от результатов измерений...

"Нет фона - нет жизни!"(С), как было замечено ещё давно, ещё на старом АП.

  • Smile 1
Posted
1 час назад, ТаргеТ сказал:

  МАИ обычно говаривал: Нечего ловить блох на черной кошке в тёмной комнате.

Вот у меня тонарм с 5DIN разъёмом и RCA входы-выходы в МС трансформатор FRT-4. Ну что теперькурочить готовой изделие? Для чего? Да нет у меня никаких наводок, помех с RCA соединением.

Ну если сам делаешь себе МС транс и вход корректора и далее усилителя имеет  XLR  соединения, то может быть.

Тут следует упомянуть и Ю.А. Макарова, он никогда не делал в корректорах балансный вход и вроде бы против его применения.

Тоже FRT нравились, долго держал, но третий вроде, маленький. Такого человечища изделия!

Да, именно для самодельных важно, сделаешь неправильно соединения в тонарме, жди проблемы с трансами, или с корректором в случае ММ.

Предусилитель для толстосумов, Аудио рисерч, если Никита Сергеевич присовокупит сюда схему Сирен сонг, к примеру, можно будет рассмотреть достоинства и недостатки бал. соединения:

AR.PNG.74a497c73d1402ff2fd5d08b4955d16e.PNG.ff8e45c42308772fdb2e80dbc87ada4d.jpg.797fe30cb215f2ba37f3dce65828ff2d.jpg

Конвертировать пришлось, из вложений с Сундука, меньше стало, извиняюсь.

Posted
20 минут назад, S.Laptev сказал:

Предусилитель для толстосумов, Аудио рисерч,

Дома давно такой есть, ещё с 90х. Только LS-7, выход и вход не балансные, работает изумительно на лампах 6922.

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Colonel Burrous сказал:

Дома давно такой есть, ещё с 90х. Только LS-7, выход и вход не балансные, работает изумительно на лампах 6922.

Привозил мне его известный многим в Ёбурге, Виталий Коробейников, по-моему из Америки, куда он часто летал в те годы. Да и коллекцию его винила я скупил тогда, на двух машинах, помню, увозил, вот времена -то были, приятно вспомнить...

Posted
4 hours ago, ТаргеТ said:

Я вот тоже про XLR  соединения... На форуме DAстерео сотни человек бились над вопросом что лучше - XLR  соединения или RCA? И все со своим опытом. Резюме такое: ели у вас проф. студия и кабели по 10-20 метров, то XLR  соединения, если дома и кабели 1-2м, то RCA  соединения так как практически разницы нет. МАИ обычно говаривал: Нечего ловить блох на черной кошке в тёмной комнате.

С экономической точки зрения: существует такой закон Парето 80/20. Вкратце- если вы в траве рассыпали 100 монет, то первые 80 найдете баз особых затруднений, но поиск каждой последующей будет всё дороже, поиск последний 20 монет превысит стоимость этих монет.

Вот у меня тонарм с 5DIN разъёмом и RCA входы-выходы в МС трансформатор FRT-4. Ну что теперь курочить готовой изделие? Для чего? Да нет у меня никаких наводок, помех с RCA соединением.

Ну если сам делаешь себе МС транс и вход корректора и далее усилителя имеет  XLR  соединения, то может быть.

Я не говорил, что нужно перестраивать RCA тракт на XLR. Но если стоит вопрос выбора и есть финансы, то по любой позиции XLR не пригрывает, а по некоторым и выигрывает. XLR сетап стоит ощутимо дороже и не факт, что разница будет различима. Скорее многое зависит от железа, ушей. 

Чтобы не брать на себя ответственность за непонятное/некоректное трактование пришлось напречь ИИ:

For a vinyl setup, XLR is generally better than RCA due to its balanced signal, superior noise rejection, and robust locking connectors, making it ideal for high-end systems, long runs, or environments with interference, though quality RCA cables are often sufficient and more common for short, simple setups where balanced features aren't needed.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

продавец электроники, отслушивает припой, конденсаторы, и даже надписи на конденсаторах, услышал - велел стереть!

Когда слышат изображения и видят звук читал, заболевание такое, в голове перепутано,
Но вот чтоб продавец, да надписи...
Спасибо.
Новое направление открылось. Вот почему бывает маркировка стерта. 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Valery_ сказал:

пришлось напречь ИИ

Галлюцинации ИИ - не аргумент.

10 часов назад, Valery_ сказал:

Я не говорил, что нужно перестраивать RCA тракт на XLR. Но если стоит вопрос выбора и есть финансы, то

Да я не спорю с Вами, наверное XLR лучше, но выявление его "лучшести" приведет к последствиям  по закону Парето, описанный мною выше.

  • Like (+1) 1
Posted

Тракт полночтью переводить это уже баловство, но магнитные головки так и просят симметричного подключения, тут RCA пасует перед XLR. Даже если подключение несимметричное, полезно второй провод головки землить у катода входной лампы, оттуда же землить экран кабеля до вертушки, но только с одной стороны. А XLR будет или СГ-5, по барабану, лишь бы контакт хороший и экран на разъеме..

Posted
4 hours ago, ТаргеТ said:

Галлюцинации ИИ - не аргумент.

Да я не спорю с Вами, наверное XLR лучше, но выявление его "лучшести" приведет к последствиям  по закону Парето, описанный мною выше.

Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную.

Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀

Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет....

Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение).

Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше.

1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например).

2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов.

3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.

 4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела.

5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше.

6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке.

Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления.

Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая.

Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) .

Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.

 

Posted
20 часов назад, Valery_ сказал:

Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше.

Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби..

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, Ollleg сказал:

Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли...

Ну, это как бы да, но вот у меня на работе лежит и ждёт нового владельца ФК THE GRYPHON ORESTES, не так сильно дешёвый. Там крохотные дурацкие LEMO. А взять этот, как его, NAIM, сильно уважаемый некоторыми, или, например, тонюсенькие DIN в классике. Любоые разъёмы - подозрительны, включая джеки.:smile-03:

Posted

Тут согласен с не очень красивой аллегорией. Когда дело имеют с разъёмами непонятно из чего сделанными, с обжимными контактами, с головками и трансформаторами начального уровня, когда не читают других, которые пишут про другие,  качественные изделия, с "цанковыми зажимами и внешним креплением, внутренним, часто разрезным контактом", зачем-то повторяют одно и тоже по несколько раз и спорят с людьми, которые дело имеют с этим вот всем по нескольку десятков лет....

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, Stan Marsh said:

крохотные дурацкие LEMO

Да никакое оно не дурацкое, а "промышленное". Не пользовал, но оборудование с ними бывает. Вопрос, наверное, в совместимости.

  • Like (+1) 1
Posted
54 минуты назад, Valery_ сказал:

Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную.

Ну как бы нет... Если ИИ информации не хватает, то он начинает аппроксимировать, придумывать. Или один кусок инфы присобачивать к другому.

57 минут назад, Valery_ сказал:

Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет....

Я уже давно определился. Мне RCA лучше, удобней. Дубовые и толстые кабели не пользую, как правило Ояда и разъёмы фурутек и чернов. Плотный обжим, центральный пин - разрезной.

Тема  про ММ и МС, а спор ни о чем .

 

  • Like (+1) 1
Posted

С XLR первое знакомство, не считая студийного, произошло во втором открытом магазине, в 96-м, когда пришлось перепаивать серебряный NBS с XLR на RCA с одного конца, нужда возникла.

У качественных RCA разъёмов есть таки небольшие недостатки, скорее курьёзные, когда после начальных и средних моделей Тара лабс, появились верхние, с цанговыми разъёмами, в коробках размером с коробок из под пиццы, начинаешь его выдёргивать, с силой начинаешь, а он никак не хочет выдёргиваться😊 Ну и ещё один, посерьёзнее, когда начинают небрежно обращаться с толстенными проводами... Крайний раз чинил А-Нот, у которого аж RCA "маму" умудрились так провернуть, что оборвали проводники, идущие от платы. С lemo был аппарат, делали таки такие. И раза три такое было, обрывали проводки, ну плохо это, что есть, то есть.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
    • Спасибо! Какую мощность на нагрузке 27 Ом можно ожидать?
    • Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть.  Что на алюминии, что на железе, даже на меди.
    • На краях даже не заусенцы, а прилипшая металлическая пыль. Сложенные в пакет 1см крайние пластины не прозваниваются даже на пределе 200 кОм
    • Идет процесс понимания почему при переменке звучание благозвучнее, а не срач, если вы не поняли. Народ, судя по количеству посетителей, только приходит.
    • Да, разумеется. Один из первых моих OTL был по схеме КП на 6С33С, и было это лет тридцать назад. Можно попробовать так: источник анодного питания 6С33С +105...+110, катодные резисторы по 27 Ом. При этом ток покоя в районе 0,55А.  
    • Касаемо фона, физику объяснить не смогу, но несколько раз пробовал, когда не лень или заказчик нежадный, берем мелкий торик, мотаем первичку на напряжение накальной обмотки основного трансформатора, а вторичку на половину напряжения накала лампы, в два провода, и поклассике соединяем половинки обмотки последовательно, среднюю точку через катодный резистор на землю, а края заземляем двумя конденсаторами, то есть оба конца катода были заземлены через конденсаторы, а не одним конденсатором через полуобмотки трансформатора. Звук гораздо лучше, чище, видимо в двух трансформаторах всякая грязь из сети застревает лучше чем в одном. Уже писал об этом, и кто то из форумчан повторил, подтвердил. Так же брал обычное Ш железо, и между обмотками укладывал экран из фольги, мне показалось что стало еще лучше, но особо времени на послушать не случилось. И последнее время катод заземляю не на корпус, а на плюс питания, 47-100 мкф на 400 вольт, бас гораздо глубже и ниже получается, ну по крайней мере на высокоиндуктивных трансформаторах, эдак от 70 - 80 Генри. И 6с4с, 2А3 и прочие пользую при 360 вольтах и 35-37 ма, с трансформаторам с бОльшим количеством витков против стандартного шалинского ( с высоким КПД )
    • Неужели так трудно понять? Анодный ток складывается с током накала, он течет по катоду к разным его концам делясь пополам. На одной половине  будет ток накала плюс половина анодного тока, на другом ток накала минус половина анодного. Нарисуйте картинку, это же очевидно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...