ММ & МС

Russ3000 · January 23

Не, тут приобрел новый и закрыл тему, старый пришли сравнивать и купили сразу, получился бесплатный апгрейд.

Stan Marsh · January 23

Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном.

Чехов Свадьба

Audioamator · January 23

Возвращаясь к теме: не так давно открыл для себя на всемирной помойке, что у винил-корректоров (и не только) есть такой параметр - производительность. Полагаю, что у головок звукоснимателей он тоже есть. Склоняюсь, что самая высокая производительность у пьезоголовок.

Russ3000 · January 23

У головок есть понятие мощности, у пьезо не знаю, там напряжение большое, но току нету, им требуется нагрузка мегОмы, самые мощные получаются МС головки, потому, как у них можно позволить мощные магниты. Про производительность корректоров первый раз слышу, может кривости перевода?

Ollleg · January 25

Возвращаемся в мирное русло беседы.

Раздел гуманитарный, но давайте всё же ближе к теме сравнения ММ & МС.

Чуть погодя тему малость подчищу, нафлудили выше нынешнего снега.

Немного подчистил тему.

:smile-33:

Stan Marsh · January 25

И кстати, если у пользователя нет желания читать комментарии другого пользователя, то можно занести последнего в игнор. Ну или просто не читать. Мазохизм не запрещён, но не особо полезен для нервной системы.

Ollleg · January 26

В 13.01.2025 в 18:03, RSD сказал:

В 13.01.2025 в 18:00, lilex сказал:

Если удалось достичь синергии МС+транс, к прослушиванию ММ уже нет шансов вернуться.

И наоборот если, то эффект похожий.

Видимо, всё именно так, не поспоришь.

Немного дилетантских заметок из личных наблюдений.

Если корректор и головка ММ хорошо согласуются, а на выходе XLR используется трансформатор, то при прочих равных звук МС с трансформатором перед фонокорректором будет фактически отличим только на очень хорошей аппаратуре в небольших нюансах, несмотря на определённую дешевизну первого варианта (головка + XLR трансформатор) и дороговизну второго (головка + вх. трансформатор). Далее можно предположить (т.как сам не сравнивал), что фонокорректоры , у которых оконечная лампа нагружена вых. трансформатором вместо резистора, звук будет так же приближен к звучанию МС головок с вх. трансформатором. Возможно всё дело не в различии самих головок ММ и МС, а именно наличие (присутствие) звуковых трансформаторов во всех трёх вариантах? Может поэтому корректорам для МС с большим коэф. усиления предпочитают ставить вх. тр , а не из-за сложностей с шумами и фоном при усилении малого сигнала МС ?

Тапками просьба не кидаться, т.как сразу написал - заметки дилетанта.

У кого какие соображения по этому поводу? Давайте обсудим, раз уж мы сравниваем звучание ММ и МС.

Russ3000 · January 26

Сравнивал в лоб головки ММ и МС с одинаковыми иголками, кантеливерами и одной фирмы, на одном и том же универсальном корректоре и проигрывателе, замена занимала минуты 3, большинство слушающих сказали что звучит одинаково когда не знали что играет, а вот когда знали, то, конечно, МС звуала гораздо лучше.

Audioamator · January 26

1 час назад, Russ3000 сказал:

Сравнивал в лоб головки ММ и МС с одинаковыми иголками, кантеливерами и одной фирмы, на одном и том же универсальном корректоре и проигрывателе, замена занимала минуты 3, большинство слушающих сказали что звучит одинаково когда не знали что играет, а вот когда знали, то, конечно, МС звуала гораздо лучше.

Спасибо, этот эксперимент сохранил мне некоторое количество дензнаков. Отложу переезд на МС до кончины своей бронзы.

Хотя, я то буду знать, что это МС и должно зазвучать гораздее

Ollleg · January 26

Наибольшую роль всё же сам корректор играет, на средненьком даже особой разницы от смены головок не ощущается - ну да, по другому играет, но что бы прямо "Ах, как заиграло здорово! ", не замечал.

Xрюн222 · January 26

Помнится, на хорошем корректоре-как то раз был описан такой случай на АП- было выявлено отсутствие разницы между ММ головкой за 20 т.р. "здесь", на месте, и МС головкой за, кажется, 700 т.р./стоимость тр-ра неизвестна, по присланной оцифровке от владельца головки... Если не ошибаюсь, сравнивались спектры в соотв.программе.

"А если нет разницы, зачем платить больше?"(С)

Ollleg · January 26

В 26.01.2026 в 16:31, Xрюн222 сказал:

Помнится, на хорошем корректоре, как то раз, было выявлено отсутствие разницы между ММ головкой за 20 т.р. "здесь", на месте, и МС головкой за, кажется, 700 т.р./стоимость тр-ра неизвестна, по присланной оцифровке от владельца головки...

"А если нет разницы, зачем платить больше?"(С)

Именно так, Никита Сергеевич. Но сравнивался не аналоговый звук, а две оцифровки, сделанные в ваф формате 24-192 . При этом вертушки одинаковые, топология корректоров одинаковая (фактически...) , оцифрованный диск одинаковой фирмы и года. Разница - первый корректор с МС головой (700 т.р) и вх. трансформатором, регулируемый выход по напряжению для звуковой карты на запись. Второй с регулируемым выходом XLR с трансформатором и головой за 16..20 т.р. . Для оцифровки в обоих случаях использовались Студийные звуковые карты Lynx Studio.

Сравнивал я, Сравнивал Николай (наш тех. админ). Николай давно выкладывает на Рутрекер свои оцифровки, в тот раз предложил выложить и сравниваемую оцифровку с ММ головой, посмотреть, что отпишет публика на Рутрекере - там палец в рот не клади, и спектра выложат и о звуке отпишут. Сравнивалась оцифровка с оцифровкой МС довольно известного релизёра на Рутрекере, в своё время был в постоянной гонке-соревновании с Базаром (если кто качает давно оттуда оцифровки, меня поймёт сразу) , на сегодня уровень железа довольно подтянулся у многих других оцифровщиков, выбор качественных рипов стал намного выше.

Не хотел упоминать это всё, но раз Никита Сергеевич напомнил, дал пояснение.

И конечно, на хорошей дорогой аппаратуре при сравнении в лоб разница должна быть просто обязательно, в нюансах, в остальном, много от самой музыки зависит - поставь джаз или классику и уже совсем иное, я же (мы) сравнивали обычный рок - СуперТремп "Завтрак в Америке", мне было так проще, очень хорошо знаю их звучание на разных носителях, поэтому в дебри не полез, да и одинаковые винилы оцифрованные в одинаковом сохране минт ещё найти нужно....

Ну вот как то так. :smile-44:

Ну и конечно сложно не выразить слова благодарности Никите Сергеевичу за обсуждение его корректора из журнала Радио прошлых лет , именно та схема и схема корректора Кинсвуд меня сподобила собрать по их подобию нечто своё четырёхкаскадное с регулируемым выходом + ХЛР вых. на трансформаторе. В итоге последний корр. переплюнул всё то, что было у меня до этого за все годы (имеются в виду собранные корректоры и готовые, которые довелось слушать), чему я несказанно рад. :smile-59:

п.с. Пардон за столь длинное повествование....

В 26.01.2026 в 16:31, Xрюн222 сказал:

"А если нет разницы, зачем платить больше?"(С)

Это уже скорее к уровню имеющейся аппаратуры относится. На пассажирский лайнер можно движки и от ракеты поставить, вопрос только зачем? В открытый космос всё равно не улетит. Но если у вас ракета уже есть, топливо для неё нужно использовать соответствующее. Вопрос ещё и в другом - и много у нас формучан, обладающих такими ракетами, для улучшения "полёта" которых всенепременно головы за 700 т.р нужны, иначе полёт некомфортный будет???

gitarist · January 26

В 22.01.2026 в 08:03, Ollleg сказал:

Если бы не мог представить, тогда на помойку отнёс бы вертак, а не закопал в виде бесценного клада на даче.

В 90х люди избавлялись от своих коллекций винила и переходили на "многообещающие" СД. Умные же люди скупали эти коллекции за бесценок, уже тогда послушав, сравнив и поняв, что цифра для звука самая большая афера века! И вот мы прожили уже четверть нынешнего века, а цифра так остаётся в проигрыше перед аналогом. А далее подрастёт нынешнее поколение "ушных затычек" и из памяти людей уйдёт в прошлое "аналоговый звук", будет потеряна ещё одна технологическая веха для человечества, как бесперспективная. Для науки вроде прогресс, для человека погружение в очередной регресс.

Да... читал, читал, и честно 70% ни фига не понял. Ну, видать умишком не вышел. Но, в том что понял. Однозначно, цифре до аналога, как до Парижа раком. Я как забугорный комерц, могу сравнивать (и уже тыщу раз сравнивал) цифру с винилом, и сравнивал с оригинальными СД (не какой-то там "самоиздат"), и цифра остаётся и будет оставаться (ближайшие 100 лет) в бооольшом проигрыше к аналогу.

И ещё хочу Олегу немного возразить. Олег ты в курсе, что я занимаюсь куплей продажей всех муз. носителей. Ну, так вот. Я конечно не знаю как там в России, но тут в забугорье я могу утверждать, что из всех покупателей винила и кассет 60% относится к молодёжи, а вот СиДишки совсем-совсем слабо идут. Тут народ уже давно разобрался, что лучше, так-что аналог не умрёт, а будет ещё долго жить и радовать нас и наше поколение. Аналог рулит!!!

Xрюн222 · January 26

О, тов. "гитарист" появился! Не напомните, кстати, на старом АП как Ваш ник был?

Russ3000 · January 26

Гораздо заметнее замена иголки с другой заточкой, напирмер, была АТ-750SH поменял в ней иголку на эллипс или сферу, небо и земля, а вот если меняю на Микролайн на боровом кантеливере, тут еще сильно послушать нужно, разница на уровне нюансов, но в пользу бора.

Valery_ · January 26

немного у от меня на тему ММ и МС картриджи. Конечно же это субьективное мнение на основе своих тестов и наблюдений.

Разница между ММ и МС существенна. Весь вопрос в том как и на чем вы сравниваете. Сравнивать можно и оцифровки. если звук деградирует с одним картриджем, то он и деградирует с другим. То есть баланс при сравнении сохранится плюс-минус.

Подвижная часть у МС картриджей значительно легче (конечно же зависит от материалов, сопротивлении катушек). Типично для картриджей при 2-12 ом сопротивлении катушек выходное напряжение 0,1-0,6 милли вольт. Меньший вес подвижной части улучшает такой параметр как инерционность. То есть игла такого картриджа значительно улучшает отслкживание канавки. То есть звук ближе к тому ,то там "нарезано". Это сказывается на динамике, на сцене и ее глубине, на прозрачности звучания.

Тот, кто говорит, что ММ и МС звучат одинаково, тот или

1. Не слышит по причине каких то ограничений в слухе;

2. Имеет тракт, который не раскрывает разницу в звучании;

3. Реально не занимался этим вопросом, но хочет кому то что то доказать.

Если вы слушаете тяжелый (или не очень тяжелый) рок, то разница уменьшается, так как в давлении на мозг кучей "агрессивных" инстументом наш мозг не способен уловить/рсзличить нюансы в звуке.

Если вы слушаете джаз, классику, иструментал то там МС головы звучат на порядок лучше во всех звуковых нюансах.

Чтобы сравнивать через аккустику, то тракт должен позволять это сделать!

Проще оценивать используя тракт с наушниками (понятно, он должен быть тоже не "пальцем деланный", но менее критичен чем тракт с АС). Многое становится очевидным и исключаются из цепи несколько факторов, "смазывающие" результаты сравнений.

Russ3000 · January 26

17 минут назад, Valery_ сказал:

Разница между ММ и МС существенна.

Т.е. МС-10 будет играть лучше at-760 ?

Valery_ · January 26

21 minutes ago, Russ3000 said:

Т.е. МС-10 будет играть лучше at-760 ?

Вы начинаете "бросаться" в крайности. Берите хотя бы картриджи одного ценового диапазона. Технологически МС головы сложнее в изготовлении и стоят дороже. И поменять вставку с иглой не получится.

Вопрос в том, чего вы хочете добиться. Устраивае ММ - отлично, устраивает CD - еще лучше. это сэкономит кучу денег...

Russ3000 · January 26

А MI тогда как?

Audioamator · January 26

Где-то на просторах читал, что МС головки одинаковой стоимости с ММ проигрывают последним. Речь идет о среднем сегменте типа Ортофон Квинтет/2М с одинаковым профилем иглы.

Valery_ · January 26

1 minute ago, Russ3000 said:

А MI тогда как?

не было у меня MI (в деревянном корпусе помоему от градо).

Руки в свое время чесались, но остановился на МС.

Мнения по поводу MI настолько противоречивы (сочный звук, по плохая детализация) и не было возможности потестировать, что я не рискнул покупать. Может зря.

У MI есть преимущество обоих ММ и МС картриджей, но есть также и недостатки дрвгих типов. Сказать ничего определенного не могу

Russ3000 · January 26

Ковырялся с Градо лет 20 назад, еще на Вегу посылал схему корретора с балансным входом, но тогда вертушка была так себе, да и слушать было особо не на чем.

Ollleg · January 26

12 часов назад, Audioamator сказал:

типа Ортофон Квинтет/2М

Ортофон 2М неплохая головка, выше начального уровня, крепкий средний уровень в самом начале. Через 2М многие прошли, воспоминания только положительные. :smile-50:

Audioamator · January 26

ну я интересовался здесь на форуме конкретно Ортофоном МС Х30 (в Москве 50-70 тыр) по сравнению с Ортофон 2M Бронз (40-50 тыр)

Ollleg · January 26

11 часов назад, Audioamator сказал:

ну я интересовался здесь на форуме конкретно Ортофоном МС Х30 (в Москве 50-70 тыр) по сравнению с Ортофон 2M Бронз (40-50 тыр)

У Николая Ортофоны бронза были ранее, мне его оцифровки нравились.