Jump to content

Recommended Posts

Posted

Гарантийное обслуживание на Lyra или EMT? Сервис? В России? Да не дай бог столкнуться с такими проблемами. У Sensitive sound все эти проблемы решаются на самом высоком уровне.

Не знание конкретного вопроса, конечно проще списать на маркетинг. Посмотрите сколько метеоритов сейчас продаётся, например на авито. Почему не допускаете мысли, что свойства какого то из них, могут быть не хуже современных материалов, на которых многие сейчас мотают трансформаторы? А сколько того метеорита нужно чтобы намотать на нём катушку МС картриджа? Конечно проще сказать - этого не может быть, потому что не может быть никогда...

Posted

И да, если кто не понял тонкостей перевода. Метеорит может использоваться только как основа для намотки катушек головки. И то далеко не для всей линейки выпускаемых моделей.

Posted

Ничто не мешает сделать из чистейшего метеоритного железа всю магнитную систему. И так я и понимаю фразу - мол,каждая деталь генератора сделана из отдельного кусочка. Ибо деталей несколько.тДелают же из АРМКО. Надо ли катушки наматывать на железе - это вопрос... Может вовсе и не надо. Насколько я понимаю, в самых "легендарных" Low-MC головках катушки без железа внутри. 

Posted

Железные метериты сильно разные и стоят копейки, покупал недавно в подарок, тоже типа разводилова, мол звезда с неба, так вот, за бирюльку в 10гр отдал 1400р.

Posted

Железо, как уже выяснено, не самый самый магнитный материал. То что готовы отдавать цену квартиры подальше от центра - так оно и с многим так. Усилители из ободраного в буквальном смысле анодированого алюминия тут где-то запощены. Главное - продать. Вопрос, стоит ли Жига или Маруся тех же денег, что и всякие ВАГ-и с Феррарями скорее риторический. Без той самой репутации - наверное нет. Хотя может соответствовать, ездят же КАМАЗ-ы, на уровне.
P.S.Чувствую перемещение скорое темы (Йода)

Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, вроде очевидно, что цены заявлены абсолютно НЕреальные, для нашей реальности ? При этом совершенно НЕ очевидно - а за что такие деньги просят?Соответственно, "ребята из Екатеринбурга" явно ориентируются на "их рынок", и сами не хотят лишних потребителей здесь. 

Применялся в свое время, все верно огромные для наших краев деньги неизвестно за что. Это как суперкар производства АвтоВАЗа.

  • Like (+1) 1
Posted
10 hours ago, BAA said:

P.S.Чувствую перемещение скорое темы (Йода)

Канонично так:

Quote

Темы перемещение скорое чувствую я.

 

Posted
В 13.01.2025 в 17:07, sova сказал:

Считается,  преимущество МС,   в легком подвижном элементе системы магнит -катушка.

Но при этом страдает чувствительность картриджа МС, из- за малого числа витков подвижной катушки, -вроде как в среднем раз в 10 чувствительность ниже, чем у средней ММ головы.

А  почему бы в ММ не сделать уменьшение массы магнита на подвижной части в 10 и более раз?  Не будет ли результат схож с МС, при том дорогие и сложные катушки мотать ни к чему, а уменьшение массы магнита это ж экономия ресурсов :)) 

Станет и лучше и дешевле 

На мой взгляд, дело не в массе магнитов и катушек, это все давно в прошлом. Просто у производителей нет побудительной причины развивать дорогой сегмент ММ. Рынок сложился и всех устраивает, кроме нас.:smile-03: Нам хочется недорогую ММ головку, играющую лучше дорогой МС. А МС трансформаторы куда девать? Это бизнес, и его ведут фирмы выпускающие как правило и то и другое, и третье.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Имеется дешевая ММ АТ-750 и чуть подороже МС AT-33pgtII, одна играет прекрасно, вторая тоже неплохо. МС-10 используется как плуг для проигрывания вновь приобретенных на вторичке пластинок, тоже играет прекрасно, нюансов конечно поменьше, но ничто не мешает налаждаться музыкой, как, впрочем и Ортофон 2RED. Теперь делаю корректор, который будет способен раскрыть весь потанцывал головок.

Posted
40 минут назад, Goofnm сказал:

Есть такая, в отзывах пишут играет даже лучше Унитры -
https://www.ozon.ru/product/golovka-zvukosnimatelya-radiotehnika-rt-r1-1004660993/

Это очень дорого, можно очень хорошую в шесть раз дешевле взять!

https://www.ozon.ru/product/golovka-zvukosnimatelya-vinilovogo-proigryvatelya-s-igloy-973105518/?at=x6tPXMz8yCDo9pkxixBpyGRf6jDmx6cMBQjk9C2mXxAO&avtc=1&avte=4&avts=1736946298&keywords=головка+звукоснимателя+для+виниловых+пластинок

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Это очень дорого, можно очень хорошую в шесть раз дешевле взять!

Ха, там игла коническая, а у дорогой - сферическая!

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Goofnm said:

в отзывах пишут играет даже лучше Унитры

Не будь это сарказмом, - я бы высказался, что сравнение чего-либо с унитрой не является похвалой. :)

Posted

Самое интересное ,что на слух мало кто определит какая голова играет и тем более какая играет более музыкально. Вот еще вопрос ,Кто определит на слух материал кантеливера, заточку алмаза И так далее.😮

  • Like (+1) 1
Posted
28 minutes ago, Urakoff said:

Вот еще вопрос ,Кто определит на слух материал кантеливера, заточку алмаза И так далее.

Те самые, которые направление "чуют."
Хотя например плохую оцифровку слышно. Противная, слушать напряжно. Как и магнитофонную запись.

Posted
В 13.01.2025 в 17:07, sova сказал:

А  почему бы в ММ не сделать уменьшение массы магнита на подвижной части в 10 и более раз?  Не будет ли результат схож с МС, при том дорогие и сложные катушки мотать ни к чему, а уменьшение массы магнита это ж экономия ресурсов :)) 

Это уже сделано давно и головки такие называются Moving Iron MI.

Posted

Одни из лучших головок MI B&O реплики которых делал Sound Smith .

Выход у них как ММ. так вот в последних моделях выход у них 0,3мв. И требуется МС транс….😮

Posted

Есть вставки для головок MI у них магнитопровод идет внутри вставки , ставлю на него неодимовый кубик и такую вставку можно использовать для любой ММ головки , и это совсем другой уровень звучания!

Moving Iron 

IMG_4706.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted

такую вставку можно использовать для любой ММ головки…

и не надо подгонять пластик вставки под голову? И магнит будет сориентирован правильно относительно катушки?

Posted

К вопросу выбора ММ-МС . В свое время знакомый возил с инжапана проигрыватели  в больших колич . я их апгрейдил на 220 и делал предпродажную подготовку .  и поэтому  была возможность тестировать головы  (много их было ). Я понял где собака порылась . . Стал предпочитателем МС голов . Скажу среди них есть  и с "мясным ", и с легким  воздушным  звучанием . У меня 2 вертака  с ММ и МС . на ММ я слушаю ностальгические  " мелодии "  с" Песнярами" , В Ободзинским ".и т.п. они не всегда айс по качеству .  . поэтому жалко МС голову . - Дорогая . Это большой недостаток . Из преимуществ - малая нагрузка на диск прим 0.7 -1.5 г . .Не пилит поэтому  сильно и особенное звучание, до которого ММ далеко и еще большой недостаток МС тракта - требуется трансформатор , а не МС пред.или корректор с МС входом .. Дорогое удовольствие короче МС атрибуты .Но  живем то 1 раз . в другой жизни возможно не будет возможности иметь МС тракт ?

  • Like (+1) 1
Posted

Если сравнивать головки ММ и МС с одинаковой ценой, то разница не сильно заметна, основным критерием качества звука становится заточка иглы, но бывают и исключения, навроде МС-10.

Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

- Дорогая . Это большой недостаток . Из преимуществ - малая нагрузка на диск прим 0.7 -1.5 г

У меня ещё не было голов ММ с прижимом более 1.5 г, преимущественно 1 - 1.4 , более сильный прижим даже не рассматриваю, какого бы качества голова ни была бы. Так что в этом плане ММ и МС равны, даже ГЗМ СССР были 0.8 - 1 -1.5г , что классом повыше..... А брать дорогой ТР и МС с прижимом в 2.5 - 3 г несерьёзное дело, если есть хороший и в хорошем сохране (и соответственно дорогой) винил , так вообще непонятно для чего - губить коллекцию? После 15-20 проигрываний песочек вместо верхов слушать? Вот этого не понимаю вообще, видать не "дорос"....

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...