Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Войшвилло вслед за Бергом выделял два случая работы триода в усилителе мощности. Вводя термин "критическое напряжение анодного питания". Первый случай - вплоть до Uaкрит, второй - под максимум допустимого для лампы. Для примера был взят триод 6С4С. При Uaкрит 240В и Ra~ 1,68кОм мощность составляет 3,28Вт, при максимальном напряжении 360В и Ra~ 6,24кОм мощность 5,42Вт.  Предельный теоретический случай: напряжение питания и сопротивление нагрузки стремятся к бесконечности, тогда КПД 50%, то есть мощность 7,5Вт. Ясное дело, при нулевых потерях. В идеальном мире. Но вектор понятен.
    • Ясное дело, что со всех точек зрения выгодно задирать напряжение питания под предел. Кроме редких случаев.
    • Ну да. 300В покупают что бы снять с неё 2,5 ватт. 
    • Ну, производитель такие режимы приводит.   
    • Вы это серьёзно? ))   Так вы тоже по ВАХ видите или показалось?
    • Фильтр вольтодобавки был двух звенным. Судя по плате... 
    • Да, эта связка работает очень хорошо. Кг в районе 1%.  Для такой амплитуды это просто супер. Чуйка будет примерно 0,6в.   Переусиление.  Жаль у меня нет в наличии ни той ни другой.  Редкие лампы очень.
    • Повышения усиления на НЧ и выравнивания наклона по горизонтали понятно как добиться. Лично для меня тональный баланс очень важен, не менее, чем ПХ. Если будет ясно насколько можно поднять анодное практически, то коррекцию и режим пентода подстроить не составит труда. В общем ждём решения по увеличению анодного напряжения. До 400В конденсаторы обычно типовые годятся.
    • Т. к. в рабочие дни сил после работы у меня мало, то сделал только первое приближение, см. картинку (несимметричность выходного сигнала относительно нулевой линии из-за ограниченного времени анализа - не до конца переходного процесса при включении, экранное напряжение не оптимизировал). Увеличил напряжение питания, изменил один конденсатор и один резистор в коррекции. Картинка симметричная и соответствующая частотной характеристике со спадом на НЧ, т. е. со спадом полки со временем, а не с ее подъемом. Кстати, АЧХ сделал плоской при сохранении усиления, завтра выставлю если интересно, а пока поверьте. Немного не хватает усиления на НЧ. Полностью согласен с увеличением напряжения питания, а рабочее напряжение конденсаторов можно обойти плавным подъемом анодного напряжения, но для 10-15 секунд, пожалуй, даже многозвенного фильтра не хватит, значит, отдельный узел. Или кенотрон. Необязательно в выпрямителе, можно и после диодного выпрямителя. На 6Д20П, 6Д22С падает мало, с десяток вольт.   
    • Я тоже готов проголосовать ЗА!!! поднятие анодного, насколько возможно, и пропорциональное увеличение анодного тока (не забывая о балансе напряжений на аноде и второй сетке), путём корректировки смещения. Но выбор за автором темы, исходя из его возможностей и наличия высоковольтных конденсаторов, как в питании, так и допуски по вольтажу корректирующих. В любом случае, есть смысл улучшения и пути его понятны!  P.S. Я у себя питаю входной каскад 400В от удвоителя напряжения с RCLC поканальной фильтрацией. Резистор позволяет не только сглаживать пульсации и разгрузить выпрямитель по току, но и отрегулировать нужную величину анодного для первого каскада. Это как один из вариантов получения питания.
    • Трансформаторы унифицированные. • ТА * ТА1-220-50, б/у, 1шт/ 320р. * ТА1-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. * ТА2-127/220-50, б/у, 1шт/ 350р. - ТА11-127/220-50; 1шт/ 500р. * ТА11-127/220-50, б/у, 9шт/ 420р. * ТА14-220-50, б/у, 1шт/ 450р. * ТА14-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. * ТА57-127/220-50, б/у, 1шт/ 480р. - ТА163-127/220-50, 8шт/ 1200р. * ТА163-127/220-50, 5шт/ 1000р. - ТА196-127/220-50 ◊, 91г, 2шт/ 1500р. - ТА276-127/220-50 ◊, 2шт/ 3200р. (гудят) • ТАН * ТАН13-127/220-50, б/у, 2шт/ 780р. * ТАН13-220-50, б/у, 1шт/ 750р. * ТАН28-220-50К, только катушки, без железа, 2шт/ 420р. * ТАН41-220-50 ◊, б/у, 1шт/ 800р. * ТАН41-127/220-50 ◊, б/у, 1шт/ 900р. • ТН * ТН12-127/220-50; б/у, 1шт/ 380р. * ТН30-127/220-50, б/у, 5шт/ 450р. * ТН30-220-50, б/у, 2шт/ 420р. - ТН56-127/220-50 ◊, 10шт/ 1250р. * ТН56-220-50; б/у, 1шт/ 1000р. * ТН60-220-50; б/у, 1шт/ 1700р. * ТН60-220-50К; б/у, 1шт/ 1600р. * ТН61-220-50; б/у, 2шт/ 1800р. • ТПП - ТПП220 220-50 ◊, 1шт/ 350р. - ТПП225 220-50 ◊, 10шт/ 350р. - ТПП231 220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП233 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП235-220-50 ◊, 4шт/ 450р. - ТПП238 220-50 ◊, 1шт/ 470р. - ТПП242-220-50; 35шт/ 520р. - ТПП244 220-50 ◊, 4шт/ 600р. - ТПП245 220-50 ◊, 6шт/ 600р. * ТПП248-127/220-50; б/у, 1шт/ 500р. - ТПП252-220-50; 1шт/ 650р. - ТПП255-220-50; 2шт/ 650р. - ТПП262-220-50 ◊, 6шт/ 700р. - ТПП271-127/220-50; 1шт/ 800р. - ТПП271 220-50 ◊, 5шт/ 800р. - ТПП280 220-50 ◊, 1шт/ 850р. - ТПП287-220-50К, 1шт/ 900р. * ТПП288-220-50 б/у, 1шт/ 800р. - ТПП289-127/220-50 ◊, 1шт/ 1150р - ТППЗ01 127/220-50 ◊, 10шт/ 1400р. * ТППЗ01 220-50, б/у, 3шт/ 1000р. * ТППЗ04 127/220-50, б/у, 1шт/ 1100р. * ТППЗ04 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ05 220-50, б/у, 1шт/ 1000р. * ТППЗ07-220-50, б/у, 7шт/ 1000р. - ТПП311 220-50 ◊, 13шт/ 1700р. * ТПП314 220-50, б/у, 2шт/ 1000р. - ТПП316 220-50 ◊, 1шт/ 1900р. * ТПП317 220-50 ◊, б/у, 3шт/ 1100р. - ТПП319 220-50К, 4шт/ 1800р. * ТПП319 127/220-50, б/у, 1шт/ 1300р. * ТПП319 220-50К, б/у, 1шт/ 1200р. • ОСМ демонтаж. * ТБС-0.063, 1шт/ 800р. * ОСМ-0.4, 3шт/ 2800р. * ОСМ1-0.63 380/ 0-5-22-110, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-5/ 0-12, 1шт/ 3500р. * ОСМ1-0.63 220/ 0-42/ 0-5-22-220, 2шт/ 3500р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-5-110, 1шт/ 4800р. * ОСМ1-1,0  380/ 0-12/ 0-5-22-220, 1шт/ 4800р. Заказы от 500р.
    • ВАХ из справочника, где лампа нагружена на резистор, и ВАХ с реальным трансформатором на пульсирующем токе - не имеют ничего общего. Откуда взялась эта мода на использование ламп на половинном напряжении, это нежелание намотать трансформатор ? Вы когданибудь видели схему на 300В с анодным в 200 вольт, или 2А3 при 150 ? Здесь все так же. Я уже лет 20 не пользуюсь ВАХами, они не имеют к звуку никакого отношения, как и рассчет  выходного трансформатора
    • 1. Уменьшение тока лампы как по мне повлияло "катастрофически", таки надо увеличивать до максимально допустимого для EF86, как у ЮАМ в Неофите - ближе к 3 мА (и это более 30 лет тому). 2. Эта "катастрофа" выражается в резко обозначенной несимметричности полок, сравните исходную картинку с током больше 1,7 мА и формы при токе меньше 1,5 мА. Тут дам небольшое отступление - тестовый сигнал предельно искусственный из-за острых переходов (разрывов) между фронтами и полками, реально так не бывает хотя бы в силу непрерывности музыкального сигнала, однако именно это и позволяет увидеть малые отклонения воспроизведения от идеального. Используя сглаженный тестовый сигнал можно вообще не увидеть искажения формы и успокоиться. 3. Не могу дать численных критериев, но прослушки показали, что симметричность сигнала воспринимается как беспрепятственное звучание в отличие от продирающегося через что-то. И царапины с щелчками как-то меньше заметны и вообще уходят из восприятия. 4. Я понимаю, что конденсаторы наиболее трудноразыскиваемые компоненты, тем более прецизионные да еще и хорошие по звуку, но я все-таки попробую увеличить ток, может, и получится. 5. Однако для начала надо поднимать напряжение питания входного каскада, это легко делается пусть даже установкой трансформатора вольтодобавки. Если принять резисторы неизменными, то на анодной нагрузке должно упасть 300-330 В, тогда при анодном 100 В напряжение питания получится 400-430 В, более реально 380-400 В из-за нестабильности сети и отсутствия стабилизатора (начальный уровень возможен и без стабилизаторов, но скачки сети в десяток-другой вольт могут и надоесть в конце концов - "страшно" смотреть на колыхание диффузоров. Тем, у кого такое видно).  Пошел моделировать (заодно и введу сопротивление вторичной обмотки).
    • Подтверждаю, лучшее что у меня получалось на ГМ 70 - это 6С2С-6П6С, мощность конечно меньше чем с шестьпэтрешкой, но звук гораздее, и бас совсем другой.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...