Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Стоит конечно же делать сразу хорошо. А это уже не короткий тракт из двух ламп, который годится только как воспроизводящий аппарат. Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

А может быть даже и больше. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но, более шумная, "адназначна!" 

Но мне она больше понравилась чем 6Ж4. Зря отдал МАГ-8, где то даже новые головы лежат с посылторга.

Posted
9 часов назад, AlexKorotov сказал:

Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

 Ничего не понял, ну да ладно, главное хорошо...

Posted
46 минут назад, Aloizio сказал:

(а не популярная в то время тип 10)

10й тип на студийниках на студиях СССР никогда не использовался. Всегда более толстая лента ТИП 6, в 70-80х студийная ORWO 106, катушка №18 не 45 мин, как с типом 10, а 30 мин. играла - километровые с "хвостиком "  60-63 минут на 19 ск., на 38ск - 30 минут

PB040001.JPG

 

46 минут назад, Aloizio сказал:

Как тогда объяснили, зерна пленки крупные и на большой скорости шипение уходит в ультразвук.

6й и 2й тип ленты на бытовых катушечниках шипели, мама не горюй. Да и 106 Орва тоже. Но! На студийниках УВ выход номинальный был на 1 - 1.25 в, подмагничивание тоже другое, в отличие от бытового стандарта в 500мв, отсюда и разный шип.....

Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Где? На УВ всегда ровная линейка на уровнях -20дб , под неё же и запись выстраивается, иначе смысла в магах вообще нет. В ноль дб 20-20000гц ни один маг не умеет писать, но этого и не нужно, так как с повышением частоты сигналы звука становиться меньше и меньше, тот же колокольчик на 3000гц будет в ноль, а его высокочастотная составляющая с повышением вч частоты всё меньше и меньше. 

Posted

Назовите, pls. пару известных, переизданных в 24/96 эталонного качество альбомов
записанных на этом магнитофоне.

Schema_1.jpg

Schema_2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Где?

Товарищ пишет что применяет на входе повышающий транс, т.к. линейное усиление не устраивает. 

Posted

И непростые весьма. С частью коррекции в них. Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Не скажет ли сообщество ЭТО что?

501.jpg

Два трансформатора там было. Один на ферите, второй на пермаллое. Секционированы галетами. Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

С частью коррекции в них.

и ещё с коррекцией выбросов после, просто так ничего не проходит и не даётся))) 

Posted
9 минут назад, AlexKorotov сказал:

 Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Еще большой вопрос - у кого, с какими лентами, в каком состоянии и тп он звучит ужасно... Что, конечно, совершенно вероятно, при определенных и совершенно вероятных условиях. Скажем, с убитыми головами, на осыпавшихся ацетатках, + итп и тд... 

Мы же точно так не будем делать, в любом случае. 

Posted
В 22.12.2024 в 16:12, СЮТ сказал:

усиление его на 1 кГц при тау 120 мкС - 400, без горизонтального резистора - 1200, но подъём на НЧ маловат))

52дб для головок 0.2мв маловато будет(((

Posted
19 minutes ago, Xрюн222 said:

Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Но, вообще говоря,  моно тоже НЕ приговор, ибо "хорошее моно лучше плохого стерео!" (С) Оно, когда реально хорошее, слушателю, особенно "свежему", уже не до того, стерео это или моно :smile-03:

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

моно лучше

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Преимущество моно над стерео наглядно.

В таком русле CD вообще вне конкуренции, однако те кто любят сцену построенную стерео ни в жизнь не променяют её на моно. В моно если только каналы ассиметричны. Есть поклонники и такого движа)))

Posted
58 minutes ago, Goofnm said:

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Согласно Волго-Вятскому СовНарХозу имеем сквозного тракта 60 dB на скорости 38.1 и полосе 10к и 3%  искажений, отн 3 В, при номинальном 0,775. Не думаю, что ржавчина с тех пор какие-то особые свойства обрела.

2 hours ago, Xрюн222 said:

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Шумом в т.ч. 1/f. А так да, большое и красивое.

1DB55F1A6900F.thumb.jpg.676665d6e66a3eb6284da8904f64e623.jpg

Posted

Те МЭЗ-ы, что я ломал были на октальных лампах. Лента была ( которую слушали), какая то толстая, для студийных магнитофонов. Эти студийные аппараты нужны для проф. применения, вещания, озвучки, монтажа. Достоинство их в том, что можно создать большее количество последовательных копий, причем каждый раз есть возможность немного промазать с установкой уровня.

Бытовую ленту в МЭЗ ставить смысла нет, хотя бы потому что она тянется, пружинит (продольные колебания) , а если посмотреть на тракт, то он вообще ужасно протяженный, ролик от голов отстоит на 20 см, антишумового ролика нет, что создает  эффект типа джиттера. Вообщем по тем временам может и был хорошим аппарат, а сейчас примерно как грамофон для упоротых любителей "аудио изатерики". 

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

Вернее ужасный)))

https://my.mail.ru/community/taperecorderclub/photo/57Всё плохо ?   

Что характерно , касаемо появления ""уникальных записей .."" с того же Телефункен М5 ; два раза его разбирал , всё питание УЗ и УВ построено на селене и бумагомаслянных Bosch    , и это дало тот формат качества , когда электролитных искажений и окрасов нет вообще , но в 28-м по полной программе , поставить те же КБГ 4 мкф /600в (хотя бы шунтированием ) у  ""советов"" фантазии не хватило. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...