Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Стоит конечно же делать сразу хорошо. А это уже не короткий тракт из двух ламп, который годится только как воспроизводящий аппарат. Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

А может быть даже и больше. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Но, более шумная, "адназначна!" 

Но мне она больше понравилась чем 6Ж4. Зря отдал МАГ-8, где то даже новые головы лежат с посылторга.

Posted
9 часов назад, AlexKorotov сказал:

Если сделать все хорошо, то эффект тот же, что и в сравнении усилителей мощности лампа/транзистор.

 Ничего не понял, ну да ладно, главное хорошо...

Posted
46 минут назад, Aloizio сказал:

(а не популярная в то время тип 10)

10й тип на студийниках на студиях СССР никогда не использовался. Всегда более толстая лента ТИП 6, в 70-80х студийная ORWO 106, катушка №18 не 45 мин, как с типом 10, а 30 мин. играла - километровые с "хвостиком "  60-63 минут на 19 ск., на 38ск - 30 минут

PB040001.JPG

 

46 минут назад, Aloizio сказал:

Как тогда объяснили, зерна пленки крупные и на большой скорости шипение уходит в ультразвук.

6й и 2й тип ленты на бытовых катушечниках шипели, мама не горюй. Да и 106 Орва тоже. Но! На студийниках УВ выход номинальный был на 1 - 1.25 в, подмагничивание тоже другое, в отличие от бытового стандарта в 500мв, отсюда и разный шип.....

Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

если 14кГц по минус три дб норма то можно можно и с трансом, вот только зачем такой нафталиновый аналог нужен большой вопрос...

Где? На УВ всегда ровная линейка на уровнях -20дб , под неё же и запись выстраивается, иначе смысла в магах вообще нет. В ноль дб 20-20000гц ни один маг не умеет писать, но этого и не нужно, так как с повышением частоты сигналы звука становиться меньше и меньше, тот же колокольчик на 3000гц будет в ноль, а его высокочастотная составляющая с повышением вч частоты всё меньше и меньше. 

Posted

Назовите, pls. пару известных, переизданных в 24/96 эталонного качество альбомов
записанных на этом магнитофоне.

Schema_1.jpg

Schema_2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Где?

Товарищ пишет что применяет на входе повышающий транс, т.к. линейное усиление не устраивает. 

Posted

И непростые весьма. С частью коррекции в них. Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Не скажет ли сообщество ЭТО что?

501.jpg

Два трансформатора там было. Один на ферите, второй на пермаллое. Секционированы галетами. Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

С частью коррекции в них.

и ещё с коррекцией выбросов после, просто так ничего не проходит и не даётся))) 

Posted
9 минут назад, AlexKorotov сказал:

 Кстати, звучит этот монстр ужасно. В металоприемке самое ему место, не понимаю, что в них сейчас находят? 

Еще большой вопрос - у кого, с какими лентами, в каком состоянии и тп он звучит ужасно... Что, конечно, совершенно вероятно, при определенных и совершенно вероятных условиях. Скажем, с убитыми головами, на осыпавшихся ацетатках, + итп и тд... 

Мы же точно так не будем делать, в любом случае. 

Posted
В 22.12.2024 в 16:12, СЮТ сказал:

усиление его на 1 кГц при тау 120 мкС - 400, без горизонтального резистора - 1200, но подъём на НЧ маловат))

52дб для головок 0.2мв маловато будет(((

Posted
19 minutes ago, Xрюн222 said:

Еще и двухполосные. Головки низкоомные. Авторы явно были чрезввчайно озабочены сигнал/шумом... 

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

А нам теперь рассказывают какие были лампы раньше хорошие... и провода. При головках монофонических.
Странно как-то. А ацетатки помню - осыпались, выкинул.

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Но, вообще говоря,  моно тоже НЕ приговор, ибо "хорошее моно лучше плохого стерео!" (С) Оно, когда реально хорошее, слушателю, особенно "свежему", уже не до того, стерео это или моно :smile-03:

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

моно лучше

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Преимущество моно над стерео наглядно.

В таком русле CD вообще вне конкуренции, однако те кто любят сцену построенную стерео ни в жизнь не променяют её на моно. В моно если только каналы ассиметричны. Есть поклонники и такого движа)))

Posted
58 minutes ago, Goofnm said:

Преимущество моно над стерео наглядно. Про винил даже и не говорим. 

S_N.jpg

Согласно Волго-Вятскому СовНарХозу имеем сквозного тракта 60 dB на скорости 38.1 и полосе 10к и 3%  искажений, отн 3 В, при номинальном 0,775. Не думаю, что ржавчина с тех пор какие-то особые свойства обрела.

2 hours ago, Xрюн222 said:

Дык, чем в нем лампы плохие? Хорошие лампы. 6Н3П, в основном. К проводам тоже претензий не было, вроде. На студиях делали сами стерео вариант. Благо, несложно. 

Шумом в т.ч. 1/f. А так да, большое и красивое.

1DB55F1A6900F.thumb.jpg.676665d6e66a3eb6284da8904f64e623.jpg

Posted

Те МЭЗ-ы, что я ломал были на октальных лампах. Лента была ( которую слушали), какая то толстая, для студийных магнитофонов. Эти студийные аппараты нужны для проф. применения, вещания, озвучки, монтажа. Достоинство их в том, что можно создать большее количество последовательных копий, причем каждый раз есть возможность немного промазать с установкой уровня.

Бытовую ленту в МЭЗ ставить смысла нет, хотя бы потому что она тянется, пружинит (продольные колебания) , а если посмотреть на тракт, то он вообще ужасно протяженный, ролик от голов отстоит на 20 см, антишумового ролика нет, что создает  эффект типа джиттера. Вообщем по тем временам может и был хорошим аппарат, а сейчас примерно как грамофон для упоротых любителей "аудио изатерики". 

 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Алекс сказал:

Вернее ужасный)))

https://my.mail.ru/community/taperecorderclub/photo/57Всё плохо ?   

Что характерно , касаемо появления ""уникальных записей .."" с того же Телефункен М5 ; два раза его разбирал , всё питание УЗ и УВ построено на селене и бумагомаслянных Bosch    , и это дало тот формат качества , когда электролитных искажений и окрасов нет вообще , но в 28-м по полной программе , поставить те же КБГ 4 мкф /600в (хотя бы шунтированием ) у  ""советов"" фантазии не хватило. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Где это вы такое находите и разносите, множите по всему интернету? На дзене, вконтактике? Чтобы писать с цифры нужно дорогое оборудование, тогда это оправдано, если одновременно выпускаются сиди и сакды, дивиди аудио, это надо много денег, только приличные могут себе это позволить. Пишут на древних, восстановленых резаках 50, 60 годов, с таких же древних магов, а мастера покупают у других контор, которые занимаются записью на лак. Кто побогаче на рекордерах 70-х, редкие на дорогущих vms 80, или vms 82 с DMM, переделанных на лак, чисто DMM в мире осталось несколько штук, говорят и эти записи с них и собрался слушать наш кэтБот:) А в вашей цифре нет электролитов, обратных связей - их просто невероятное количество, десятки тысяч, а не большое множество и всё сделано на массовых, копеечных деталях. Я вижу только оконечный усилитель....  у престо, ланжевина, ортофона, гатэма, ноймана и других, а их было множество, точно такие же схемы, и они все не в классе А. Не открылось! Снял с изголовья нотбук, пошёл после застолья раздолбаный разъём перепаивать в пятый раз, пошла вонь, всё, спалил...🤣 Так шта кина не будет... схем больше нет, картинки полностью ламповой студии, пишущей на несколько именитых фирм, тоже не будет со схемами на лампах 6922 (6Н23П), если кто-то спросит: Предъявите ваши доказательства! - Не предъявлю.... Так я тоже согласен, тоже за короткий тракт, а он, к сожалению, совсем не короткий, нет канала с головки на вход усилителя, нет усилителя канала перемещения каретки cutting head, ещё пятого десятого, компенсатора, нет усилителя для мониторинга и т.д. и т.п. И рекордер, cutting machine, это заключительный блок тракта записи, завершающий, а перед ним двухканальный маг, компрессоры, лимитеры, пульты, микшеры, консоли, микрофонные усилители в самом простейшем случае, а всё простейшее закончилось на плиз плиз ми.... может хэлпе. Началось уже не такое простое, а сложное, двухканальный маг остался только один, добавилось ещё три штуки четырёх, восьми канальных, ревербераторы, ещё кое-что, это середина 60-х, усилители рекордеров стали транзисторные, так было везде, в америке, англии, австралии, на Кубе. В лучшем случае, в других местах уже всё было на транзисторах, к 70-у году с участием мелкосхем, всё, звук умер....⚱️ Совершенно верно, патефон для бедных, а граммофон для богатых, шутка. Граммофон это здоровенный камод тогда, в старые времена, или, например, современный граммофон С.П.Банковского - огромный рупор с довоенным приводом директдрайв от Торенса, или конкурентов. Тонарм поворотный, на форуме картинка есть. Это вам ничего не страшно, но даже один транзистор на входе портит звук, факт! Пример: усилители Jadis "DA30" и "Orснestra". Только в теории, на практике далеко не всегда и не везде, да, далеко не очевидно. Самый худший носитель это конечно СиДи, а шум нас вообще не беспокоит, на виниле его практически нет, разделение у лучших головок 35 дБ, это какая-то безумная цифра, переведите в числа, на неё можно даже и не смотреть! Реальный, средний ДД винила от 48 дБ и до 70-и, в качественном исполнении, с Долби А и т.д. А у СиДи вплоть до 8 дБ в разной попсе и роках. Полоса у винила шире, при всяких теперешних фильских способах под 50 дБ. Престо К8 А вы от чего удовольствие получаете, скачивая с рутрекеров и кобузов разных контент музыки Золотой эры, например, слушая звёзд того же блю нота 40-50-х, записанных в прокуренных кафе? Вы, конечно, не слушаете, а другие балдеют, слушают свои "хайрезы", воложенные непонятно кем и не понятно с чего записанные в инет, и на самом деле  записанного когда-то Престо К8 и обработанного разными цифровыми кудесникам и ремастерами :) 🤣😁 Это вы, фактически, так обозвали Ю. А. Макарова и его лучших учеников Белозёрова и Айсберга 😊 Сергей, не так давно писали: Я не пользуюсь впн-ом. Те что не открываются видимо не ставлю. Вы не пользуетесь, якобы, но выставляете в разных местах, а они таки не открываются.
    • "- Очень вызывающие, я бы такие не взяла.  - Значит, хорошие сапоги, надо брать" (с) 
    • Двухполярное питание значительно бы упростило и можно выкинуть 4 богомерзких конденсатора на пути сигнала. Какой нить простенький бак-буст с сепиком.
    • Результат доработки:  
    • Разделение - самый бесполезный для качества звука музыки параметр. Экзотические 90 ДБ цифры в ней не встречаются. Бесполезней наверное только цвет аппаратуры. Музыка лучше всего пишется тремя миками на двух коротких палках. "...The reason we did this and consistently did it and got away with it and got wonderful reviews and many many awards was simply that the localisation cues were missing, but the sound was fantastic." 
    • Плохая идея, уменьшиться площадь прилегания железа и провод закоротит пластины - увеличатся токи Фуко
    • И еще немного фото работ...
    • Решил выложить фото моих скромных трудов... 1. Усилитель для наушников (копия)  Lehmann Black Cube 
    • Непонятно причем тут разделение каналов и нюансы. Также а реале большого отличия в сигналах для одного уха, от другого,  нет. Только если ухо высунуть в другую комнату
    • Читатаель напрмиер книг, и писатель , это разное, так что и в внилововм деле может разниться. Существуют и поворотные тонамры на рекордерах лаковых дисков
    • Да. Все удовольствие от виниловой темы чисто слуховое и визуальное.  Красивые вертушки , диски , процесс :).  Купил то что нравится и не ломай. ☝️ Слушай почаще . А всякие метровые палки приспосабливать это для глупых мазохистов , зашедших не ту дверь :)
    • Это каждый для себя сам решает, как ему поступать при проектировании и изготовлении лампового усилителя... Также каждый выбирает для себя подход исходя из своих возможностей...  Я же никого не агитирую... 🤷
    • Это факт. Ибо в "писателе" всё именно так и есть. С электроникой и механикой. Иначе бы и писатель был поворотный и чисто механический. Кстати фонограф уже был перпендикулярный, то бишь тангенциальный.
    • Тонарм тангенциальный однозначно лучше , в силу принципа действия. Другое дело , что из-за ограничения среды передачи -пластинки- и способа нарезки-чтения , все это не настолько очевидно. Самый худший носитель и по с/ш и по динамическому диапазону.  Но Вы верьте , что все новое это плохо :)! В общем и радиоточка была откровением в свое время и граммофон.  И отдельно по искажениям - разделение каналов у лучших головок 26 дБ. Значит это 1/20 или 5 % в любом случае. Плюс еще то , что с самой дорожки добавится. Какие там нюансы еще не слышны?  Их и не будет никогда , просто отличие одного среднего звука от другого такого же . В чем-то , якобы важном :)  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103.9k
×
×
  • Create New...