Jump to content

Recommended Posts

Posted
21 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Ну, мне тоже лужение дорожек кажется оправданным только тогда, когда нужно увеличить их сечение. Забавно, но, скажем, для этого в мощных моноблоках от Мэнли на дорожку напаяна толстая проволочка.

Это так, но это другая история. И не только в м/бл от Мэнли так. 

Posted
21 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Применить ЛКП невозможно? :smile-55:

А чем лужение не угодило не пойму? Где не требуется усиление для тока, через оплетку лужу, как выше советовали. Очень ровно и тонкий слой получается, зато защита меди от окисления получается. А где токовые дорожки напаиваю медную шинку и пропаиваю ...

Мне так проще... Не вижу никаких трудностей... Для себя же делаю ... Не сложно...

Если в чем-то не прав я, подскажите какие минусы лужения, кроме трудозатрат... И затрат на припой... Но для мен это не аргумент... Еще что-то есть негативное в лужении?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Еще что-то есть негативное в лужении?

Ну только чисто теоретически - получаем два параллельных проводника. Один медный одной( ровной) толщины, другой из смеси олова и свинца. да еще и возможно с добавкой серебра, переменной толщины( у вас как раз переменной - толщина припоя везде разная). Теоретически ничего хорошего, а вот практически - фиг его знает. Может быть даже лучше. звук расцветет невиданными ранее красками. Хотя лично я предпочитаю звук меди без посторонних раскрасок. Избежать этого трудно, пайку все равно приходится применять, но чем ее меньше, тем, как по мне, лучше. Например провода можно сначала достаточно сильно скручивать, а потом покрывать очень небольшим слоем припоя. В одном из моих усилителей именно так и сделано - звук - закачаешься. А в ранних телеках и приемниках вообще сварка применялась, а не пайка. Значит был в этом какой то смысл, что в цепи не было посторонних примесей-добавок?

Posted
13 минут назад, Aloizio сказал:

Два параллельных поводника получатся только в случае, если проводник из меди сам по себе, а проводник из припоя сам по себе. Образно говоря, между медью и припоем проложена бумажка.

Конечно же согласен, что в этом случае будет теоретически  лучше, так как будем иметь литцендрат. А вот если бумажки не будет. то будем иметь обычный  многожильный( из двух параллельных жил) проводник с их непосредственной связью через их поверхности. И в точках такой связи возможно( чисто теоретически) будем иметь кучу( миллионы или миллиарды) диодных переходов с одной поверхности на другую со всеми вытекающими из этого прелестями в виде ну очень красивого звука и музыки. Чисто теоретически.

Posted
7 минут назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

А почему это одинакового? Сечение проводников разное. материал проводников разный( причем сильно разный). куда и сколько пойдет тока и звука-музыки - в зависимости от сопротивления проводников. И потенциал может быть уже не одинаковый, а разный. Чисто теоретически.

Posted
29 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вычистим.

А может перенести в другую ветку. например ко мне в "Философию звука"? Так как возможно это все относится именно к философии о живом звуке? Измерению этот эффект взаимодействия двух проводников может и не подлежит. но, возможно что то мы и можем воспринимать непонятно какими органами чувств. Чисто теоретически.

Кстати не совсем понятно такое отношение к теоретическим рассуждениям в техническом разделе. Разве по теории электротехники такое явление невозможно? Взаимодействие двух проводников, имеющих общую поверхность во много раз( иногда в сотни раз) бОльшую, чем их толщина. И скин-эффект тоже невозможен? Можно возразить, мол. это взаимодействие есть, но оно настолько мизерное, что ни на что н влияет. Ну тогда давайте перенесем это в раздел Философия звука, раз померить это невозможно. тут не возражаю. Все, что не поддается измерению - в Философию звука.

Posted
1 час назад, Aloizio сказал:

Интересно, как это п/п переходы на что-то повлияют, если с двух сторон этого перехода точки одинакового потенциала?

Влияние проверятся легко. Подсоедините двумя выводами диода к одной точке любого аудиопровода. Повлиял?

Я перенес ваш вопрос ко мне в ветку про живой звук.там будет сподручнее, а то тут не по теме ветки.

Posted
13 часов назад, Xрюн222 сказал:

Меня в свое время учили, что полностью вымазанные припоем дорожки печаток - дурной радиолюбительский (в нехорошем смысле слова) тон... Лудить только в точках паек. 

Правильно учили. Во времена развитого социализма на ящике, который серийно делал ВЧ и не ВЧ измерительные приборы ОТК жестоко карало за лишний припой на пайках, особенно в слаботочных цепях. А еще медь- припой это биметалл со своей эдс, а если с примесями, то еще и полупроводник. Поэтому в особо ответственных местах только сварка. Забыл сказать,  время - середина 80х

  • Like (+1) 1
Posted
8 minutes ago, johnson1496 said:

Поэтому в особо ответственных местах только сварка.

Примерно в то же годы наблюдал печатные платы космического назначения - просто и беззатейно пайка. Тем самым ПОС60. Золоченого добра - с предварительным облуживанием - там точно интерметаллиды получаются... никакой сварки. Компоненты приклеены. Сварка только в гибридках.
Термопара с микровольт/град эдс работает достаточно точно с обычным клеммнииком, никелированым. Сама пара, естественно сварена. Еще пример: шунт с винтовым прижатием клемм дает дополнительную ЭДС. Вылечивается пайкой.

  • Like (+1) 1
Posted

По сути мы и делали гибриды, только вес был 1,5 кг., а золото и серебро (не золоченное, этого добра тоже было навалом) всегда только варили.

Posted

Нет, конечно на работоспособность усилителя ОТЛ облуживание никак не скажется, работать будет. И в технической ветке, если правильно понимаю, это самое главное. Ну а КАК будет работать - это уже вопрос гуманитарной ветки. Так как придется слушать, а услышать каждый может в меру своей испорченности очень много всего разного, недоказуемого и не измеряемого. И когда напишет - "А я так слышу" - попробуй опровергни, это вам не показания приборов. Хотя я вот выкладывал АЧХ с прибора, так не все мне поверили, вернее тому прибору.Мол прибор неправильный. врет. Так как ну не мог он такого показать. И вот тут тоже - попробуй опровергни такие "доводы". А поверку когда прибор проходил? Есть докУмент? А методика измерений согласована с вышестоящим органом Академии физических  наук? Так что с приборами тоже не все так просто и сильно сомневаюсь, что радиолюбители так уж часто поверяют свои приборы в Ростесте. Кстати совсем недалеко от меня, на Севастопольском проспекте, но я тоже не поверял, честно сознаюсь.

Posted
55 минут назад, Stan Marsh сказал:

чатем, а по делу есть что сказать? Нет? Проходите мимо.

Жду с нетерпением как заработает. Но все же сомнения - хватит ли 3-х ламп в плече. не маловато ли? Какое выходное сопротивление будет у усилителя? С какой акустикой будет работать? Какой конденсатор будет на выходе? С2 - это он? Электролит? Я не специалист, плохо в схемах разбираюсь.

Posted
1 час назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего? Если вопрос ко мне, то мне для комнаты в 20 квадратов и чуйки АС в 90 честных дБ хватало четырёх 19-х. Выхсопр моего усилителя было 40...100 Ом, в зависимости от глубины ООС. Тут будут несколько иные цифры. Озвучит Климентий. 

 

1 час назад, чатем сказал:

Электролит?

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Конечно! Я плохо представляю себе иной тип с номиналом в пару тысяч микрофарад.  

А это какой то импульсный электролит? Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты? А полярные могут работать с переменным током?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:
3 часа назад, чатем сказал:

хватит ли

Кому? Для чего?

Имею ввиду с какой акустикой планируется работа. По согласованию с акустикой, а не по выходной мощности меня интересует вопрос. мощности то хватит, это понятно.Вот например 100ом выходного сопротивления усилителя и 4 ома акустики как будут согласовываться? А если из этих 4 ом будут случаи когда будет в акустике  порядка 2ом?

Posted
2 минуты назад, чатем сказал:

Вроде бы обычно ставят в звуковые цепи неполярные электролиты?

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 

3 минуты назад, чатем сказал:

По согласованию с акустикой...

То есть, как я понимаю, есть ещё на Руси те, кто верит в "электрическое демпфирование"! Зач0тн0.:smile-03:

6 минут назад, чатем сказал:

с какой акустикой планируется работа

А, это к Климентию. У нас с ним даже часовые пояса не совпадают, а уж про АС вообще боюсь даже предположить. 

  • Smile 1
Posted
12 минут назад, Stan Marsh сказал:

Только круглый идиот сюда поставит неполярный электролит. Тут нет "перехода через ноль". Откуда тут взяться "минусу"? Тут всегда плюс, больший или меньший, но плюс. 

 А можно провокационный вопрос? А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи. ( Правда я никогда их никогда не ставлю, предпочитаю простые конденсаторы хотя и с большими габаритами, а в СССР их в радиоэлектроники ставили?)

Posted
Только что, alex2203 сказал:

А чем не полярный электролит отличается от простого конденсатора в  звуковой цепи.

Тем, что неполярный электролитический - это два полярных электролитических конденсатора в одном. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...