Jump to content

Recommended Posts

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, а у большинства коллег  тоже громадный бэкрупор и ШП без фильтра? :smile-55:

listening_room.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, Stan Marsh сказал:

listening_room.jpg

О. это как раз мой вариантик и мой размерчик, Только у меня в КдП два  таких рупора. И практически, и теоретически моя КдП - это смесь двух таких громадных рупора, раскрыв каждого порядка 18кв. метра.

Posted
4 часа назад, Agats сказал:

Климентий снимет, он маньяк в этом плане и в хорошем смысле слова. И возможно нас ОТЛщиков этими замерами разбомбит на веки вечные. Такова воля высших сил с верху.  Но ни разу мне в голову не пришло это сделать, не скажу что у меня супер лучший слух по усилителям и акустики, но далеко не худший. Все что я делал, так это по началу завала синуса снимал ватты. А потом слушал и слушал, вот лампы токовые  я большинство отслушал, есть предпочтения и есть ну очень как выразились любители чужих устриц транзисторные лампы. Стручки 19ые со своим прямым вахом ну очень музыкальные даже, правда Климентий еще не представляет что такое распаять их такую кучую, это ад. Схемы больше РР понравились, это все на слух мой. Но опять же скажу, у меня громадный бэкрупор и ШП без фильтра. Для меня так идеально с РР отл да без замеров

Да представляю 🤣 нет там ничего страшного ... Любимое лелоионо же не в тягость... Сел и сидишь спокойно канифолью дымишь...там к каждой лампе 3 провода пропаять анод, катод, сетка и 2 накальных. Не так уж и много

  • Like (+1) 1
Posted
5 hours ago, чатем said:

раскрыв каждого порядка 18кв. метра.

При стене 3х4 или 3х5... видимо надо высоту на диагональ умножать...

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
12 часов назад, Xрюн222 сказал:

Интересно, а у большинства коллег  тоже громадный бэкрупор и ШП без фильтра? 

C рупорами проблем нет, нужен соответствующий усилитель.

trashhornn.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

  Хорошо, про акустику, получается, не так важно? То есть вот эти вот все схемки ОТЛ, что были тут показаны, могут спокойно работать на обычную акустику типа 2- 3 полосы с фильтром и чувствительностью, скажем, 90-92 дБ?

Posted

Так до сих пор нет ответа - почему в одном случае вертикальная ЛН это очень плохо, а в другом - лучше всего... А эзотериков ругаем... За шнурки и конденсаторы...  И ОС там плохо, а тут хорошо...

И генератор ахаха я нашел в итоге, оказался он прибором г3-56 с выходом на 2х 6п36с на.... 600 ом... До 5 вт... Всего лишь. На другие "импендансы" (С) стоит трансформатор , конечно же

Например, тот же я, когда давно- давно заинтересовался темой, стал изучать, какой омности динамики изготовить реально, оказалось что вряд ли выше 100...150 ом. Хотя это уже что-то... Про 400...600...800 никто и слушать/говорить не захотел. 

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Так до сих пор нет ответа - почему в одном случае вертикальная ЛН это очень плохо, а в другом - лучше всего...

Лично я не говорил про лучшесть вертикали. Нормальная нагрузка на "одинарную пару" 500...2000 Ом, на десяток пар - 50...200. Это не значит, что с низкоомной нагрузкой работать не будет. Будет. Обсуждение типа ужасноvsпрекрасно выходят за рамки темы. Она(тема) сугубо практическая, ждите результатов от автора.  

  • Like (+1) 1
Posted
34 minutes ago, Xрюн222 said:

Так до сих пор нет ответа - почему в одном случае вертикальная ЛН это очень плохо, а в другом - лучше всего... А эзотериков ругаем... За шнурки и конденсаторы...  И ОС там плохо, а тут хорошо...

Двоестулие хорошо, хотя может седалища не хватить.
Закроем тему поругаемых
В ходе истории эзотеризм принимал различные формы практической интерпретации тайного учения; ныне в его состав  традиционно включаются: (выбираем подходящее конденсаторам) магия, алхимия, астрология, гностицизм, каббала, теософия, суфизм, йога, ваджраян,
масонство, антропософия, мондиализм.

Откуда лампа знает о нагрузке - ниоткуда, а о нагрузочной прямой - тем более.
Термин Плохо оставим яснослышащим, а АЧХистам чего нибудь поинтереснее, типа искажений и КПД, как бы странно последнее не звучало. Многия лампы отлично работают на источник тока/дроссель большой величины. В чем проблема "КЗ" - непонятно. ОС хороша, когда применяется для конкретной цели при понимании ее работы и результата

Posted
53 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это не значит, что с низкоомной нагрузкой работать не будет. Будет.

     Ну тогда это же будет разновидность ИТУНа, этакий недоитун. Или переинун. :smile-59:

Posted
7 минут назад, RSD сказал:

Ну тогда это же будет разновидность ИТУНа, этакий недоитун.

Как и многие другие нормальные трансформаторные ламповые УНЧ. 

Posted

Был такой Кунафин, он мало понимал в электронике, но написал статью про "усилители тока" и "усилители напряжения", в ней он ставил под сомнение не только полезность демпфирования, но и правильность сравнений "токовых ватт" с "ваттами напряжений". Мы не настолько революционны, но в пользе электрического демпфирования тоже сомневаемся.  

Posted
Just now, Stan Marsh said:

"токовых ватт" с "ваттами напряжений"

Можно всё это прекратить?
Хорошее не привьёшь просто так, а наоборот - оно и так во все щели лезет.
Я правильно понимаю, что опция выпилиться есть?

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Был такой Кунафин, он мало понимал в электронике, но написал статью про "усилители тока" и "усилители напряжения", в ней он ставил под сомнение не только полезность демпфирования, но и правильность сравнений "токовых ватт" с "ваттами напряжений". Мы не настолько революционны, но в пользе электрического демпфирования тоже сомневаемся.  

  Этот да, жёг напалмом. :smile-03:

  Ну так и вот, дошли до демпфирования. Усилители с вых. сопр. 2 Ома вполне себе замечательно играют со многими АС, да и с вых. сопр. 4 Ома тоже иногда вполне. А вот чтобы с вых. сопр. на порядок большим, этого я не слышал и ОТЛ никогда не делал, потому и интересуюсь. 

Posted
Только что, RSD сказал:

потому и интересуюсь. 

Я где-то описывал впечатления от работы OTL на трёхполосную акустику со сложными фильтрами. Подкрикивало на частотах разделов. Волчьи тона. ООС убрала проблему, стало ровно.   

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

впечатления от работы OTL на трёхполосную акустику со сложными фильтрами

  Так это впрямую (отвлекаясь от ОТЛ на секунду) открывает дорогу всему тетродно-пентодному усилению без или с минимумом ООС. Как тот перец заграничный в АРА перепечатанный с пентодником без оос писал, помню, что не много не хватает НЧ. Я тогда ещё недоумевал, каких тут не хватает, когда при таком выходном сопротивлении (ом под сто) всё должно бубнить и шататься. Видимо не бубнило, получается. 

Posted

Процесс пошел... Уже не остановить... 😁 

заготовка макета... Завтра сверловка, лужение и монтаж панелек...

Чувствую будет скандал тут и истерия...

Силовая часть позволяет параллельно наращивать выходные лампы... Если макет на 6 лампах покажет перспективные параметры, то добавлю еще 12шт... Для полномасштабных испытаний...

IMG-20241203-WA0040.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Транзисторный безООсник бессмысленная затея. Выбор между шумами или искажениями.  
    • Константин, а нет такого же но с перламутровыми пуговицами, межкаскадного 2:1?
    • Насколько я понимаю вопрос  -  это классификация в силе для усилителей, настолько плохих самих по себе, что без ОС они не рассматриваются. Мой же вопрос про усилители, в соответствии с темой, правильные (грамотно сконструированные?)изначально, т.е. линейные, хорошо работающие уже без ОСов. Охватить их ОС, вероятно, не возбраняется и результат будет, наверняка, лучше, чем при охвате ОС "плохо" работающего усилителя. Как мне кажется, нечто подобное делалось уже ранее и описывалось, в т.ч. и присутствующими на НАПе коллегами. Пальцем тыкать не буду, могу ошибиться в старых и новых никах и т.п. Вполне допускаю, что это решения энерго- и материало- ёмкие, ну бог с ним, по ЮА - хорошего усилителя д.б./м.б. много.
    • Хорошо звучащие только с ООС. Первый пункт в моем предшествующем сообщении.
    • Можете предложить какой либо повторяемый вариант усилителя, особо подчёркиваю - на полупроводниковых приборах! - хорошо звучащего и возможного к применению без общей обратной связи?
    • Итак, типы звучания и их взаимосвязь с глубиной ОООС 1. 20-30 дБ. Общая мутность, что называется, "звука нет". Бывает, что и придрасться-то не знаешь к чему - просто всё одинаково плохо. 2. 30-40 дБ. Звук местами проясняется, НЧ регистр начинает обретать т.н. "упругость", СЧ окрашены, верх ненатуральный и замыленный 3. 40-50 дБ. НЧ регистр почти безупречен, СЧ очищаются, окраска и мусор постепенно "съезжают" в ВЧ область спектра. СЧ уже разборчивы, глубина отрисовывается хорошо, однако ВЧ обычно очень навязчивы и резки. Сибилянты звучат с каким-то "динамическим разрывом" 4. 50-60 дБ. Все искажения постепенно смещаются во всё более ВЧ область. Звук может стать с переизбытком "воздуха" и необъяснимо навязчивым. Сцена постепенно обретает объём. 5. 60-80 дБ. Сцена о и объём строятся безупречно, однако ещё может наблюдаться лёгкая окраска и неестественность. 6. 90-130 дБ. Кристальная ясность. Звук в целом легко читаем и очень информативен, всё как на ладони. НЧ динамически безупречны. СЧ глубоко читаемы и легки. ВЧ вообще никак не акцентированы, они просто есть. Сибилянты натуральны, нет обычного разрыва в их динамике. Струнные, железо и сложная перкуссия естественны. Пространство чёткое и стабильное. http://www.ecosound.info/Feedback.html Здесь только одно упрощение: глубина ООС неравномерна по диапазону. Соответственно, глубиной ООС в одной точке невозможно описать качество звука на всех частотах. Поэтому нельзя сказать: глубина ООС 60 дБ. Надо сказать ещё и на какой частоте такая глубина.
    • 10 - 15 лет назад на АУДИОПОРТАЛЕ пользовалась популярностью версия софтстарта «Таймер для «мягкого» включения лампового УНЧ». Надежный, кто применял - остался довольным. Осталось в заделе некоторое количество печатных плат и комплектация. Решил эту версию доработать с учетом опыта применения, сделал новое описание. Думаю будет полезно, кому-то пригодится. Новое описание прикрепляю. 1. Предлагаю набор из 5 комплектов, в каждый  комплект входят: ·         Плата таймера         – 1шт. – 45р. ·         D1   74HC4040D       – 1шт. – 45р. ·         D2   К555ЛИ2            – 1шт. – 30р. ·         VD1   DB107              – 1шт. – 15р. ·         Т1…T3   КТ503В       – 3шт. – 30р. ·         R1   MF-2  - 1,2к        – 1шт. – 15р. ·         С3, С4            0,47мкФ         – 2шт. – 20р. ИТОГО, комплект:   –  200р. 5 комплектов за 1000р. На меньшую сумму комплектовать не буду. 2. На заказ соберу и настрою 2 и более плат таймера, по 600р/шт. 2 платы за 1200р. На меньшую сумму паять не буду. 3. К таймеру имеются, см. на фото: ·         Трансформатор ОЛ 32/50-16 (9,3Вт), 22В, с комплектом крепления – 1000р/шт. ·         Реле РЭН34 – 500р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке. ·         Реле РЭН33 – 800р/шт – новые с хранения, в заводской упаковке.   ТаймерСС_ДВ.pdf
    • Верно, вскользь глянул. Вот нашел на зойку ZOYI ZT-DQ-02 Технические характеристики: - Индуктивность: 0-100 Гн - Ёмкость: 0-10000 мкФ - Сопротивление: 0-20 МОм - Тестовые частоты: 100 Гц / 1 кГц / 10 кГц / 100 кГц - Уровни тестового напряжения: 0,1 /0,3 В / 0,6 В - Точность: 0,3% - Выходной импеданс: 100 Ом - Внутреннее сопротивление аккумулятора: - Напряжение: 100В - Сопротивление: 0,1 мОм- 200 Ом - Точность сопротивления: 0,5% - Точность напряжения: 0,2%
    • Это Декодера нужно спросить. У него есть версия его усилителя с тройкой Локанти.
    • Согласно выше написанному порекомендуйте схему на БТ транзисторах. Сверхлинейник, с хорошим звуком.  А если ещё и комплект плат в layout будет, то вообще красота..  Спасибо 
    • Попробовал убавить напряжение сетки 6б8с до 80 вольт. Звук стал полное г....но , динамика и низы никакие. Так что оставляю 135 анод -катод , сетка катод 113В. 
    • А что делать то? У вас хоть просторы, а у нас геревне что есть, то есть и в 90% реальный ужас который не успокаивает , не раслабляет спокойно слушать музыку после работы или на выходных отдохнуть, а какие то перегонки саксофона кто громче дунет, и ты вскакиваешь от ужаса и не понимаешь зачем такое купил.  
    • К противникам глубокой ООС убедительная просьба - в теме не облегчаться. Правильное использование отрицательной обратной связи (ООС) в оконечных усилителях (УМЗЧ)  является гарантией качественного, т.е. линейного усиления. В заключении к статье Bruno Putzeys "Why there is no such thing as too much feedback" (Почему не существует такого понятия, как слишком много обратной связи), опубликованной в сборнике Linear Audio, vol.1, April 2011, приведена своеобразная "памятка" для разработчиков УМЗЧ и аудиофилов, некоторые положения которой необходимо прокомментировать. Что надо помнить 1) Остерегайтесь источников нелинейности вне петли ООС. 2) Переходные интермодуляционные искажения (TIM) не являются особенной разновидностью искажений, это способ проверки искажений, обусловленных низкой скоростью нарастания (SID). 3) SID могут быть устранены без изменения петлевого усиления. Следовательно, эти искажения не порождаются  ООС. - На самом деле, эти искажения (TIM) обусловлены нарушением Условия динамической линейности, которое связывает скорость нарастания Vm,  частоту среза по контуру ООС fc (т.е. полосу пропускания усилителя) и максимальную амплитуду  выходного напряжения Uм (см. статьи и книгу): Vm >= 2п fc Uм.  Условие можно выполнить, либо увеличив скорость нарастания, либо уменьшив глубину ООС (за счет повышения коэффициента передачи усилителя), либо уменьшив максимальное выходное напряжение. Автор статьи предлагает повысить скорость нарастания, хотя в классической топологии Лина это, как правило, влечет  за собой уменьшение петлевого усиления. Однако можно уменьшить и петлевое усиление, т.е. в любом случае ООС всё-таки имеет отношение к этим искажениям.  Следует отметить, что выполнение Условия легко обеспечить в топологии с параллельным высокочастотным каналом, по которой реализован УМВТ84, поскольку в ней скоростью нарастания можно управлять независимо от петлевого усиления. 4) Повышение петлевого усиления уменьшает TIM. Не существует компромисса между "обычными" искажениями и TIM. - Повышение петлевого усиления (т.е. увеличение глубины ООС или расширение полосы пропускания) при нарушении Условия динамической линейности только увеличивает  искажения. 5) Статья Оталы не подразумевает и не доказывает, что ламповые усилители лучше чем полупроводниковые. 6) Петлевое усиление на постоянном токе не является мерой глубины ООС усилителя. Петлевое усиление на 20 кГц является. 7) Скорость нарастания является плохим предсказателем качества звучания. 8) Полоса пропускания усилителя без ООС не является мерой быстродействия усилителя. Произведение усиления на полосу пропускания является. - Вопрос в том, сумеете ли вы охватить требуемой ООС усилитель с такой полосой пропускания, не нарушив его устойчивость. 9) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с доказанными исчезающе малыми искажениями перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания с результатами измерений. 10) Убедитесь, что вы действительно прослушали усилитель с большим петлевым усилением перед тем, как составить мнение относительно взаимосвязи звучания и глубины ООС. 11) Различные опубликованные схемы коррекции нелинейности функционально эквивалентны ООС. 12) Вложенная ООС функционально эквивалентна общей ООС. - Здесь необходимо уточнить: "если она не приводит к изменению петлевого усиления и нарушению устойчивости". Это возможно только в одном случае, - усилительный каскад является эмиттерным/истоковым повторителем. Во всех остальных случаях происходит расширение полосы пропускания и возрастает фазовый сдвиг, что приводит к проблемам с устойчивостью и вынуждает вводить дополнительную частотную коррекцию, которая уменьшает петлевое усиление. Итоговый эффект, как правило, отрицательный, т.е. искажения возрастают. 13) ООС более высоких порядков дает возможность менее быстродействющим усилителям добиваться высшего качества звучания. 14) Существуют только преимущества и не существует недостатков в приложении сверхглубокой ООС к усилителю. Единственной проблемой является выяснение того, как это сделать. 15) Чем больше глубина ООС, тем лучше получаемый звук, если глубина ООС не менее 30 дБ на любой звуковой частоте.
    • Был у меня мс5308, прекрасный тестер. Но из за моего частого пользования вылетел. Сейчас 3-й ТС-1. Для моих нужд ничего лучшего не нужно. Единственно он не измеряет ESR в ёмкостях ниже 4,7мкф.  Или 10 мкф, забыл.  Приходится соединять два штуки параллель. Например 22+4,7 Но мне пойдёт.  И это очень редко.
    • Возможно, где-то упустил, по запарке, какие параметры и с какой точностью, выше, видимо, обычной, типовой, требуется измерять?  В своей практике пользуюсь, в основном, ms5308, и ТС-1, как Дим Димыч  упоминал. Также, редко, е7-22 и мс4070. За много лет все потребности они перекрывали всегда. Возможно, упускаю важность какого-то параметра, подскажите?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...