Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

А чем OTL отличается от PP на трансформаторе например?

Абсолютно ничем. А разве кто-то утверждал обратное? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

Абсолютно ничем. А разве кто-то утверждал обратное? 

Это?

14 minutes ago, Ollleg said:

Раз ОТL на форуме уделяется немало внимания, само собой должны быть и расчёты, как иначе? 

Скакать по инету в поисках? А если нужно спросить, уточнить, совет получить?

Просто необходима отдельная тема по расчётам!

 

Posted
16 минут назад, Goofnm сказал:

Кухонный вентилятор, кондишка - зашумлённость как метро. Именно то, чего не хватает
в КДП. Мне в 15 метрах двух 33 хватало, а тут 32. Это сауна. Скандинавы любят.

Это громадный дом чисто для аудио, для чего не знаю... в каждой комнате своя система, это одна из 10 или 12 комнат, уже и не вспомню сколько их.  

Posted
48 минут назад, Agats сказал:

у меня в деревне маленькой с этим плохо, я один да еще один..

А где та деревня находится?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Это?

Ну, разве что немного поговорить о цирклотроне. Ну и о каскадах с последовательным управлением типа SRPP, SRCFPP и повторителя Уайта. Они иногда применяются в выходных каскадах OTL. 

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, Xрюн222 сказал:

1 шт 6с33с  это примерно 6...7 шт 6с19п, если параллелить. 

Считал точней - 5,5 :), чуть выигрывают на 10 или 15 ватт по нагреву 19ые от 33ьих, поэтому лучше не мучиться с распайкой этих 19ых стручков, а взять одну 33ью

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

Ну, разве что немного поговорить о цирклотроне.

Вот точно нет желания. Все настолько непросто, хотя кажется наоборот. Чуть помощнее и "киловольты". А вольтодобавка прямо таки не очень...

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:
21 минуту назад, BAA сказал:

А чем OTL отличается от PP на трансформаторе например? Для простоты с трансформаторной таки связью в выходном каскаде.

Мысль хорошая! (С) 

Ну а тогда до кучи выходной каскад на СРПП. Кстати тут на форуме есть такая ветка про них, СРПП на выходе усилителя?

Posted
5 minutes ago, чатем said:

Ну а тогда до кучи выходной каскад на СРПП

В детстве собрал то ли на П4 то ли на П214. Более не трогал. Работало... выводить муторно и неинтересно.
Кому сильно хочется - почитайте Н.Пасса, американского, дед рыбу SRPP любит. Серьезно. Через онлайн толмача.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Друзья, тут не тема про "OTL вообще", тут обсуждается конкретный проект Климентия. Давайте придерживаться темы!  

  • Like (+1) 2
Posted
18 минут назад, Agats сказал:

Рига

О, спасибо, вспомнил. Далеко, не послушаешь.

И все же меня гложат смутные сомнения на счет поразительной чистоты и ясности звучания ОТЛ.. Уже две лампы в параллель проигрывают иногда одной по этим критериям звука. Одноанодная и двуханодная 2А3 тому примером могут быть. А тут 10шт в параллель. Я слушал параллельные динамики - звук у них уступал одному динамику по ясности и чистоте.

И кстати - ОТЛ - это обязательно двухтакт?

Posted

Кстати, а не применить ли нам в этой схеме вместе с ООС еще и ПОС по току? Даст это положительный эффект на выходное сопротивление усилителя в целом? Случайно вспомнил про ПОС благодаря соседней ветке...

Posted
7 минут назад, чатем сказал:

ОТЛ - это обязательно двухтакт?

Я дал ссылку на раздел, хватит здесь оффтопить. 

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Вот точно нет желания. Все настолько непросто, хотя кажется наоборот. Чуть помощнее и "киловольты". А вольтодобавка прямо таки не очень...

КПД? Тут один умный человек сказал что трансформаторный усилитель в 5..7 раз имеет лучший кпд чем отл, так класс д тогда наше все , как и с искажениями ;). Мы же понимаем что лампы слушаем не ради минимизации искажений , а кпд усилителя  лампового  хуже чем у паровоза, но все равно нам нравится этот звук. А у отл еще круче звук, тихоньку так повторюсь ,хихи

  • Smile 2
Posted
14 minutes ago, Климентий said:

Кстати, а не применить ли нам в этой схеме вместе с ООС еще и ПОС по току? Даст это положительный эффект на выходное сопротивление усилителя в целом? Случайно вспомнил про ПОС благодаря соседней ветке...

Пос по току уменьшает выходное, обычно с ограничением по частоте и без оос редко пользуется. Типа сопротивление кабеля учли. Нам оно зачем?

Posted
2 minutes ago, Agats said:

КПД?

Нет, сложность исполнения и комплектования - иначе криво получается, без дроссельной нагрузки, например.

Posted
16 минут назад, Климентий сказал:

Кстати, а не применить ли нам в этой схеме вместе с ООС еще и ПОС по току? Даст это положительный эффект на выходное сопротивление усилителя в целом? Случайно вспомнил про ПОС благодаря соседней ветке...

В тему- я в синклере делал оос отключаемую, выходное получал 0,3ом, но старался не крутить по мах оос...в каких то вариантах 0,9 и 1,3ом вместо 20...30ом получал. Но это делалось для цифр статистики чтоб здесь выложить, как таковых цифр, чтоб показать что и в отл есть нормальное выходное. Или в дурных макетах когда фон раздражал и не мог убрать его. Слушал акустику с выходным даже 120 и более. Никогда не понимал зачем выходное делать 0,1. 

ПС ждем печатку для стручков 19ых живую от тебя, штучек 10 я вызл бы.  А попробывать - как раз Никита дал хорошую идею, бери 33ью вместо 5 штук 19ых. И попробуешь да или без оос/пос. Макет нужен тебе в любом случае, все токи напряжения одинаковые будут для 33ьей или 5ти 19ых . 

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Нет, сложность исполнения и комплектования - иначе криво получается, без дроссельной нагрузки, например.

Если заказать один транс с двумя анодными сразу  и там же накальной, то не так и сложно сделать циркл. Да накладно, еще и второй комплект  кондеров в фильтр бп, там емкости побольше нужны. Но для себя любимых делаем. Звук порадует

Posted
30 минут назад, BAA сказал:

Пос по току уменьшает выходное, обычно с ограничением по частоте и без оос редко пользуется. Типа сопротивление кабеля учли. Нам оно зачем?

Ну так совместно с ооос и применим значит ... Подумаем как это грамотно сделать...

Экспериментировать так на полную катушку... Один раз живём...

  • Thanks (+1) 1
Posted

И все же проект будет на 20шт в одном моноблоке... Всем на зло 😂

Но для начала, я нашел у себя в кладовке хороший силовик. Думаю штук 6-8 ламп 6с19п он потянет... И пару дросселей слаботочных для питания предварительного каскада...собера макет и сверю параметры с результатами моделирования... А наших спорах очень не хватает экспериментальной части и измерений... Пора все расставить по местам... Будем проводить лабораторную работу... Готов все измерения провести ... Думаю за месяц макет осилю вечерами после работы...

  • Like (+1) 3
Posted
В 23.11.2024 в 19:47, Agats сказал:

Про согласование вообще прикольно, все слышали звон но понятия не имеют о чем это и как это услышать, сделать воссоздать

На старых усилителях всегда были переключатели 4-8-16. Один из ваших учителей тоже
слышал "звон про согласование" и понимает, что если OTL использовать для слушания
музыки, ему придётся приделать трансформатор.

"Я надеюсь успею сделать мой ОТЛ и новую акустику. Тем более такая интересная идея с
этим квази ОТЛ возникла- отдать три лампы басовику а одну драйверам, и таким образом
осуществить фильтрацию перед выходным каскадом и выровнять НЧ и ВЧ-СЧ звенья по
чувствительности, при этом сохранить однородность звучания. Очень изящно это выглядит
на бумаге. Фактически два усилителя в одном. С общим драйвером и одной ручкой громкости
на канал, но с двумя выходными каскадами, в которых один работает на НЧ трансформатор
( с разнесенными в пространстве катушками, для получения завала на нужной частоте, как
у АМЛ в РХ трансформаторе), а второй- на автотрансформатор с отводами, который имеет
такую индуктивность, чтобы обеспечить дополнительный спад на НЧ перед СЧ драйвером."

  • Cool (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Goofnm сказал:

если OTL использовать для слушания
музыки, ему придётся приделать трансформатор.

Правда что ли?:smile-03:

 Ещё раз и по-простому: лампа относительно слаботочна и высоковольтна, а вот обычная нагрузка низкоомна, ей нужен ток. Логично использовать ТВЗ, он "преобразует" напряжение в ток. Если вдруг кто-то захочет обойтись без трансформатора, ну блажь у него такая(!), то ему придётся или найти высокоомные динамики, или запараллелить кучу ламп, или наплевать на несогласованность усилителя и акустики. Всё, и никакой эзотерики.

  • Thanks (+1) 1
Posted
49 минут назад, Stan Marsh сказал:

или наплевать на несогласованность усилителя и акустики

   Так понимаю, что вот это и есть основная движущая сила отл-мейкеров. :smile-59:

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...