Jump to content

Recommended Posts

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Отзыв простого зарубежного пользователя об М-60 в машинном переводе:

ОТЗЫВ.jpg

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И это он еще прокатку труб не пробовал!!! :smile-17:

Это гуглпер так перевёл "tube rolling".

 I have not yet tried tube rolling, I do not have expensive cables, not even power conditioner or zero autoformers. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

что для описаний нанимаются специальные описатели

Не соглашусь - в данном случае официальный сайт компании и пишут они сами о себе, в отличие от отзывов и рекламы в иных местах. Заявление громкое, но это заявление самих разработчиков и наверняка, они ни единожды подумали, прежде чем такое заявление делать.....

2.jpg

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Заявление громкое

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

  • Like (+1) 2
  • Smile 2
Posted

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

Posted
35 минут назад, alss сказал:

Какая схема выпрямления в анодном питании, ту и ставлю в смещение (как-то не хочется смешивать ОППВ и ДППВ).

Мало того что не жалко так еще и лучше - см. выше.

Все же в смещение лучше оппв, смешивание тут не причем...и как бы вообще оппв везде лучше если возможно

Posted
4 минуты назад, Goofnm сказал:

Там развязка в самом начале - "аудиофил около 20 лет" и "QUAD ESL". Аудиофилу
около 20 лет простительно питать надежды и перебирать усилители на Квод ЕСЛ.

С подобными шутками лучше на Сундук, там зайдёт, вероятно.

Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

... Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

ОТЛ свыше, с небес выбирает себе достойных :)

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, вполне возможно, что правдивое. У нас только Никита Сергеевич активно хает OTL, остальные - либо не слышали, либо восхищаются. Вероятно, OTL сам выбирает себе достойных.:smile-11: 

Не "хает", а  всего лишь пару тройку раз безответно попросил простейшие осциллограмы и тп измерения... Хотя бы для начала азбучную картинку с линией нагрузки. Как у Цыкина,Войшвилло и пр. Типа,скажем :IMG_20241123_013838.thumb.jpg.c9b41e784d00390d1c007f30d7b5cc87.jpg

Posted

И даже  появится картинка с линией нагрузки?... 

Кстати, а пока Климентий собирает, можно рассмотреть предложение Агатса об ОТЛ на ад1, 6с4с и тп. Благо картинка с подходчщими ВАХами уже вот она, прям здесь. Искать не надо. Берем и достраиваем по-ОТЛному.

Posted

Посчитать мощность, искажения, по желанию - альфу и тп... Выбрать оптимальный режим. Просимулировать в симуляторе. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Её хоть сейчас нарисовать можно, она близка к вертикали. И? 

Совершенно необязательно, в зависимости  от "омности" АС. Скажем, зеленая линия это примерно 2к, 3 шт впараллель то бишь АС 600...800 ом в самый раз. 

Posted

Ок, Агатс говорит ( чуть выше только что недавно) что на 3х 6с4с(моя любимая лампочка! И далеко не только моя,как изаестно)чуть ли не самолучший в мире ОТЛ, так? Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? Или все таки динамик перематываем? 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Рисуем ЛН для 24 ом, стало быть? 

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

  • Like (+1) 1
Posted
32 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, как соберёт Климентий усилитель, тогда и измерения 

Хитрицы ... 😊 на мне опыты 🔬 ставить решили... 😁

А если серьезно, то симулятор очень точно описывает математику... Там же нет ничего сверхъестественного... Я когда-то давно сам писал элементарную программу для определения рабочей точки и уровня искажений... Голая математика... Симулятор возможно не учитывает предельные состояния схемы... Но это мы сами можем учесть при анализе результатов моделирования...

 

Posted
6 минут назад, Stan Marsh сказал:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

То есть,  я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?! :shock: В массе других тем мы требуем, в том числе с меня спрашивали - пожалста, расчеты, графики, измерения, разве нет? Помнится,была целая эпопея - резистор 680 ом или 2,2 ком! Хотя там это и не столь важно было, в том случае. А здесь "вы не понимаете, тут иное!",(С) видимо .. 

Posted
6 minutes ago, Stan Marsh said:

Вроде у него 16 Ом, но это не особо важно, смысла в рисовании примерно ноль. Ему это, скорее всего, не нужно. А в этой теме лампы несколько другие, результат графических упражнений известен заранее, а для глумления есть масса других тем. 

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Да уж, "безумству храбрых поем мы песню". Даже в цирклотроне, в смысле в параллельном повторителе, все прямо не радужно. И примерно при 25 мА/В меньше килоома искажения растут, сильно, при 500 Ri. Скорее просятся какие-то лампы с внутренним Ом 300 и крутизной 25-30, штук 10 в параллель. А с общим катодом вообще непонятно.

Но в нем, кстати, формально всë-таки чуток малость порадужнее! Чем в других конфигурациях. Но ценой усложнения раскачки. Даже с электродвигателем у меня справлялся, вертушечным. На110 в 60 гц. 

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

я правильно понимаю - предложение (в,замечу, техническом разделе!) выбирать нагрузку для лампы "по букварю"  - это глумление?!

Нет, я не об этом. Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому: полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного? Что это, как не глумление? Это оно и есть.

  • Like (+1) 1
Posted

Так возникает большой и принципиально важный  вопрос - насколько  и скольким единицам участников очевидно это очевидное в таком случае? И еще раз - что как и почему мы предлагаем считать "по букварю" в других темах? Оно там неправильное? Или здесь? 

Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Результат построения линии нагрузки известен всем и каждому, полезная мощность, искажения и прочее не выдерживают никакой критики, в чём тогда цель упражнений? В доказывании очевидного?

   Что-то не пойму, то есть полезная мощность никакая, искажений много и т.д., так зачем же делать такие усилители? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...