Jump to content

Recommended Posts

Posted
5 часов назад, Buran81 сказал:

... Поэтому введение зазора в РР трансформаторах НЕ применяется . Что мы и наблюдаем и в Тангах,Сансуях,Макинтошах и прочих.

П.С

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Роман, вам уже много раз намекали на то,что сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

В дополнение и возможность работы с небольшим разбалансом плеч. Одни плюсы, имхо.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Надеюсь, это не отменяет моего вопроса к уважаемому Buran81 , просветить обычного радиолюба на счёт его сомнений по поводу РР трансформаторов ?

Это никак не отменяет. Равно как и не отменяет другого вопроса, моего. А может, и усугубляет. 

Posted
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Современных в подобном исполнении встречал только J&K Audio Design.

Posted
7 минут назад, Кружка сказал:
6 часов назад, Ollleg сказал:

17.thumb.jpg.708a71d0f55f70d0b0e203114589fc97.jpg.fda8833ed767badfe1f41351ea538dd2.jpg

Показать  

Весьма кстати востребованные и далеко не дешёвые трансики по нынешним временам.

Не может быть! 

7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ,. Ну т.е отсутствием ,от слова-СОВСЕМ, КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА. Да и вообще не способного заметить отсутствие лампы в плече.

 

Posted
2 часа назад, Алексей сказал:

сама по себе большая индуктивность это не самоцель. Ну большая она у вас на большом сигнале, а на малом раз в 30 меньше.

Давно поднимаю данный вопрос в свете сравнения замеров индуктивности прибором на малых сигналах и через сеть. Разница конечно есть всегда, но в случае БТВЗ она не катастрофичная и точно не на порядки, как в случае торов.

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Применеие зазора в РР может быть в какой то мере и оправданно только косорукостью "конструктора" ,не понимающим  и не способным подбирать лампы и транзисторв в ПАРЫ

Извини, Роман, но это сверхржака.

 

Posted

to Администрация.

Пришло ЛС от Романа.

Можете меня вычеркнуть с этого форума за нарушение, но такого дикого идиотизма я не ожидал.

Романа всегда поддерживал, и это была ошибкой.

 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, Ollleg сказал:

Может и этот отрывок  из мануала как-то прокомментируете для необразованного ?

Я не понимаю что вы ожидаете чтобы я коментировал ?.  Я говорил про  ненужность  ЗАЗОРА в РР трансе, только и всего.  Вильямсона я не обсуждал.

Может вы прокоментируете фотографии некоторвх РР трансов от Партриджа ,продоваемых на Ибей?

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

s-l1600.webp.84000387bbd80e5317ab5c0cd297440f.webp

s-l1600(1).thumb.webp.fa3fdc056446797934eedca90f4ea332.webp

Posted
3 часа назад, Кружка сказал:

точно не на порядки, как в случае торов.

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен. Нет старого транса попробовать. А всякие С-core он же ПЛ/ШЛ все одно с зазором.

А если средний "язычок" укорочен? Зазор  рекомендуют уводить по возможности внутрь катушки. 

Posted
19 минут назад, Sergio сказал:

А если средний "язычок" укорочен?

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

Может вам попадется где то на них зазор? (я как то не очень это вижу)

https://www.ebay.ie/sch/i.html?_nkw=partridge+output+transformer

 

3 часа назад, BAA сказал:

При сборке вперекрыщку зазора таки нет. Так что не уверен

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

001.jpg003.jpg002.jpg

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Я не вижу прокладки, но вижу зазор. И где тут вперекрышку? Может не понимаю чего?

 

Вот это трансформаторы партриджа СЕ  и они с зазором , который выглядет так. А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

s-l1200.thumb.webp.43ee339163cc00a8be5dbadcda9e4dd0.webp

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А если сборщик криворукий и забивал пермаллой молотком?
Один из главных эзотериков вспомнил о сопротивлении анода, нагрузки и т.д. и т.п. при необзодимости поменять лампу. Исключения из правила его подтверждают. Если рез чередовать, то никакого "зазора" не будет.
 Относительно потерь от тангенциальной сотавляющей поля зазора: при толстых (больше скин слоя) размерах провода рекомендованное расстояние есть 3 величины зазора. Распределение для силовых трансформаторов уже приводилось. В случае звукового, когда переменная индукция не просто мала, а очень мала, это вообще не имеет значения.   Делайте как знаете, а еще лучше на "слух".

P.S. Логическая ошибка, состоящая в указании на отдельные случаи либо данные, подтверждающие определённое положение, при игнорировании значительной части связанных случаев или данных, которые могут противоречить этому положению. (YA.RU)

Ну-ну... 

 

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

А то на верху БЕЗ зазора , и это РР.

Что это РР для ел34 из фото и так понятно. Неясно другое.

Без зазора или без прокладки?

Если пластины собраны в пакет, а не в перекрышку - небольшой воздушный зазор уже присутствует и без прокладки.

Зачем ТР для РР собирать пакетом, если в.зазор нам не нужен? 

Так же Патридж упоминает, что для его расчётов ТР для РР с возд. зазором наиболее пригодны триоды, здесь же ёлки и не указано, в каком режиме их применять с данным ТР. Есть вероятность, что в данном изделии этот самый минимальный зазор без прокладок введён в качестве компромисса ? Почему бы и нет? 

Вопросов становится больше, какой-либо окончательной ясности эти фото не дают. (Для меня).

Проясните дополнительно ?

  • Like (+1) 2
Posted

Тему надо сформулировать так: нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ? И ответить на него с научной точки зрения. А то накидали картинок трансформаторов и гадаете: есть зазор, нет зазора, что имел в виду автор и прочее.   

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Stan Marsh сказал:

нужен ли немагнитный зазор в двухтактных ТВЗ?

Отделено.

Скорее всего категоричного ответа не получим. 

 

Posted

  Интересно, в РР трансформаторах Партриджа этот самый искомый зазор какой величины?

Posted

  Вот я считаю, что зазор в РР трансформаторах Партриджа был равен 0.2мм, а вы как считаете? :smile-46:

Posted

Думаю, что у тех РР трансформаторов, железо которых собрано "вперекрышку" вопрос с зазором вовсе не стоит. А у тех, которые собраны из половинок ПЛ, он и так неизбежно есть и увеличивать его бумажками большого смысла не вижу. Для небольшой асимметрии в каскаде его и так хватит, а для большой никакого зазора не напасёшься. 

Posted

Вот же беда. Берем трансформатор. Ш. ПБ 19х38. S=6.45 @ 0.28 lср=10,7 см. Положим первичку 2х2000 витков.
Разность начальных токов (никто не подбирает или расползлось) 10 мА. 
H=IW/l= 0,01*2000/0,107=192А/м. Берем картинку и о, чудо, для горячекатанной стали 2а/см составит слегка 0,8 Тл.
Анизотропная достигает 1 Тл при 30 А/м.
Если крутизна на 10% отличается, будет все тоже все там же.
Собираем как есть с зазором, по картинке, 0,2 мм на сторону. мю,<= 256, при данной длине.
B=мю*мю0*Н=0,08 Тл при зазоре 0,1 будет 0,16 притертый наверно можно  0,05 получить, все одно меньше 0,8.
Еще вопросы есть?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
    • Ну, сами проанализируйте: если к нижней по схеме секции претензий нет, то при подключении верхней появляются значительные шунты. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...