Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
31 минуту назад, Сергей А сказал:

Весь мозг вынесут этой ПСН. Есть же нормальные книги. Где все уже пожевано. 
1956 г уже 100 лет прошло  , видимо не срок для одаренных ПСН.

IMG_9311.jpeg

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë... Либо, наоборот, "Хохоль-то знав! Він розбирався!" (С),  да нынче мало кто/мало чего помнит/знает из того "Хохоля"... 

Если что - напоминаю, ПСН имеет размерность частоты спада по ВЧ на вполне определенное кол-во дБ, т.е.вполне себе физическая величина. 

Edited by Xрюн222
Posted (edited)
22 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну, может быть, они, "тогда", знали еще не всë...

Сомнения гложут меня... какие-то (С) Йода
Как послушаю технолога с лампового завода, так... но теперь неважно. Всё окончательно сдохло в начале 90-х.
Зачем полез? Я ведь даже читать не умею.

Edited by BAA
Posted

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

  • Smile 1
Posted
55 минут назад, Xрюн222 сказал:

Даже больше скажу... Простой банковский служащий из Лондона (Д. Максвелл) и/или, скажем, министр финансов РФ (Вышнеградский И.А., 1887...1892 гг) видимо, "уже тогда", лет под 150 тому, и то больше понимали,скажем, в усилителях с ОС, чем создатели некоторых нынешних "шедевров" за весьма немалые деньги... А ведь еще, считай, и электричество-то было не изобретëно :smile-54:

Это действительно ужас и трепет. :)  Смотреть оттуда на нас , баранов. 

Posted
В 09.03.2025 в 15:01, BAA сказал:

Отличная штука, могу вам доложить. Нечто подобное, но по другому, ещё раньше сделал Profetmaster.
Мощность маловата, но замостить можно. 25В на 4Ом вполне достойно.
Ничего близкого по параметрам, включая пресловутый ПСН, на лампах не сделать

Слушателю нужен звуковой результат. Нынешний усилитель Олега очень убедительно выступил на выставке в ноябре - но лишь за счет АС в 94Дб. Да, было хорошо, но ... в потенциале звука недостаточно. Лампа умеет больше [фактов достаточно] - и это оценивалось именно в звуковой тождественности реализму. 

Ответов почему так быть не должно - много. Ответ как сделать так, чтобы это стало возможно - есть. Вероятно, многие демонстрируют для себя это в домашних системах. Но почему-то вживую эти аппараты получается более уникальные и штучные, нежели повторяемые по навеянным ПСН-лекалами, которые становятся массовыми )) Забавная ирония. Интересно будет заглянуть на 100 лет вперёд ...

Posted

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Posted

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

Posted
29 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, про "ПСН-лекала", и сразу и по "теории гридлика". На той странице картинка с вполне практическим вопросом, далее разговоров о весьма высоких материях хоть мешками выноси, а на деле ПСН никто, получается, не умеет считать? :shock: 

Тут же вопрос не про умение считать.
[формула же ПСН простая: ПСН=1/Тау.р=(Im/Cп)/Um=СН/Um, где Тау.р - разрешающая способность и СН - скорость нарастания) - взято отсюда: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/7978-система-юрия-макарова/&do=findComment&comment=2487148. ]
А про умение сопоставить в увиденном. Если Вы намекаете, что разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Posted

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Posted
1 час назад, SgoldAudio сказал:

 разрешающая способность усилителя/каскада запечатлена на осциллографе - это прекрасно. Буду всматриваться, прикидывать, осознавать - что всё так просто оказывается. И можно это всё законтролить визуально (а не только слухово или в формулах).
 

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

  • Cool (+1) 1
Posted
48 минут назад, Сергей А сказал:

Скорость нарастания и ПСН всего устройства будет определяться выходным каскадом , ток покоя которого ограничен а амплитуда велика. Поэтому нет смысла закачивать в предыдущих каскадах нев… енный ток , якобы увеличивающий ПСН , там и так хватает, согласно амплитуды. 

Даже не каскадом, а ТВЗ. Исходя из его параметров и идут вычисления ПСН - с удвоением величины ко входу. Током боремся с паразитными ёмкостями. А требование удвоения вытекает из изменения импеданса АС в два раза - что тянет за собой и изменение тока в выходном каскаде. Чтобы сохранять пропорции - требования ПСН и растут в два раза к каждому предыдущему каскаду.

Posted

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Напомню, что про разрешающую способность мне в предыдущий раз так и не удалось узнать ничего связного от коллеги Turris Alta... :dntknw:Что это такое и то же ли это самое,что "музыкальное разрешение", упоминаемое Михаилом SM,  или иное...:smile-55:

Время реагирования каскада на изменение сигнала. Чем больше тока каскад отдаёт в нагрузку (шунтированную паразитной ёмкостью) - тем выше его время реагирования и соответственно пропускание сигнала с минимальными его потерями.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

На замечание Сергея А. Я вот из теории псн и гридлика понял, что они, емкости,наоборот ко входу растут. 

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Кто куда растет? Если емкости ко входу тоже снижаются. Что больше емкость трансформатора или на сетке лампы с гридликом ? И почему в два раза ? Говорили про 0.17 дБ по краям диапазона. 

По уровню -0,17 Дб выдерживается сохранение мощности сигнала. А в два раза - из-за возможного изменения импеданса АС (штатные 4 Ом могут меняться от 2 до 8), влекущего изменение тока выходного каскада.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

По-моему, если выходной каскад в классе  А, то максимальный пик тока будет примерно 2 х ток покоя, хоть накоротко его закороти... 

Posted
5 hours ago, SgoldAudio said:

Слушателю нужен звуковой результат.

Сказано было пр ПСН, как единый и единственный критерий.

Posted

Боже! Как красиво! ПСН... 0,17 дБ... А на самом деле частота максимального усиления  и 2%...:smile-09::smile-33:

 

  • Like (+1) 1
Posted
13 часов назад, alss сказал:

Умеют и в который раз подтверждают это умение цифрами. Но в другой "вселенной" (soundex, извините...).

"Да уж!... Уж ДА!!!" (С) Дожили... На Сундуке умеют цифры считать, а на НАП явно несложный, для посвященных, конкретный вопрос вызывает поток философских рассуждений, а иной раз и откровенные нападки на спрашивающего... Но в итоге ответа так и нет...Хотя спрашивающий задает вопрос, будучи, может быть,  добросовестно и искренне  вдохновлен  "теорией ПСН и гридлика" :smile-57:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 1 month later...
Posted

перевел один из каналов Айсберга из автоматического в фиксированное смещение и провел сравнительное прослушивание  нескольких  музыкальных эпизодов поочередно. Экспертом выступила супруга. Где какое смещение и что это такое вообще она не знает, зато есть музыкальное образование. За явным преимуществом предпочтение было отдано  каналу с фиксированным смещением. Отмечу возросшую динамику, лучшее разрешение, точность тембров. 

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Оба канала получили фиксированное смещение. В катоде - резистор 1 Ом, ток от отдельного стабилизатора. Результат такой, что хочется переслушать хорошо знакомые диски.   

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Живьем не видел, ведь главное это не быть, а казаться. Супер данные получались на металлической ленте при пониженном уровне. Есть посто Teхникс с дин подмагничиванием (видимо) и подбором режима записи. На FeCr - просто "чудо"... 700-й серии.
    • Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю: Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация...  м усилении. Удачи!
    • Meshochnic - 2 шт Timbuktu - 2 шт Insnik - 6 шт RMOF_Юрий - 2шт ЧАК - 2шт Климентий - 2шт W_L - 2шт ChelEv - 2шт StanMarsh - 2шт BUX - 2шт Анатолий Константинович - 2шт ИТОГО: 26 шт (платы моноблочные)
    • Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит. Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться. В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 
    • Самодостаточная лампа, чего уж так.
    • Константин, это было в прошлом,  на предыдущем этапе до СГ.
    • Они возможно звездой соеденены, в одну точку "4" GND, но меня удивляет, что заявленный как совершенство этот аппарат ( и тот из которого я схему УВ в теме выкладывал) совершенно банальный в первых версиях и нелепо избыточный в последних. Такого рода УВ на двойке всегда звучали грязно, исключение была на моей памяти только микросхема м51521, которую в шарпы ставили. Вот она звучала как то утонченно, с окрасом, но приятно. Хотя внутри, таже двойка... Что касается последних версий этих 1000, мне не нравится. УВ в принципе как в вх300, потом эта долби, которую использовать/не использовать - отдельный вопрос. Запись столь же нелепа (на мой взгляд). Если есть (а точнее когда-то был выбор кассет) то наличие калибратора (который опять же 2/3 усилителя записи) возможно оправдано. А сейчас, у меня есть в основном запас кассет 1 типа, и мне этот калибратор не нужен. Можно ведь взять и сделать УВ который слушать не противно, а УЗ оптимизировать для одного типа ленты. Т е сосредоточиться на узлах, которые непосредственно влияют на звук,  не тратя ресурсы на сервис. В большинстве магнитофонов "с завода"  узлам УВ и УЗ отведено очень мало. Шумодавы,  всякие сервисные штуки занимают весь объем. Последний тик, что я делал, УВ на микросхеме, УЗ один ОУ, в другом  3 транзистора, и тот же ОУ. Но в управлении под сотню транзисторов,  шумодавы двух видов. Грустно все это, продавали как сейчас говорят "свистоперделки". 
    • А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?
    • Интересно тут земли у каскадов разнесли. Через один. 
    • Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков? Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?
    • Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам. Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.
    • Если не поздно, на меня две платы добавьте, пожалуйста.
    • Этот вариант, насколько я знаю, тоже рассматривается. Ещё в задумках вариант моноблочного исполнения РР на 6П36С, 6П44С или 6П41С, но об этом позже. 
    • В моëм случае было не всë равно.  Впрочем, отвлеклись от темы. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.5k
×
×
  • Create New...