Jump to content

Recommended Posts

Posted
54 минуты назад, Stan Marsh сказал:

УПТ - это хорошо, но тут обсуждается миниусилитель. 

тот же УПТ "Триумвират"- 3 лампочки, можно даже обойтись двумя. Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?  В 60-е было модно гулять со  включенной Спидолой :)

Posted
2 минуты назад, Айсберг сказал:

Какую задачу решаем "миниусилителем" :) ?

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Posted
2 часа назад, Aloizio сказал:

Так изначально речь шла про СПД или аудио? В каких приложениях было важно иметь джиттер не более 16pS?

СПД которой я занимался относилась к технологиям СССР как пример того, что контроль фазы на уровне пикосекунд можно было делать еще в восьмидесятые годы прошлого века (кстати вместо кремния и ЛБВ был арсенид галлия, а вместо волноводов тонкие до 5 мкм пленки). А джиттер, если не ошибаюсь, относится к звуковоспроизведению и статью читал уже в нулевых, когда о советской свч микроэлектронике уже никто не помнил.

Posted

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
38 минут назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом. В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной.

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Я бы оставил именно этот вариант. И мини, и запас есть, и характеристики замечательные, и отыгрывать будет по взрослому. А кому надо, соберёт на одной 6С41С.

Помоему, далее, только зафлудим тему, если будем перебирать варианты. 

В этой схеме есть и прямые связи, и конденсатор имеется ☺️

Руслан ни про кого незабыл 😂

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

Миниусилительную, полагаю. Спальня, кухня, подарок хорошему знакомому и прочее.

Если не сложно, исключите пожалуйста спальню. Пока в спальне был мини, сатисфакции
не наблюдалось. Спаял очередной DHT, все стало на свои места. Коллеги советуют
Триумвират, но, мне кажется, лучше традиционные отношения. В этом ключе в спальню
больше видится Маэстро Гроссо.

Posted
7 часов назад, Dolboyacher сказал:

Накидал PSE до кучи. Понятно, что это уже не миниусь, но вдруг кому пригодится :smile-61:

Вход ампл. Uвх=0.27В, Uвых=7.2В (3.3Вт RMS на 8Ом), Y2 = 0.75%, Y3 = 0.033%,

Ra=3.6кОм, Rвых = 1.08Ом 

Симуля обещает хорошие параметры для триодного безООСника.  

В данном случае, за выходной мощностью не гнался, искал благоприятный спектр, чтобы 3я гармуля была минимальной. В общем, можно спокойно получить до 6.3Вт RMS (Uвых=10В) уменьшив Ra. Вероятно, можно запитать выходной каскад от стандартного выпрямителя, а драйвер, от удвоителя напряжения Латура, например :smile-60:

 

image.thumb.jpeg.0854430b5365479c08270f6f35545218.jpeg

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

Posted
50 минут назад, Rezvoy сказал:

Да никогда таких низких искажений не получится, если выйдет в 5 раз больше - уже хорошо.

С этим согласен. Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным. Так ,по скромному опыту воплощения симуляций в железе, разница будет в 2-3 раза, но учитывая это, всё равно, должно получиться неплохо. Тут , даже для симули получилось мало искажений, не скажу, что это было просто, т.к. 6с19п - это не 300B. Тем более, указаны искажения на максимальной мощности, перед началом ограничением верхушки синуса, будет ли кто столько накручивать волюмЕ. Так, выложил, если кто захочет\планирует сделать что-то подобное, сам такого не собирал, нету у меня ни ECC84, да и 6с19п где-то всего одна штука валяется , Климентий всё скупил :smile-03:  

Posted
32 minutes ago, Dolboyacher said:

Симуляция оперирует мат.моделями поэтому не учитывает неизбежного разброса параметров ламп, питание, трансформатор так же, близки к идеальным

Это, в общем лень, если положть просто. Есть и  Монте-Карло (случайное распределение) и наихудший случай, и опримизация по параметру(ам). Оно надо?
Лучше посмотреть режимы и тенденции при изменении/вариациях и макетировать.
В общем РТ подобрать можно.
А как дуеры выкладывают модели УМ с искажениями в 1е-6, то сразу оказывается, что для этого надо не только сопротивление печатных проводников учитывать, но и их расположение... и не только, но так славно рассказывают, как и почему. Модели брендированые... от самого Селфа...

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Это, в общем лень, если.....

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

  • Like (+1) 2
Posted

6С19П, даже варианта ЕВ и одной партии, не отличаются повторяемостью. Не говоря уж о неприятной особенности звенеть ( акустически). А учитывая довольно большой ток, лучше в SE их не использовать ( если вы не Макаров). Лучшее им применение - мощник SRPP. ИМХО

Posted
1 hour ago, Dolboyacher said:

Эх, ВАА, любите, вы, изъясняться непонятным высококвалифицированным для меня ,валенка, образом, что далеко не всегда понимаю как мне реагировать даже, но на всякий случай, сливаюсь в зачёт :) 

Больше не буду.
Хотя стороннники направленности меди говорят обратное.
Монте-Карло = перебор случайным образом
Наихудший случай - максимально отклонение от номинала.
Оптимизация - подбор номиналов под заданную цель, например Кг.
Большинство симуляторов это умеют. Вопрос только зачем?

Posted

Не думаю, что пара процентов искажений так резанёт ухо слушателя, что он немедленно выключит усилитель, достанет с полки "Как закалялась сталь", вынет оттуда заначку, сбегает в Эльдораду и купит себе Пионер.

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Странно, попытки ввести в эту схему ОООС или же местную ООС типа покемонской в разы (3-5) только увеличивают искажения всех порядков, даже если она относительно неглубокая :smile-61: Еще замечено, что если для одной выходной лампы при выборе Ra - можно без особого "ущерба" двигаться +\- локоть, то для 2х в параллель выбирать приходится гораздо тщательнее, а , так же, просто взять Ra\2 при удвоении кол-ва выходных ламп, является далеко не оптимальным .

  • 3 weeks later...
Posted

всё не так ужасно, как может показаться на первый взгляд :) Замерьте мощность при которой Вы обычно слушаете музыку и соотнесите с графиком А.Никитина.

Posted

Замерял. Пиковым измерителем в пределах, скажем, 1й стороны грампластинки. До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

Причем, по этим графикам есть вопрос, как по тем 0.0000% от 6п15п.Это измерено реально или рассчитано на основании красиво нарисованных опять же ВАХов? 

 

Posted
58 минут назад, Xрюн222 сказал:

До 4...4,5...5 Вт в пике. Что более-менее совпадает с оценками из статьи классика, от 1957 г... 

 

а не в пике, на средней громкости? до 1 Вт.? Моя гипотеза, без претензии на её оригинальность,- на пиках слух терпимей к искажениям. Думаю, выбирая оптимальное соотношение между линейностью и скоростью нарастания (и с разрешением) нужно задаваться выбранным Кни при мощности 1-2 Вт, а не при полной мощности. А Ваш подход какой?

Можно попросить текст упомянутой статьи или ссылку? 

Posted

У меня подходы разные, по ситуации, но как вариант, не имею ничего против мнений Клипша и Баксандалла - нам нужно 5 вт, но ЧЕСТНЫЕ 5 вт. Да, помнится, и у ЮА в МГ-1 было/есть честных 5 или 6 Вт... 

https://www.museum.alibaba.sk/ampins/wwarchive/wwarchive.htm#baxihqa

Обратить внимание на описание методики "атслушивания"! 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На маломощных нагрузках в выключенном состоянии через эту цепь может проходить ток, достаточный для их работы - накололся на старых мощных CRYDOM со встроенным снаббером -включил - работает, выключил - продолжает работать... Пришлось ставить простые реле. Хотя 0,1 мкФ это больше 30 кОм - не должно ничего работать. А stand-by? Запросто при нынешних зеленых требованиях.
    • Это симистор со схемой включения в нуле. То есть нарезать синус не будет. Как все тиристоры нуждается в небольшом токе (удержания) чтобы оставаться в открытом состоянии. Это на случай малых нагрузок типа 5-10 Ватт.  https://www.chipfind.ru/datasheet/pdf/cosmo/ksd205ac3.pdf Будете пользовать - поставьте RC цепь, 0,1мкф/10...20 Ом, в параллель силовым выводам.
    • Кабель звуковой у этой вертушки качественный, мягкий до сих пор, одна беда - ёмкость имеет порядка 230 пик, есть смысл встроить корректор под тонарм, а кабелем вывести усиленный сигнал наружу - такие мысли вслух...
    • Фамилия Cosmo KSD205AC3 . У меня осевой выкл. Имп. Так надо, данных нет . но мне кажется хлипкий . а эта 3А . сопротивление "контактов " 20 Ом (измерителем  на холодную)
    • Правда запаять в одну точку не получается, не большая шинка есть.
    • Извиняюсь оф топ, Максимально свести в одну точку и все, что железное, алюминиевое, медное и т. д ту даже  в это место. Правда не всегда помогает, есть еще конструктивное расположение, приходилось менять.
    • Я спросил про разводку общего провода. Пож. не угоняйте тему. Пока никаких замен в коррекции, лампах и прочее не планируется. Моя цель - собрать отлично звучащий ФК на трансформаторном "выхлопе". Слесарные работы завершены и идет сборка комплектухе по схеме указанной выше.
    • Перебрал у себя 6Ж32П еле подобрал двойку, но дело не в ней, когда восьмой десяток и слух от 100 до 10000 Кгц  и я пытаюсь пыжится, сам себе удивляюсь ничего не слышу, но щеки надуваю, как же дедушка.
    • Я проводил на микрофононах много сравнений в том числе на лампах серии EF. Я делал микрофоны на 6ж32п/EF86...... Вместо EF86 - вполне хорошо заходит наша  6ж32п - вы можете оставить вашу цепь коррекции, но снизить анодное напряжение чтобы на аноде было 50-60 вольт...... Микрофоны почти всегда используют электрометрический режим. Но нужно низкое анодное напряжение .... В триодном режиме при 50-60 вольтах 6ж32п работает при нулевом смещении в электрометрическом режиме (который и сам постоянно называю микромектрическим )....... А пентодные режимы мне не зашли ..... и их как бы в микрофонах не применяют, поэтому я пентодные схемы и не тестировал в этих режимах...... И на низком анодном (50-60) наши 6ж32п нравились по звуку ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем импортные EF86 .Тестировал много EF ламп... (https://dzen.ru/a/ZI8TIW1BgnT5dusE   и https://dzen.ru/a/ZMOLFzKeIX8HuPtp )....... 6ж4п и 6ж32п - для меня пока фавориты из наших ламп... Для фонокорректора  также советовал бы попробовать 6ж49п-ДРУ (-д, -ДР) - встает вместо 6ж4п один в один только детальнее играет..... но в микрофонах при сравнении выбыирают 6ж4п, а не 6ж49п-ДРУ... А вот в усилителях и фонокорректорах она очень достойно сыграет в первом каскаде.  
    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...