Любимая ужасная ООС.

[Ollleg]

2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Не организовать ли ув.редакции темку по образцу "любимых схем Ю.Р.", желательно в разделе     "Иное"... 

Тема перемещена из технического раздела в гуманитарный.

[чатем]

8 минут назад, Aloizio сказал:

Не усиливает, а вычитает сигнал ошибки.

Да в том то и дело, что усилитель с ООС. если правильно понимаю,вычитает из сигнала не только ошибки, а еще много чего другого. И пока я не услышал научно обоснованных опровержений этому факту. Хотя подтверждении этому магистр дал в своем научном труде-диссертации. И приемная комиссия его поддержала, как понимаю.И звание магистра наук он получил.

[Rezvoy]

11 минут назад, чатем сказал:

По поводу реферата и дипломной работы. Вообще то это магистральная диссертация для защиты звания магистр наук. И вряд ли  чел его получил бы, если бы там была сплошная психоделика. Профессора и академики куда тогда смотрели? Научная работа это, диссертация, а не диплом и тем более не реферат.

Низкопоклонство и наукобесия!

[Rezvoy]

2 минуты назад, чатем сказал:

Да в том то и дело, что усилитель с ООС. если правильно понимаю,вычитает из сигнала не только ошибки, а еще много чего другого. И пока я не услышал научно обоснованных опровержений этому факту. Хотя подтверждении этому магистр дал в своем научном труде-диссертации. И приемная комиссия его поддержала, как понимаю.

У-У-У! Краснодипломная серость!

[BAA]

9 минут назад, чатем сказал:

для защиты звания магистр наук

Кто мне писал на службу жалобы? Не ты? - да я же их учил читал. (С) Высоцкий

В общем звание инженер СССР при исполнении работы, а не проекта, полностью соответствует.
О чем имеется справка. 

[чатем]

Ладно, хватит необоснованных оскорблений и перехода на личности магистров и профессоров, давайте все же вернемся к теме ветки - ООС любимая или ужасная?

Хотелось бы хоть немного технически обоснованных мнений, ну типа того же магистра.

[чатем]

53 минуты назад, BAA сказал:

Кто мне писал на службу жалобы? Не ты? - да я же их учил читал. (С) Высоцкий

В общем звание инженер СССР при исполнении работы, а не проекта, полностью соответствует.
О чем имеется справка. 

Ну так это вопросы к переводчику А.Гурскому как он перевел магистральную диссертацию. Звание магистра присваивается людям, уже имеющим высшее образование и потом прошедшим дополнительный курс обучения в высшей школе. Поэтому у них не может быть дипломной работы, как понимаю. Хотя это и не принципиально, но для получения звания магистра нужно проводить реальные научные изыскания, тянущие на диссертацию. но никак не на дипломную работу. Он их проводил в течении 9 лет, если что. Три профессора опять же одобрили, уважаемые люди, специалисты в своей области.

[чатем]

Олег. если никто не может ничего сказать технически обоснованного в защиту ООС в однотакте. то ветку можно закрыть, так как дальнейшее общение получается неплодотворным, сплошные переливы из пустого в порожнее. Сожалею. не оправдал..............хотя главные свои сомнение по поводу ООС так и не высказал. не поймут.Пусть пока останутся тайной полишинеля.

[Rezvoy]

МАгистР, мля!  Обыкновенный иженер ввёл-бы в этот ЗамеЧательный усилитель ООС и сравнил характеристики и выяснил- объективные параметры улучшились. Полагаю и МАгистР до этого додумался и для обоснования ухудшения звука в схемке с ООС начал привлекать психоделикуакустику. Собственно и с этой задачкой МАгистР не справился и понёс пургу про полевые транзисторы...

[чатем]

50 минут назад, Rezvoy сказал:

МАгистР, мля!  Обыкновенный иженер ввёл-бы в этот ЗамеЧательный усилитель ООС и сравнил характеристики и выяснил- объективные параметры улучшились. Полагаю и МАгитР до этого додумался и для обоснования ухудшения звука в схемке с ООС начал привлекать психоделикуакустику. Собственно и с этой задачкой МАгистР не справился и понёс пургу про полевые транзисторы...

Так он и ввел и отметил. что объективные параметры улучшились при ООС. А вот субъективные при сравнении с ООС и без ООС по методике оценки качества звука TAD ухудшились. Об чем и разговор. Кстати свои изыскания он делал в течении 9 лет. Да тут еще и я не вовремя  послушал усилитель с глубокой ООС и с искажениями 0,0005% в сравнении с ламповыми однотактами без ООС  - тот же вывод.Наверное по той же методике TAD сравнивал, хотя про нее ранее и не слышал.

Ладно. получается, что вопрос задал риторический, каждый слышит по своему. Кому лучше с ООС, а кому то без ООС, ничего личного, у каждого своя методика прослушивания.Ветку можно закрывать. вопрос прояснен, всем участвовавшим в обсуждении спасибо.

И на последок - магистр на странице 7 своего научного труда правильно называет его - ДИССЕРТАЦИЯ. Что впрочем для меня и так было очевидно, я так чувствовал, так в реале и есть.

[Rezvoy]

TAD торгаши и буржуины!

Вот они! 

[Xрюн222]

1 час назад, Ollleg сказал:

Дочитал до конца. Нет. Скорее в болтологию тема уедет. Сплошные переливы из пустого в порожнее.

Кстати. На счёт автомобиля и выхлопных газов..... Может пример "обратки" более уместен? Когда лишнее топливо возвращается в бак для последующей новой подачи в движок. Расход меньше, движок не захлёбывается, работает как часы.

Абсолютно, категорически, не аналогичная аналогия. Наличие/отсутствие обратки,к тому же, не влияет на расход никак. Если только обратка не идёт в канистру собственно тракториста... Но это совсем другая история 

[Ollleg]

1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Абсолютно, категорически, не аналогичная аналогия. Наличие/отсутствие обратки,к тому же, не влияет на расход никак. Если только обратка не идёт в канистру собственно тракториста... Но это совсем другая история 

Вам виднее, возможно и неудачный пример. Да и лучше примеры по теме выдавать, объясняя суть работы ООС в электронике. Согласен.

[чатем]

Прочитал более внимательно работу магистра - умный товарищ, однако.Тем более огорчает такое пренебрежительное отношение к нему и к его 9-ти летнему труду со стороны некоторых участников форума.. А так же к профессорам. утверждавших и завизировавших его научный труд. И к университету Нью Хемпшира.Не ожидал такого, очень и очень печально.Ладно. проехали. читаю форум дальше.

Кстати очень рекомендую ознакомится с этой статьей. очень многое станет более понятно в вопросе ООС и ее применения в однотактных схемах. Большое спасибо выложившему ее arcev, супер статья, как по мне.

[Сергей А]

Какая-то пронзительная необучаемость сквозит. Безысходность. 
Аптека , улица, фонарь…

[чатем]

10 минут назад, Сергей А сказал:

Какая-то пронзительная необучаемость сквозит. Безысходность. 
Аптека , улица, фонарь…

Да ладно, надеюсь некоторые форумчане все же прочитают статью. Учится никогда не поздно и незазорно. К тому же физика. к которой относится электротехника и акустика, не застывшая на месте наука. а активно развивающаяся. Так что учится, учится и еще раз учится.Тем более, если тебя в школе недоучили, как меня например. По математике научили, а вот по физике не смогли.

[RSD]

28 минут назад, Ollleg сказал:

Да и лучше примеры по теме выдавать, объясняя суть работы ООС в электронике.

  Эх, подолью масла, настроение хорошее, вечерок... Специально для гуманитарно образованных. 

  Как работает оос. Версия 1. Сигнал поступает на вход усилителя, усиливается (допустим в 100 раз), по дороге искажается самой схемкой усиления, потом поступает с выхода снова на вход в противофазе через делитель (допустим на 10), таким образом на входе формируется сигнал, который состоит их собственно входного сигнала и сигнала ошибки в противофазе с выходной ошибкой, этот сигнал в свою очередь усиливается и на выходе искажения вычитаются, а полезный сигнал остаётся.  То есть, чтобы вычесть на выходе искажения, сигналу приходится два раза проходить через тракт усиления, при этом вычитаются не совсем те искажения, а искажения предыдущего сигнала. И тут всё зависит от скорости прохождения сигнала через конкретную схему и от фазовых сдвигов в ней (что, в общем, одно и тоже).  Слышимость подобной экзекуции несомненна, но всегда ли она в минус, это большой вопрос. 

[чатем]

6 минут назад, RSD сказал:

  Эх, подолью масла, настроение хорошее, вечерок... Специально для гуманитарно образованных. 

  Как работает оос. Версия 1. Сигнал поступает на вход усилителя, усиливается (допустим в 100 раз), по дороге искажается самой схемкой усиления, потом поступает с выхода снова на вход в противофазе через делитель (допустим на 10), таким образом на входе формируется сигнал, который состоит их собственно входного сигнала и сигнала ошибки в противофазе с выходной ошибкой, этот сигнал в свою очередь усиливается и на выходе искажения вычитаются, а полезный сигнал остаётся.  То есть, чтобы вычесть на выходе искажения, сигналу приходится два раза проходить через тракт усиления, при этом вычитаются не совсем те искажения, а искажения предыдущего сигнала. И тут всё зависит от скорости прохождения сигнала через конкретную схему и от фазовых сдвигов в ней (что, в общем, одно и тоже).  Слышимость подобной экзекуции несомненна, но всегда ли она в минус, это большой вопрос. 

Спасибо. а другие версии можно озвучить. так как версия №1 не полностью отражает всю картину, как  мне кажется.

[RSD]

  Смысл процесса отображает полностью.

[чатем]

1 минуту назад, RSD сказал:

  Смысл процесса отображает полностью.

Смысл - да, последствия для звука - не совсем.

[sova]

5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Как хорошо известно, все, АБСОЛЮТНО ВСЕ!, грампластинки "золотой эры винила", ну, скажем, RCA ливинг стерео и тп, были, мало того, что сделаны с магнитных лент ( записанных, конечно же, через усилители с ОС от пультов с также ОСами черте какими в гейн-блоках), но и на лак нарезаны через пентодные(!) двухтактные(!), в т.ч. в классе АВ, усилители, с глубокими ОС не только внутри себя, но ещё и с ЭМОС вокруг рекордера. И, используя эти записи в качестве референса, кто то кому то доказывает "вред ОСов"? 

И пентодные и 2 тактные и с АБ,  не смущают в принципе. Не столь  велика на слух разница , и кое в чм и преммущества есть. С ООС насколь глубокими? Типа нынешних высокоосников с 80дБ ООС  ? Если бы нарезали на без Осных усилителях, кто его знает,  может,  записи были бы еще лучше.

[чатем]

Ну даже смысл............

Если усиление в 100 раз. то на вход можно подавать синал с выхода, ослабленный более чем в 100 раз, иначе на входе входного сигнала уже не будет, он вычтется из поданного с выхода.А вот если он будет ослаблен более чем в 100 раз. то на входе будет входной сигнал, ослабленный на величину ослабления  сигнала с выхода. По моему так?

[arcev]

Только что, RSD сказал:

  Физику процесса отображает полностью.

не совсем

проблема усилителей охваченных общей ОС в том что весь усилительный тракт имеет некоторое время задержки и в момент прихода импульса сигнал с выхода еще не дошел (в инверсии) к входу

и что имеем , весь тракт (на время задержки) усиливает этот импульс с коэф. усиления каскада без ОС

потом мы слышим (очень понравился термин здесь на форуме) сибилянты

[sova]

5 часов назад, Goofnm сказал:

Представьте чатем, что для увеличения эффективности усвоения пищи, часть вашего
выхода из задницы, небольшая, подаётся вам опять в рот. КПД использования продукта
увеличится. Это, с учётом роста цен на продовольствие, несомненный плюс, но, вероятно,
изменятся вкусовые ощущения. Выбирать вам.

Если очень быстро все сьесть,  то, может быть,  не заметите разницы.  :)) Подобно быстрой ООС. 

[Goofnm]

15 минут назад, чатем сказал:

Смысл - да, последствия для звука - не совсем.

Вот вам последствия.

Вычитаются невпопад тонкие нюансы сигнала т.е. искажается гармонический состав звука инструмента и
заваливаются фронты и спады, ещё больше уродуя первоначальный звук. Музыка это ж не синус с генератора