Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кстати, о не очень высокой ПС данного ФК, как я говорил в самом начале ветки,  пишет и тов. Куниловский, открытым текстом. Указывая в качестве причины малый анодный ток верхней лампы каскода. Другой вопрос, что, тем не менее, на практике этого вполне достаточно. 

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Posted

Смоделировал, но на моделях из микрокапа, могут быть отличия, например, чтобы заработал выходной каскад, пришлось ввести автосмещение по критерию такого же тока через лампу как у May. Как видно из графика, если на входе сигнал ±50 мВ, то все в порядке на выходе, можно использовать. АЧХ вполне удовлетворительная, в ±0,5 дБ укладывается.

1kHz_meandr_mc12_May_schematics.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Раз уж про 6ф-разные П  дело зашло... Не пойдёт ли, часом, сюда 6ф4п ?  Она же E/PCL84. 

При всём уважении к 6Ф4П, троечка и пятёрочка её "уделывают" по звуку. Хотя триодная часть 6Ф4П очень хороша по звуку. Делал как то SE 6Ф4П триодная часть, а на выход 6Э6П-ДРУ в триоде. Понравилось. 

 

Posted
19 часов назад, alss сказал:

May, при каком сигнале на сетке входной лампы получен этот результат по меандру? Это похоже на страшную перегрузку, вполне достаточно размаха ±50 мВ в этом месте (на сетке входной лампы).

Это кра(о)козябра, а не меандр — согласен, это на выходе корректора.

АЧХ, ФЧХ, THD, шумы корректора измерял на синусе через Анти RIAA. Ниже (Синус 3 mV 1 кГц на сетке первой лампы 12AX7).

Ниже на графиках (меандр 1 кГц на входе сетки первой 12AX7 через Анти RIAA). Ниже на графиках (выход корректора при снижении входного меандра 1 кГц в три раза).

Возможно входной каскад корректора AM2001 №3 слабоват по импульсной перегрузке и нуждается в доработке?

 

in s.jpg

in.jpg

in out.jpg

Posted

May, без указаний значений по осям невозможно определить величину сигнала, а то, что показывает VM2, никак не привязывается к амплитуде. Пожалуйста, попробуйте представить сигнал подобно тому как в моем сообщении (с чувством с толком с расстановкой©Грибоедов, "Горе от ума". Насколько помню, дело было больше 60 лет тому назад).
Дело в том, что форма на картинке слева ну никак не соответствует ни реальной ни показанной микрокапом, да и не нужны малые сигналы - аппроксимация с фронтами 20 мкс (кстати, а какие фронты заложены в меандр на приведенных картинках? Я исходил из полосы что винила что сиди 22 кГц, что соответствует фронтам 350/22=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, что дает от 0 до 1 как раз 20 мкс) размахом ±50 мВ описывает все возможные на практике импульсные воздействия на вход ММ-корректора.
О, а ведь если фронт в модели указан 0 (наносекунд, микросекунд, фемтосекунд - не важно), то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.
Возвращаясь к меандру - мс12 при входе ±50 мВ дает на выходе неискаженные ±1,3 В, а на приведенных эпюрах видны искажения даже при 300 мВ (да, спектр "меандра" не нужен, это лишний визуальный шум, ничего для анализа на моем уровне он не дает, я и так знаю, что в меандре четных гармоник нет).
Ой, забыл спросить - какой симулятор используете?
 

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 hours ago, alss said:

то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.

Eсли RIAA "подчеркивает" высокие, то порождает,
есть даже доп постоянная, чтоб "зазря резец не греть".
3.18 uS<=> 51 кГц. Поставить фильтр в анти.
А при реализации как есть - там тупо диф цепь, без предвключенного сопротивления.
Скорее проблема в симуляции. Никакой решатель не любит разброса постоянных времени, равно как и всяких там дельта-функций.

Posted

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, May сказал:

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

Какой симулятор используете?

Posted
9 часов назад, May сказал:

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

О, получилось! Выходной сигнал стал симметричным. Попробуйте уменьшить шаг по времени в переходных характеристиках (я использую даже 1е-6) - на входном сигнале какие-то засечки на спаде "иглы" - их быть неоткуда взяться.
По 6С19П - 320/(120+625+5250)=320/5995=0,053 А - откуда 300 с лишним мА через бедную лампу? Из С3? Посмотритее график тока через этот конденсатор для проверки.

Posted

Да, сам поздно верхнюю схему с ошибкой заметил (О, на сетку входной лампы корректора умудрился 3 Вольта влупить вместо 3 mV), а заменить не успел. Вот схема с исправлениями. Спасибо, что заметили.

 

АМ 2001_3_6С19П.jpg

Posted

6С19П вздохнула с облегчением и выдохнула перегретым паром СПАСИБО!
Пошли дальше.
"И тут вылезли недостатки... научной организации труда"©М. Жванецкий.
А именно - провал серединки и задир низов, а ведь по АЧХ вроде как прилично. На моей картинке от 18 сентября есть только завальчик по низам из-за выходной цепи 2 мкФ 5 кОм.
Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

  • Smile 1
Posted

Теперь, после таких доводок опытнейшими и старейшими участниками, ФК фактически становится фирменным аудиопортальским!!! :smile-31:

Posted
В 21.09.2024 в 01:02, alss сказал:

Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

На первом рисунке схема модели корректора из АМ 2001 стр. 175-179, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

На втором рисунке доработанная схема модели корректора из АМ 2001, с заменой ламп на 6Ф5П, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

19 dB 02.jpg

6P dB 02.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Cool (+1) 1
Posted
В 17.09.2024 в 11:25, Aloizio сказал:

Вау! Вот он, первый смельчак, решивший его сделать!

Конкретно про мертворжденность. Параметры ФК таковы, что являются весьма посредственными даже 1960 года, не говоря про год 2001. 

Наверно кто нибудь да повторит.

Итак, поясню, наконец, ранее не пояснëнное, интересно было - как будут "лечить" :smile-17:.Не менее 4 экз.данного ФК было мной собрано прямо "по следам" статьи, т.е.году в 2001...2002, одним пользовался сам некоторое время. Во всех случаях исходная схема не копировалась под копирку 1в1, но вносились НЕсущественные изменения, под конкретные ситуации. 

Всë во всех случаях работало хорошо, очень хорошо и даже просто отлично, включая и субъективные результаты "атслушиваний" и объективные измерений доступными приборами, единственная реальная проблема была ТОЛЬКО одна - низкое качество ламп 6н2п.

Предполагаю, что с внесёнными правками (скажем, применение 6ф5п) результат будет даже и лучше. 

  • 1 month later...
Posted
В 15.09.2024 в 16:23, alss сказал:

Корректор Вознесенского и ответ Куниловского в АМ2001, №3, с. 175-179.

.pdf 44 Мб - напишите в ЛС почту, смогу скинуть. Вырезать статью не могу - не умею и нечем...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил , вот хочу привести цитаты Виктора Жуковского , сверхлинейщика и соратника  Володи Перепёлкина .
    • Михаил, редкостная велеречивая белиберда. А по существу есть что сказать? Если нет, то лучше проходите мимо, не позорьтесь.
    • О да! Набор нулей, который не вмещает сознание! Однако, "мощно задвинул, внушаить!"(С)
    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...