Jump to content

Recommended Posts

Posted

Кстати, о не очень высокой ПС данного ФК, как я говорил в самом начале ветки,  пишет и тов. Куниловский, открытым текстом. Указывая в качестве причины малый анодный ток верхней лампы каскода. Другой вопрос, что, тем не менее, на практике этого вполне достаточно. 

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Posted

Смоделировал, но на моделях из микрокапа, могут быть отличия, например, чтобы заработал выходной каскад, пришлось ввести автосмещение по критерию такого же тока через лампу как у May. Как видно из графика, если на входе сигнал ±50 мВ, то все в порядке на выходе, можно использовать. АЧХ вполне удовлетворительная, в ±0,5 дБ укладывается.

1kHz_meandr_mc12_May_schematics.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

Раз уж про 6ф-разные П  дело зашло... Не пойдёт ли, часом, сюда 6ф4п ?  Она же E/PCL84. 

При всём уважении к 6Ф4П, троечка и пятёрочка её "уделывают" по звуку. Хотя триодная часть 6Ф4П очень хороша по звуку. Делал как то SE 6Ф4П триодная часть, а на выход 6Э6П-ДРУ в триоде. Понравилось. 

 

Posted
19 часов назад, alss сказал:

May, при каком сигнале на сетке входной лампы получен этот результат по меандру? Это похоже на страшную перегрузку, вполне достаточно размаха ±50 мВ в этом месте (на сетке входной лампы).

Это кра(о)козябра, а не меандр — согласен, это на выходе корректора.

АЧХ, ФЧХ, THD, шумы корректора измерял на синусе через Анти RIAA. Ниже (Синус 3 mV 1 кГц на сетке первой лампы 12AX7).

Ниже на графиках (меандр 1 кГц на входе сетки первой 12AX7 через Анти RIAA). Ниже на графиках (выход корректора при снижении входного меандра 1 кГц в три раза).

Возможно входной каскад корректора AM2001 №3 слабоват по импульсной перегрузке и нуждается в доработке?

 

in s.jpg

in.jpg

in out.jpg

Posted

May, без указаний значений по осям невозможно определить величину сигнала, а то, что показывает VM2, никак не привязывается к амплитуде. Пожалуйста, попробуйте представить сигнал подобно тому как в моем сообщении (с чувством с толком с расстановкой©Грибоедов, "Горе от ума". Насколько помню, дело было больше 60 лет тому назад).
Дело в том, что форма на картинке слева ну никак не соответствует ни реальной ни показанной микрокапом, да и не нужны малые сигналы - аппроксимация с фронтами 20 мкс (кстати, а какие фронты заложены в меандр на приведенных картинках? Я исходил из полосы что винила что сиди 22 кГц, что соответствует фронтам 350/22=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, что дает от 0 до 1 как раз 20 мкс) размахом ±50 мВ описывает все возможные на практике импульсные воздействия на вход ММ-корректора.
О, а ведь если фронт в модели указан 0 (наносекунд, микросекунд, фемтосекунд - не важно), то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.
Возвращаясь к меандру - мс12 при входе ±50 мВ дает на выходе неискаженные ±1,3 В, а на приведенных эпюрах видны искажения даже при 300 мВ (да, спектр "меандра" не нужен, это лишний визуальный шум, ничего для анализа на моем уровне он не дает, я и так знаю, что в меандре четных гармоник нет).
Ой, забыл спросить - какой симулятор используете?
 

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 hours ago, alss said:

то могут быть такие искажения; пока я не сделал формирователь 20 мкс, не мог использовать Г3-112.

Eсли RIAA "подчеркивает" высокие, то порождает,
есть даже доп постоянная, чтоб "зазря резец не греть".
3.18 uS<=> 51 кГц. Поставить фильтр в анти.
А при реализации как есть - там тупо диф цепь, без предвключенного сопротивления.
Скорее проблема в симуляции. Никакой решатель не любит разброса постоянных времени, равно как и всяких там дельта-функций.

Posted

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, May сказал:

Alss, спасибо за меандр, что поделились своим опытом.

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

АМ 2001_3_6С19П.jpg

АМ 2001_3_6F5P.jpg

Какой симулятор используете?

Posted
9 часов назад, May сказал:

У меня получилось перемерить меандром с фронтами 16 мкс.

О, получилось! Выходной сигнал стал симметричным. Попробуйте уменьшить шаг по времени в переходных характеристиках (я использую даже 1е-6) - на входном сигнале какие-то засечки на спаде "иглы" - их быть неоткуда взяться.
По 6С19П - 320/(120+625+5250)=320/5995=0,053 А - откуда 300 с лишним мА через бедную лампу? Из С3? Посмотритее график тока через этот конденсатор для проверки.

Posted

Да, сам поздно верхнюю схему с ошибкой заметил (О, на сетку входной лампы корректора умудрился 3 Вольта влупить вместо 3 mV), а заменить не успел. Вот схема с исправлениями. Спасибо, что заметили.

 

АМ 2001_3_6С19П.jpg

Posted

6С19П вздохнула с облегчением и выдохнула перегретым паром СПАСИБО!
Пошли дальше.
"И тут вылезли недостатки... научной организации труда"©М. Жванецкий.
А именно - провал серединки и задир низов, а ведь по АЧХ вроде как прилично. На моей картинке от 18 сентября есть только завальчик по низам из-за выходной цепи 2 мкФ 5 кОм.
Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

  • Smile 1
Posted

Теперь, после таких доводок опытнейшими и старейшими участниками, ФК фактически становится фирменным аудиопортальским!!! :smile-31:

Posted
В 21.09.2024 в 01:02, alss сказал:

Попробуйте уточнить АЧХ по отклонению от RIAA не более 0,2 дБ.

На первом рисунке схема модели корректора из АМ 2001 стр. 175-179, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

На втором рисунке доработанная схема модели корректора из АМ 2001, с заменой ламп на 6Ф5П, замер АЧХ при in=3mV (синус) на сетке входной лампы, выход корректора на 5 кОм.

19 dB 02.jpg

6P dB 02.jpg

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 2
  • Cool (+1) 1
Posted
В 17.09.2024 в 11:25, Aloizio сказал:

Вау! Вот он, первый смельчак, решивший его сделать!

Конкретно про мертворжденность. Параметры ФК таковы, что являются весьма посредственными даже 1960 года, не говоря про год 2001. 

Наверно кто нибудь да повторит.

Итак, поясню, наконец, ранее не пояснëнное, интересно было - как будут "лечить" :smile-17:.Не менее 4 экз.данного ФК было мной собрано прямо "по следам" статьи, т.е.году в 2001...2002, одним пользовался сам некоторое время. Во всех случаях исходная схема не копировалась под копирку 1в1, но вносились НЕсущественные изменения, под конкретные ситуации. 

Всë во всех случаях работало хорошо, очень хорошо и даже просто отлично, включая и субъективные результаты "атслушиваний" и объективные измерений доступными приборами, единственная реальная проблема была ТОЛЬКО одна - низкое качество ламп 6н2п.

Предполагаю, что с внесёнными правками (скажем, применение 6ф5п) результат будет даже и лучше. 

  • 1 month later...
Posted
В 15.09.2024 в 16:23, alss сказал:

Корректор Вознесенского и ответ Куниловского в АМ2001, №3, с. 175-179.

.pdf 44 Мб - напишите в ЛС почту, смогу скинуть. Вырезать статью не могу - не умею и нечем...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

    • There are no registered users currently online
  • Клубы

  • Сообщения

    • Так  я о том-же и писал. 
    • Мне кажется,что я иногда слишком быстро делаю выводы о звуковых свойствах ламп разных производителей. Выбирая из нескольких, ну послушаешь часов пять каждого претендента и уже надоедает метаться и выбираешь что то компромиссное, а потом думаешь, а может "спящая красавица"  не проснулась?  По  опыту прогрева, какое примерно время нужно, хотя бы для приблизительной (не сотни же часов ждать) оценки лампы?
    • Вообще то сами СУправоксы давно отказались от тех моделей. Не может один и тот же динамик с одним и тем же FC, в зависимости индукции, одинаково хорошо работать и в щите и в ФИ, а тем более и в Бегхорне (Qtc-0.195). К тому же у старых динамиков и диффузоры были не очень то хорошие. Вот то что сейчас делается. И там только один параметр BL. : https://www.supravox.fr/en/products/copie-de-380-2000-lc-haut-parleur-de-grave-95db-8-ohms-1
    • Все зависит от оформления , в щите Суправокс ведет себя «адекватно» при 7 вольтах , в фазике при 13 Вольт на подмагничивании. Другой вопрос ,что диффузор к них не самого высокого качества , если поставить из конопли то будет супер динамик
    • Я говорил не про саму степень перестройки. Менять можно хоть от нуля и до упора. Я говорил о том диапазоне, при котором динамик все ещё ведет себя адекватно. К тому же Суправокс это не показатель...   Вы правы. Такой чувствительности быть не может у открытого диффузорного динамика. Там максимальный уровень громкости указан.
    • 75 Гн на 50 Гц это импеданс 23.5 килоом. Обычное входное у аппаратов с резистивным РГ. Можно намотать и на бОльшую индуктивность, допустим 150 Гн, нормально ?
    • Интересный феномен, а почему это делает не усилитель, а сам динамик? Как всё просто - провод...! Уже давно читал на форуме музыкантов консультацию настоящего спеца фирмы JBL. Касалась она басовых динамиков, но, я думаю, многое там полезно. Во-первых геометрия.  Разместить катушку в зазоре можно и на глаз, это если делается "чтоб работало", но если идёт речь о профессиональном ремонте, вместе с катушкой меняется и подвес диффузора, т.к. сохранить его правильную геометрию, затруднительно при разборке, несмотря на то что это просто тряпочка. Во-вторых материалы. У ВЧ катушка сильно греется, даже у бытовых. Потому термостойкость - проблема важнейшая. От этого для ремонта продаются готовые катушки на каркасе, и никогда отдельно провод и клей, И в-третьих технологии. Опять же, чтоб просто заработало сделать можно. Но когда заходит речь об экстриме, большой мощности, чемпионском весе, отличной жесткости - БФом и простым обмоточным проводом тут вряд ли... to Urakoff  Михаип, у Вас ведь есть хорошо проработанные технологии. Деревянные диффузоры например, не хотите поделиться?
    • я делал обратную связь по выходному, через вторичку выходника в катод 
    • Автотрансформатор входной для регулировки громкости на 24 отвода. Отводы в минус дБ:0, 2, 4, 6 ...и т.д. с шагом минус два до 44. Магнитопровод - нанокристаллический тор 60х40х15 мм. Для входных довольно большой. Индуктивность 75 Гн на 1 вольте и 1000 Герцах, активное 17 Ом с копейками. Синус с амплитудой 2 В на частоте 2.5 Гц- пока не ломает, ниже уже появляется ступенька. Меандр 5 Кгц с нагрузкой 6 Ком и то и то -на отводе №6 минус 12 дБ (т.е. в 4 раза по напряжению). Ачх от 10 Гц до 500 Кгц. С нагрузкой 6 Ком/без нагрузки разницы не увидел.  Провод ПЭЛШО.  Генератор малосигнальный с выходным 100 Ом, т.е. он полностью соответствует по нагрузочной способности выходным каскадам типичного источника типа сд проигрывателя.
    • Спорить/не спорить, но 117дБ какая-то совсем не реальная цифра.
    • Пробегала на торгах пара 50_х. Разница в заявленных параметрах ощутимая. Деньги не великие - пощупаем/сравним.
    • Самый дорогой динамик JBL 15”   150-4C.    Почему ??
    • Всё может быть, с вами спорить не буду. 2 и 2А - это немного разные динамики и каталоги разных годов дают разные цифры. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.9k
×
×
  • Create New...