Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, zvuk24 сказал:

 В них сверим 4 отверстия по углам и собираем конструктор ,как универсальная этажерка ( можно регулировать высоту полок).

  Двух стоечные конструкции, зрительно более интересно преподносят нам аудио компоненты. Передние стойки также создают не удобства размещения тяжелых усилителей.

  Мой вариант выглядит так.    Прикидывал возможность применения общего ограждения, стеклянные дверцы могут иметь другую форму (приложил что было под рукой). Петли створок должны выглядеть изысканно (индивидуального исполнения) и конструктивно допускать простое снятие/установку.

1.jpg

2.jpg

3.jpg

4.jpg

  • Like (+1) 4
Posted

Мой вариант хоть и бюджетный но смотрится нормально , особенно там где светлые корпуса АС и аппаратуры.

А так же многое зависит от конструктива АС , они у меня открытого типа и от стены мин. метр и стойка также

выдвинута, это создает определенный задний звуковой объем. И сама стойка она должна ( проветриваться),

что положительно сказывается на обще звуковой картине.

Posted

H-фрейм 0,22м.куб  0,6*0,60*0,6 , дин. 15дюймовый до 240 гц и СЧ+ВЧ-8дюймовый до 18000гц на щите ,сверху поставлен на фрейм. Дины авторские.

Posted

   Я расчетов прочности не производил, оценку конструкции определяю визуально (на глаз). Все полки не выходят за габариты основания, опрокидывание невозможно. Перегруз вызовет разрушение стойки. Сто кг, нагрузка на передний край полки, конструкция выдерживает.

  У моих усилителей центр тяжести смещен в заднею часть, в этом месте находится вертикальная опора, это снижает угловую (поворотную) нагрузку на плоскость. Усилители имеют опорные ножки по бокам, следовательно изгибающая полку поперечно сила, минимальна. 

  Стойка изготовлена из дуба / полки обвязка дуб, плоскости фанера, облицована карагачом, внутри элементы жесткости, пустоты засыпаны песком / в основании, в площадки текстолита вкручены регулируемые шипы или опоры / изменяемое по высоте крепление полок к стойкам произведено высокопрочным крепежом м6 (имбус - германия) / одна из полок имеет поперечное ребро жесткости примыкающее к вертикальным опорам / все элементы склеены клеем ПВА.
  

5.jpg

6.jpg

7.jpg

8.jpg

9.jpg

10.jpg

11.jpg

  • Like (+1) 9
  • 5 weeks later...
Posted
В 25.09.2024 в 06:27, Кружка сказал:

Нашел таки стойки без полок

В итоге всё же заказал на месте. Диаметр трубы на 5мм больше и стенка толще, чем у Китайцев. В процессе....

WhatsAppImage2024-10-25at13_32_07.thumb.jpeg.95f7ba6d2346a063e471871858b38e72.jpegWhatsAppImage2024-10-25at13_32.07(1).thumb.jpeg.c954746424b73dae58397e10ee6d5a1e.jpegWhatsAppImage2024-10-25at13_32_06.thumb.jpeg.17577daca5324e09907fde3bdfc5ea59.jpegWhatsAppImage2024-10-25at13_32.06(1).thumb.jpeg.a8e81b73d930057259c03a3cb1b80575.jpeg

  • Like (+1) 3
  • 1 month later...
Posted

Подъехали регулируемые ножки от братьев Китайцев. Исполнение весьма добротное.

IMG_1053.thumb.JPG.61c3551baeb6c7e0722f0960ba171bbb.JPG

Теперь основной вопрос - из чего же сами полки? Хотя выбор особо не велик. Либо фанера, либо столярная плита - дуб/ясень. Бамбук должен бы хорошо подходить под требуемые цели :smile-55:

  • Like (+1) 1
Posted
34 minutes ago, Кружка said:

Подъехали регулируемые ножки от братьев Китайцев. Исполнение весьма добротное.

IMG_1053.thumb.JPG.61c3551baeb6c7e0722f0960ba171bbb.JPG

Теперь основной вопрос - из чего же сами полки? Хотя выбор особо не велик. Либо фанера, либо столярная плита - дуб/ясень. Бамбук должен бы хорошо подходить под требуемые цели :smile-55:

Это так, но например песчаник/сланец - у немцев видел и то и другое (подоконники, ступени и так далее). Розоватый просто хорош. Если там не кварцит, то и обрабатывать просто. Сколько веса - то будет? А то насоветую...

Posted

Гранит у меня сейчас. Новая стойка требуется шире и с большим количеством полок. Получается не приемлемо ни по весу, ни по стоимости.

Posted
6 minutes ago, Кружка said:

Гранит у меня сейчас. Новая стойка требуется шире и с большим количеством полок. Получается не приемлемо ни по весу, ни по стоимости.

Тогда не фанера, если мебельный щит нормальный. Вопрос только в толщине. Бук относительно недорог.

Posted (edited)

По своим свойствам фанера как раз таки лучше. Другое дело внешний вид/торцы.

Мебельный щит бук/ясень/дуб по цене у нас почти без разницы. В магазине лист ясень 21*600*2000 - 60 евро. Можно сложить вдвойне. Можно подумать в слой плюс что-то ещё.

Бамбук нашёл в Литве 2440*1220*30 - 420 евро+доставка.

Edited by Кружка
Posted
3 minutes ago, Кружка said:

фанера как раз таки лучше

Мне не понравилась, почему-то ведет (зима/лето), наверно надо было с двух сторон одинаковый лак класть, а так снизу всего на два раза.
В два слоя складыать без толка. Надо склеивать. Прогиб пропорционален 3-й степени толщины. 1/2 и 1/8 

Posted

Не делаю отдельных стоек для аппаратуры. Варю из 25 квадрата каркас этажерки,
обычно три полки и столешница на 2 или три блока в ширину. Т.е. либо ~160 либо
~125см. Полки доска ~22мм, столешница наборная из старой половой доски. Можно ставить
и технику и вазу и TV и книги, всё, что угодно. Аппаратура в интерьере на выделяется.

P.S. Бук некрасив, фанера слоится и тоже страшная, граниту место на кладбище, дуб
и ясень, самое оно. Но у нас сейчас на них можно разориться. Про бамбук не знаю,
клеёные разделочные доски из него сплошь расслаиваются и структура неоднородная
по виду.  А ёлка/сосна легко превращается почти в дуб или палисандр, ну и этой доски
у меня просто полно после замены пола, а её возраст только прибавляет шарма. Из хвойных
хорошую плотность и благородный вид имеет лиственница, и не гниёт, к тому же.

Posted
8 minutes ago, Goofnm said:

А ёлка/сосна легко превращается почти в дуб или палисандр, ну и этой доски
у меня просто полно после замены пола, а её возраст только прибавляет шарма. Из хвойных
хорошую плотность и благородный вид имеет лиственница, и не гниёт, к тому же.

По сравнению даже с березой - всё не то, особенно сосново-еловый палисандроколхоз (в плохом смысле).
Как и сваренная из квадрата (может таки профильной трубы?) стойка, колхоз.
Есть сварщик на работе который со клеймом/штампом - тот может. Но и то потом неразборное.
Лиственница не гниет??? (для бассейна, что-ли), но её ведет, и сильно.  И некрасиво. Все та же елка.
И не скрипичное производство из цельной доски 60 летней выдержки.
Дуб всего 6тр за квадрат, цельноламельный.

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

складыать без толка. Надо склеивать.

Склеить не вижу проблем.

У нас местного производства березовая фанера хорошего качества. Шкафы/полки/рабочий стол - всё из неё напилил, но напоказ в жилую комнату не хочется.

Делают специализированные полки для аудио из двух слоёв фанеры с демпфирующим материалом между ними. Посчитали мне 130 евро/шт.

Ёлке, любой - никогда не стать ясенем/дубом. Твёрдость совсем не та. Про лиственницу промолчу - экзотика.

Posted
39 минут назад, BAA сказал:

стойка, колхоз.

Какой колхозник такой и колхоз. Наберите в поиске картинок raw metal interior
Например https://bellabohemian.com/products/set-of-nine-recycled-wood-and-metal-display

PS Твердость/виброразвязка мне не нужна. Зачем это УМ или CD. Этажерка и так сама
весит не мало. Не понимаю что там развязывать. Столы висят на стене, им всё равно.

Posted
3 minutes ago, Кружка said:

У нас местного производства березовая фанера хорошего качества.

Купить сразу нужной толщины. Я вот стол сделал, круглый, high WAF.
Фанера тоже с северов - Архангельск/Питер??? 0/1, красивая.
Лиственица в Сибири-запросто, дорогая, смолистая, тяжелая, ведет, темнеет, ёлка - выбирай на вкус.
Стол себе сделал из бука 40, березы не было в тот год. Почему - не знаю. И ступени пришлось из листвянки брать.
Дуб не люблю - темный.

Posted
20 minutes ago, Goofnm said:

Какой колхозник такой и колхоз.

Естественно, колхозный, от "Пафнутича" (не лично вам).
В игнор!
По вашей сыылке, это не колхоз, это "кантри" которое "деревня". Из тары и металлолома:smile-19:
 

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

это "кантри" которое "деревня"

Если точнее, это лофт. Тоже железку не крашу, а болгарю до желаемого вида.

Posted
2 часа назад, Кружка сказал:

По своим свойствам фанера как раз таки лучше. Другое дело внешний вид/торцы.

Мебельный щит бук/ясень/дуб по цене у нас почти без разницы.

  Фанера обязательно требует закрытия торцов и легко может отслаиваться. Сам процесс обработки, пиление фанеры поперек, иногда и по вдоль вызывает сколы. Затем вклейка в торцы щита, (к примеру) - буковых реек, сколько дополнительной работы. По затратам может превысить стоимость столярного щита и все равно лучше выглядеть не станет. 

 Из массива по физическим свойствам отмечу;  - бук очень сильно ведет. многие столяра с ним стараются не связываться,  - лиственница очень колкая, оставляет постоянно занозы в ладонях, - дуб довольно стабилен и прочен, тоже колкий, - ясень прочный материал с ним приятно работать.

 Я бы выбрал два последних варианта в зависимости от красоты текстуры (распила).

Posted
9 minutes ago, Фломастер said:

Из массива по физическим свойствам отмечу

С массивом без опыта связываться не стоит. Я про мебельный щит, из реек.
Посмотрел картинки - еще вяз есть, срощеный правда, красивее ясеня.

Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Бук некрасив

Обалденный, нежный, светло-розовый или светло-кофейный цвет. Кавказский-твердый. Хотите красиво- только масло OSMO. Лак - всё будет желтое через 3-5 лет.

Из бука даже полки.

Тумба для винила 2023-02-11 at 21.40.32.jpeg

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Мдф,ясень тонирован "Pinotex" (палисандр),водный лак "Parade". Поролоновый валик для краски и кусок мебельного поролона для нанесения водного лака.

1.JPG

  • Like (+1) 5
  • Cool (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Понимаю дословно, как есть. И даже не знаю что за этим может скрываться. Вы выложили формулу, якобы инженерную и из учебника. Но там не было и нет такой формулы. И результат по ней неверный. Уж извините, но это так. Можете не отвечать. Мне не нужен ответ, который не содержит полезной информации.
    • Жаль, что вам непонятно "не беспокоить".
    • не беспокою, вы сами встряли, а толком ответить не смогли. Вы пропустили, а может и не захотели замечать главное. В варианте расчёта  Чернышёва указано, индукция подмагничивания 0,8 Тесла. А по физике она получается 0,96, со всеми вытекающими для сердечника от ТСШ 170.
    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...