Jump to content

Behringer

BAA

By BAA
in Help for beginners

 Share

Recommended Posts

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Смотрел внутренности dbx, который стоит как 3(три) Берингера.
Так что такое стоит в Берингере и можно ли такое (Берингер) брать, если в dbx лавсан и электролиты.
Или, как всегда, за имя надо отдельно заносить?

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
13 minutes ago, Сергей А said:

А каким боком Долби к dbx относится ?

Тут виноват, счас исправлю.
Это замечательно, что заметили, Берингером пользовались?
Дело в том, что всякие SONY б/у стоят как Берингер но брать кота на 100 вольт-так себе идея.

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
Just now, sova said:

Зачем  кому то нужен что дбх что Долби

Ой-ли, а мастер ленты как с той самой "А"? Что за Берингер скажете Ну нету его 50-х годов. 

sova Local

sova

Posted
Posted

Мастер ленты сколь видал из СССР -без Долби . Долби А  придумана в 65 м а распространение шире получила, думаю в 70-х. Берингер это  судя по всему,  фирма самого дешевого сегмента полу-проф, для любителей музыкантов итп.  

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
2 minutes ago, sova said:

фирма самого дешевого сегмента

Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже.
Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY.
Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров.

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

У dbx был один козырной поставщик VCA, на патантованном ядре блекмора. Контора эта называлась THAT, как мне помнится, и не больно доступна была, т к делала мало. 

На чем все прочие делали VCA  - пес его знает. Да и детали в dbx б м приличные стояли, не фораудио, но все же. 

sova Local

sova

Posted
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже.
Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY.
Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров.

На фото только Берингеры видал, а  дома были Корги и Алесисы. Звук отстойный,  , да и следовало ожидать.  ВСе как принято ныне, лдля нелорогого -смд детали,  тонюсенькие дорожки как на компе, импульсные БП,  вес -пару кг на блок, дешевые ОУ всюду с соотвествующим результатом, звук как со смартфона или компа. 

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
6 minutes ago, sova said:

На фото только Берингеры видал

Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели  на фото?

sova Local

sova

Posted
Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели  на фото?

Аналоги  слушал. ВСе одного уровня , похожих цен и те же технологии.

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. 

  • Thanks (+1) 1
BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
3 minutes ago, Stan Marsh said:

Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. 

Спасибо. 
Надо было раньше сообразить:
если sova ругает - надо брать,
как в Служебном романе.

sova Local

sova

Posted
Posted
57 минут назад, BAA сказал:

Спасибо. 
Надо было раньше сообразить:
если sova ругает - надо брать,
как в Служебном романе.

Берите берите,  обеими руками :)

  • Like (+1) 1
Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted

Так и не вижу о чем речь. Но dbx изначально был на голову лучше пресловутого Dolby (ня). :)

Остался уделом проффесионалов. Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Мне из dbx сейчас интересен трехролосный экспандер. Они делали такое в 80-х годах. Зачем? 

Да хоть немного восстановить динамику зажатого звука с современных записях. 

Прямо сегодня я на скорую руку восстановил блок питания самодельно экспандера, который делал лет 25-30 назад. 

Нужно конечно собрать блок питания заново... Не ожидал, что пригодится этот прибор. Он у меня однополосный, в нем два канала последовательно. VCA на полевом транзисторе - быстрый канал. И второй на миниатюрной лампе накаливания в петле ООС  усилителя - медленный. Быстрый мне сейчас не понравился, как то жестко он работает. А вот медленный, когда дает прирост +3 дб, кажется идеально восстанавливает динамику (кмк). 

Сергей А Local

Сергей А

Posted
Posted

Наверно да , скорее всего компрессором выступает автоуровень в таких записях. 
Трехполосный экспандер делали видимо по тому же принципу , для басс, ритм, соло. 

RSD Veteran

RSD

Posted
Posted
11 часов назад, Сергей А сказал:

Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. 

  Да не исполнению он проиграл, а пронырливому перцу Рэю Долби с его широким кругом  "знакомств" наверху. 

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

Мне этот dbx как шумодав не понравился тем, что звук какой-то пожованный получается. Конечно настроил его перед этим. В моем случае была версия на транзисторных сборках и ОУ. Т е без микросхем от мацушиты. 

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
1 hour ago, AlexKorotov said:

Т е без микросхем от мацушиты.

Вот же блин, сперли тему и то из-за моей ошибки :smile-11:
Кстати именно вы и можете ответить про собственно эквалайзер - какая схема стоит в соньке и не только?
Гираторная или с фильтрами?
Из "шумодава" для записи понравился динамическое подмагничивание с оптимизацией под ленту от Техникса.

AlexKorotov Local

AlexKorotov

Posted
Posted

В соне не гираторы, а фильтры. 

САДП это тема обширная.

И это не шумодав совсем. 

Сухов хвалился, что все запатентовал. 

Но я недавно еще одну версию придумал. Когда попробую? Не знаю, хочется конечно, но ресурсы уже не те. Идея такая:

Отказаться от САР и перейти к прямому регулированию, без всяких модуляторов и детекторов, которые имеют нелинейность, которую потом уже правили с помощью САР. 

- с выхода усилителя записи через настраиваемый взвешивающий фильтр звуковые частоты попадают на балансный модулятор ВЧ подмагничивания. Оттуда ВЧ  (типа DSB, т е с подавленной несущей) поступает на сумматор в котором происходит вычитание ВЧ подмагничиванич и DSB. Далее как обычно усилить +/- и в голову записи.  Вся эта затея позволит совсем убрать временные ошибки регулирования САР. А они есть. 

Калибратор делать уже нет желания. Лента у меня вся одинаковая. Достаточно ручной настройки тока подмагничивания в небольших пределах. 

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
16 minutes ago, AlexKorotov said:

И это не шумодав совсем. 

Это так, хотя по молодости делал.
А потом Техникса купил, с подбором, уже хорошо.
Потом стройка и много ещё.
Теперь не буду - всё, померла, так померла.
За инфо по эквалайзеру - большое спасибо.
Я бы конечно в то, что стоит, буферов бы поставил.
Но это так, к слову. Прийдет, там видно будет.
 

  • 2 months later...
чатем Local

чатем

Posted
Posted

Пользуюсь- имею DEQ2496  процессор, там этих эквалайзеров и куча другого - выбирай, не хочу. Хотя эквалайзерами не пользуюсь, но пропускал через него звук - особого криминала не заметил.

BAA Master

BAA

Posted
  • Author
Posted
8 minutes ago, чатем said:

DEQ2496  процессор

Как имеющий опыт цифровой обработки сигналов не люблю.

чатем Local

чатем

Posted
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Как имеющий опыт цифровой обработки сигналов не люблю.

Я его использую для снятия АЧХ, удобно.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Алекс
      Прошу совета

      By Алекс · Posted

      Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Buran81
      Прошу совета

      By Buran81 · Posted

      Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Stan Marsh
      Прошу совета

      By Stan Marsh · Posted

      Ещё ж.Радио
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Kroul
      Прошу совета

      By Kroul · Posted

      Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • Ollleg
      Прошу совета

      By Ollleg · Posted

      Кто сказал?
    • Stan Marsh
      Прошу совета

      By Stan Marsh · Posted

      ж.Радио
    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      формула кривая
    • grat
      Прошу совета

      By grat · Posted

      Источник?
    • CHEL_EV
      Прошу совета

      By CHEL_EV · Posted

      Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...