BAA Posted September 22 Posted September 22 Смотрел внутренности dbx, который стоит как 3(три) Берингера. Так что такое стоит в Берингере и можно ли такое (Берингер) брать, если в dbx лавсан и электролиты. Или, как всегда, за имя надо отдельно заносить? Quote
BAA Posted September 22 Author Posted September 22 13 minutes ago, Сергей А said: А каким боком Долби к dbx относится ? Тут виноват, счас исправлю. Это замечательно, что заметили, Берингером пользовались? Дело в том, что всякие SONY б/у стоят как Берингер но брать кота на 100 вольт-так себе идея. Quote
BAA Posted September 22 Author Posted September 22 Just now, sova said: Зачем кому то нужен что дбх что Долби Ой-ли, а мастер ленты как с той самой "А"? Что за Берингер скажете Ну нету его 50-х годов. Quote
sova Posted September 22 Posted September 22 Мастер ленты сколь видал из СССР -без Долби . Долби А придумана в 65 м а распространение шире получила, думаю в 70-х. Берингер это судя по всему, фирма самого дешевого сегмента полу-проф, для любителей музыкантов итп. Quote
BAA Posted September 22 Author Posted September 22 2 minutes ago, sova said: фирма самого дешевого сегмента Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже. Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY. Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров. Quote
AlexKorotov Posted September 22 Posted September 22 У dbx был один козырной поставщик VCA, на патантованном ядре блекмора. Контора эта называлась THAT, как мне помнится, и не больно доступна была, т к делала мало. На чем все прочие делали VCA - пес его знает. Да и детали в dbx б м приличные стояли, не фораудио, но все же. Quote
sova Posted September 22 Posted September 22 1 час назад, BAA сказал: Вопрос простой - есть опыт, заглядывали ли внутрь? А не про галстук, что за углом на 2 косаря зелени дороже. Если непонятно - SONY с помойки не интересует. Ни потому, что старое, ни потому, что SONY. Я тут Китайский источник питания купил, с Кортексом и WIFI. На порядок дешевле HP. После прихода г-жи Фионы то самое HP разогнало инженеров. На фото только Берингеры видал, а дома были Корги и Алесисы. Звук отстойный, , да и следовало ожидать. ВСе как принято ныне, лдля нелорогого -смд детали, тонюсенькие дорожки как на компе, импульсные БП, вес -пару кг на блок, дешевые ОУ всюду с соотвествующим результатом, звук как со смартфона или компа. Quote
BAA Posted September 22 Author Posted September 22 6 minutes ago, sova said: На фото только Берингеры видал Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели на фото? Quote
sova Posted September 22 Posted September 22 4 минуты назад, BAA сказал: Послушайте, нахрена мне знать, что вы что-то видели на фото? Аналоги слушал. ВСе одного уровня , похожих цен и те же технологии. Quote
Stan Marsh Posted September 22 Posted September 22 Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. 1 Quote
BAA Posted September 22 Author Posted September 22 3 minutes ago, Stan Marsh said: Про старину Ули обычно говорят, что он убил всех конкурентов. Никакого шокирующего низкого качества нет, а есть добротные изделия, которыми пользуются многие студии. Что-то конкретное про конкретную вещь не скажу, думаю, тут никто ничего внятного не скажет. Спасибо. Надо было раньше сообразить: если sova ругает - надо брать, как в Служебном романе. Quote
sova Posted September 22 Posted September 22 57 минут назад, BAA сказал: Спасибо. Надо было раньше сообразить: если sova ругает - надо брать, как в Служебном романе. Берите берите, обеими руками :) 1 Quote
Сергей А Posted September 22 Posted September 22 Так и не вижу о чем речь. Но dbx изначально был на голову лучше пресловутого Dolby (ня). :) Остался уделом проффесионалов. Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. Quote
AlexKorotov Posted September 22 Posted September 22 Мне из dbx сейчас интересен трехролосный экспандер. Они делали такое в 80-х годах. Зачем? Да хоть немного восстановить динамику зажатого звука с современных записях. Прямо сегодня я на скорую руку восстановил блок питания самодельно экспандера, который делал лет 25-30 назад. Нужно конечно собрать блок питания заново... Не ожидал, что пригодится этот прибор. Он у меня однополосный, в нем два канала последовательно. VCA на полевом транзисторе - быстрый канал. И второй на миниатюрной лампе накаливания в петле ООС усилителя - медленный. Быстрый мне сейчас не понравился, как то жестко он работает. А вот медленный, когда дает прирост +3 дб, кажется идеально восстанавливает динамику (кмк). Quote
Сергей А Posted September 22 Posted September 22 Наверно да , скорее всего компрессором выступает автоуровень в таких записях. Трехполосный экспандер делали видимо по тому же принципу , для басс, ритм, соло. Quote
RSD Posted September 23 Posted September 23 11 часов назад, Сергей А сказал: Проиграл , как и betacam более дешовому исполнению. Да не исполнению он проиграл, а пронырливому перцу Рэю Долби с его широким кругом "знакомств" наверху. Quote
AlexKorotov Posted September 23 Posted September 23 Мне этот dbx как шумодав не понравился тем, что звук какой-то пожованный получается. Конечно настроил его перед этим. В моем случае была версия на транзисторных сборках и ОУ. Т е без микросхем от мацушиты. Quote
BAA Posted September 23 Author Posted September 23 1 hour ago, AlexKorotov said: Т е без микросхем от мацушиты. Вот же блин, сперли тему и то из-за моей ошибки Кстати именно вы и можете ответить про собственно эквалайзер - какая схема стоит в соньке и не только? Гираторная или с фильтрами? Из "шумодава" для записи понравился динамическое подмагничивание с оптимизацией под ленту от Техникса. Quote
AlexKorotov Posted September 23 Posted September 23 В соне не гираторы, а фильтры. САДП это тема обширная. И это не шумодав совсем. Сухов хвалился, что все запатентовал. Но я недавно еще одну версию придумал. Когда попробую? Не знаю, хочется конечно, но ресурсы уже не те. Идея такая: Отказаться от САР и перейти к прямому регулированию, без всяких модуляторов и детекторов, которые имеют нелинейность, которую потом уже правили с помощью САР. - с выхода усилителя записи через настраиваемый взвешивающий фильтр звуковые частоты попадают на балансный модулятор ВЧ подмагничивания. Оттуда ВЧ (типа DSB, т е с подавленной несущей) поступает на сумматор в котором происходит вычитание ВЧ подмагничиванич и DSB. Далее как обычно усилить +/- и в голову записи. Вся эта затея позволит совсем убрать временные ошибки регулирования САР. А они есть. Калибратор делать уже нет желания. Лента у меня вся одинаковая. Достаточно ручной настройки тока подмагничивания в небольших пределах. Quote
BAA Posted September 23 Author Posted September 23 16 minutes ago, AlexKorotov said: И это не шумодав совсем. Это так, хотя по молодости делал. А потом Техникса купил, с подбором, уже хорошо. Потом стройка и много ещё. Теперь не буду - всё, померла, так померла. За инфо по эквалайзеру - большое спасибо. Я бы конечно в то, что стоит, буферов бы поставил. Но это так, к слову. Прийдет, там видно будет. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.