Jump to content

Recommended Posts

Posted

У многих динамиков применено "фазовыравнивающее" тело прикреплённое к керну магнитной системы (не путать с разными формами колпачков). Причем не только у ШП. 

Интересна информация по форме, размеру, материалу из которого сие устройство изготовлено. Ну и конечно данные измерений, показывающих эффективность того или иного варианта. Видел очень разные варианты, от плоской "шайбы" до огромной "лампочки", полностью заслоняющей "визор". Измерений АЧХ не видел...

Кто что думает по этому поводу? 

Posted

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Posted

На мои уши AER без пули звучит лучше чем с пулей , но лучшее решение это конус из бронзовой фольги.

Posted

Вы пробовали разной высоты конусы? Судя по фото конус очень не высокий. Высота наверное равна половине диаметра основания. 

Ещё какие формы "пули" пробовали ?

Posted

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.09.2024 в 23:16, Urakoff сказал:

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

И как можно услышать "ваш" звук, если его воспроизводит "моя" система? Нонсенс. 

Posted

На Айфоне слышна разница между записями живого звука и записями звучания этих же фонограм записаных со звучания акустики аудио системы.

И чем меньше эта разница тем выше уровень качества системы.

Найдите в Ютюбе

Big Ovai Urakoff Woodmonitor

 

Big Oval Urakoff Woodmonitor

Big Oval Urakoff Woodmonitor

 

  • 1 year later...
Posted

Конус крепится к диффузору - точнее, если правильно рассмотрел, приклеен к каркасу катушки. Одну из версий я слышал живьем. Не уверен, что там ровно с точки зрения АЧХ, но субъективно ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные - как бы антитеза некоторым версиям современных купольных металлических пищалок. 

  • Like (+1) 4
Posted

На мой взгляд, ВЧ  с рупорком штука слабо предсказуемая, очень редко когда рожок на слух не "торчит" даже при приемлемых измерениях. Пожалуй, удачно иногда получалось у АЕРа... а Лаутер - более спорный, при всем уважении к поклонникам этого концепта. И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки. На фото, приведенном выше, приведен как раз динамик с рупорком, дополненный этим самым бронзовым конусом, Михаил делал и такое, но как звучит это сочетание - не знаю. То что я слышал было без рупорка, обычный диффузор с бронзовым конусом, который, можно сказать, соединял в себе функции пыльника-колпачка и заодно "конической" пищалки.

У известных ДжиБиЭлевских (повторенных Коралом и Пионером) шириков эту же функцию выполняли алюминиевые куполы, сидящие в центре диффузора, они тоже клеились на каркас катушки, и это вполне работало. Ну а у Бейкерса (за несколько десятилетий до того) было еще хитрее и сложнее, но я об этом уже пытался рассказать раньше где-то в ветке про ширики.   

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Евлампий 2 сказал:

ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные

Вах! Вот они "Критерии..." - комфортные, синхронные, не-монотонные.
 

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

очень редко когда рожок на слух не "торчит"

У 301 не торчит, его вообще не слышно))
 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки.

Соглашусь. Решил как-то пропитать рожок хитиновой жидкостью от "диффузор" в надежде увеличить вч отдачу, умер вокал. рожки были от "диффузор",  выписал такие-же по форме, но на просвет более жидкие, динамики запели лучше прежнего, худо обернулось неожиданным добром. Стояли пули на керне, особой разницы не уловил. Недавно нашел в чемоданчике с железками ( по случаю доставшемся) какие-то две детали из эбонита в форме пешки или ножки. Вспомнив, что читал здесь про то, что пуля лучше в форме груши решил установить. И свершилось! Звук кардинально изменился в лучшую сторону. Рожки действительно до этого торчали, и сильно - узкоправили и давили, мылили самый верх. Планирую как пересажу на бумажный подвес понастраивать вынос "пешки" и передней винтовой шайбы, ее наверно стоит заклеить черным фетром( не состоявшийся подвес) хотя-бы из эстетических соображений, а может и услышу что. 

20251018_205454.jpg

20251018_205552.jpg

20251018_205929.jpg

20251018_210202.jpg

20251018_205734.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted
В 12.09.2024 в 21:46, ТимВал сказал:

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Разговор здесь, как я понимаю именно о пуле,  закреплённой на керне, а не о колпачках на диффузоре? А при отклонении от оси излучения не сравнивали замеры с пулей и без нее? По идее пуля или какая другая "колобаха" по центру, именно на диаграмму направленности должна влиять.

Posted

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано. :smile-47: Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.

  • 4 months later...
Posted

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически? Как рупор с определённой Fs?

Подобную форму имеют рупорные ВЧ такие как Beyma cp22, Selenium ST400.

У них излучатель - узкое кольцо, а расширяется одновременно снаружи - рупор, а внутри - отнимаемое пулей место (сечение рупора - кольцо, внешний диаметр - увеличивается, внутренний - уменьшается).

У нас излучателем (на самых высоких частотах) будет торец катушки, внешний "рупор" - это рупорок/пищик/виззер, а внутри - мы ставим рупор. Так получаем дополнительный супертвиттер системы ring radiator. В таком случае пуля не должна быть сильно длинной, чтоб меньше влиять на работу самого рупорка.

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, masterspammer сказал:

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически?

Да конечно. ИИ может объяснить подробней.

А если попростому то профиль "пули" зеркалит профиль диффузора.

Пуля устраняет интерференцию звуковых волн.

Частотная характеристика становится более гладкой, а звук чище.

Posted

Зеркалить можно как минимум двояко - по осевому сечению и по площади кольца.

На старом аудиопортале (то ли на .su, то ли на .ua) много обсуждали про самые высокие частоты, излучаемые колпачком или самой катушкой, и что если её перекрыть, наклеив колпачок, то будет хуже.

Вот и думаю именно про это (где-то от 15 кГц и выше) - конечно будет компромисс и узкая направленность, но у нас тут ШП и он и так компромисс.

Posted

Пуля вместе с диффузором кроме того сама составляет рупор для ВЧ. Да, по оси интерференция снижается, но вне ее может и увеличиться. Чтобы это исключить я бы предложил в теле пули насверлить четвертьволновых поглотителей. Для частоты 10 кГц его глубина =340/10000/4=0,85 см 

для 15000 =0.56 см 

диаметр 3-5 мм . 
С целью поглощать ненужное излучение. Возможно в шахматном порядке или тоже на расстоянии 1/4 и 3/4 длины волны от края катушки .

IMG_2654.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Это не такая пуля, про которую я говорил ;-)

А насколько безопасно вообще поглощать излучение - не будет ли провала?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...