Jump to content

Recommended Posts

Posted

У многих динамиков применено "фазовыравнивающее" тело прикреплённое к керну магнитной системы (не путать с разными формами колпачков). Причем не только у ШП. 

Интересна информация по форме, размеру, материалу из которого сие устройство изготовлено. Ну и конечно данные измерений, показывающих эффективность того или иного варианта. Видел очень разные варианты, от плоской "шайбы" до огромной "лампочки", полностью заслоняющей "визор". Измерений АЧХ не видел...

Кто что думает по этому поводу? 

Posted

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Posted

На мои уши AER без пули звучит лучше чем с пулей , но лучшее решение это конус из бронзовой фольги.

Posted

Вы пробовали разной высоты конусы? Судя по фото конус очень не высокий. Высота наверное равна половине диаметра основания. 

Ещё какие формы "пули" пробовали ?

Posted

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.09.2024 в 23:16, Urakoff сказал:

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

И как можно услышать "ваш" звук, если его воспроизводит "моя" система? Нонсенс. 

Posted

На Айфоне слышна разница между записями живого звука и записями звучания этих же фонограм записаных со звучания акустики аудио системы.

И чем меньше эта разница тем выше уровень качества системы.

Найдите в Ютюбе

Big Ovai Urakoff Woodmonitor

 

Big Oval Urakoff Woodmonitor

Big Oval Urakoff Woodmonitor

 

  • 1 year later...
Posted

Конус крепится к диффузору - точнее, если правильно рассмотрел, приклеен к каркасу катушки. Одну из версий я слышал живьем. Не уверен, что там ровно с точки зрения АЧХ, но субъективно ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные - как бы антитеза некоторым версиям современных купольных металлических пищалок. 

  • Like (+1) 4
Posted

На мой взгляд, ВЧ  с рупорком штука слабо предсказуемая, очень редко когда рожок на слух не "торчит" даже при приемлемых измерениях. Пожалуй, удачно иногда получалось у АЕРа... а Лаутер - более спорный, при всем уважении к поклонникам этого концепта. И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки. На фото, приведенном выше, приведен как раз динамик с рупорком, дополненный этим самым бронзовым конусом, Михаил делал и такое, но как звучит это сочетание - не знаю. То что я слышал было без рупорка, обычный диффузор с бронзовым конусом, который, можно сказать, соединял в себе функции пыльника-колпачка и заодно "конической" пищалки.

У известных ДжиБиЭлевских (повторенных Коралом и Пионером) шириков эту же функцию выполняли алюминиевые куполы, сидящие в центре диффузора, они тоже клеились на каркас катушки, и это вполне работало. Ну а у Бейкерса (за несколько десятилетий до того) было еще хитрее и сложнее, но я об этом уже пытался рассказать раньше где-то в ветке про ширики.   

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Евлампий 2 сказал:

ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные

Вах! Вот они "Критерии..." - комфортные, синхронные, не-монотонные.
 

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

очень редко когда рожок на слух не "торчит"

У 301 не торчит, его вообще не слышно))
 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки.

Соглашусь. Решил как-то пропитать рожок хитиновой жидкостью от "диффузор" в надежде увеличить вч отдачу, умер вокал. рожки были от "диффузор",  выписал такие-же по форме, но на просвет более жидкие, динамики запели лучше прежнего, худо обернулось неожиданным добром. Стояли пули на керне, особой разницы не уловил. Недавно нашел в чемоданчике с железками ( по случаю доставшемся) какие-то две детали из эбонита в форме пешки или ножки. Вспомнив, что читал здесь про то, что пуля лучше в форме груши решил установить. И свершилось! Звук кардинально изменился в лучшую сторону. Рожки действительно до этого торчали, и сильно - узкоправили и давили, мылили самый верх. Планирую как пересажу на бумажный подвес понастраивать вынос "пешки" и передней винтовой шайбы, ее наверно стоит заклеить черным фетром( не состоявшийся подвес) хотя-бы из эстетических соображений, а может и услышу что. 

20251018_205454.jpg

20251018_205552.jpg

20251018_205929.jpg

20251018_210202.jpg

20251018_205734.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted
В 12.09.2024 в 21:46, ТимВал сказал:

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Разговор здесь, как я понимаю именно о пуле,  закреплённой на керне, а не о колпачках на диффузоре? А при отклонении от оси излучения не сравнивали замеры с пулей и без нее? По идее пуля или какая другая "колобаха" по центру, именно на диаграмму направленности должна влиять.

Posted

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано. :smile-47: Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.

  • 4 months later...
Posted

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически? Как рупор с определённой Fs?

Подобную форму имеют рупорные ВЧ такие как Beyma cp22, Selenium ST400.

У них излучатель - узкое кольцо, а расширяется одновременно снаружи - рупор, а внутри - отнимаемое пулей место (сечение рупора - кольцо, внешний диаметр - увеличивается, внутренний - уменьшается).

У нас излучателем (на самых высоких частотах) будет торец катушки, внешний "рупор" - это рупорок/пищик/виззер, а внутри - мы ставим рупор. Так получаем дополнительный супертвиттер системы ring radiator. В таком случае пуля не должна быть сильно длинной, чтоб меньше влиять на работу самого рупорка.

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, masterspammer сказал:

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически?

Да конечно. ИИ может объяснить подробней.

А если попростому то профиль "пули" зеркалит профиль диффузора.

Пуля устраняет интерференцию звуковых волн.

Частотная характеристика становится более гладкой, а звук чище.

Posted

Зеркалить можно как минимум двояко - по осевому сечению и по площади кольца.

На старом аудиопортале (то ли на .su, то ли на .ua) много обсуждали про самые высокие частоты, излучаемые колпачком или самой катушкой, и что если её перекрыть, наклеив колпачок, то будет хуже.

Вот и думаю именно про это (где-то от 15 кГц и выше) - конечно будет компромисс и узкая направленность, но у нас тут ШП и он и так компромисс.

Posted

Пуля вместе с диффузором кроме того сама составляет рупор для ВЧ. Да, по оси интерференция снижается, но вне ее может и увеличиться. Чтобы это исключить я бы предложил в теле пули насверлить четвертьволновых поглотителей. Для частоты 10 кГц его глубина =340/10000/4=0,85 см 

для 15000 =0.56 см 

диаметр 3-5 мм . 
С целью поглощать ненужное излучение. Возможно в шахматном порядке или тоже на расстоянии 1/4 и 3/4 длины волны от края катушки .

IMG_2654.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Это не такая пуля, про которую я говорил ;-)

А насколько безопасно вообще поглощать излучение - не будет ли провала?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...