Jump to content

Recommended Posts

Posted

У многих динамиков применено "фазовыравнивающее" тело прикреплённое к керну магнитной системы (не путать с разными формами колпачков). Причем не только у ШП. 

Интересна информация по форме, размеру, материалу из которого сие устройство изготовлено. Ну и конечно данные измерений, показывающих эффективность того или иного варианта. Видел очень разные варианты, от плоской "шайбы" до огромной "лампочки", полностью заслоняющей "визор". Измерений АЧХ не видел...

Кто что думает по этому поводу? 

Posted

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Posted

На мои уши AER без пули звучит лучше чем с пулей , но лучшее решение это конус из бронзовой фольги.

Posted

Вы пробовали разной высоты конусы? Судя по фото конус очень не высокий. Высота наверное равна половине диаметра основания. 

Ещё какие формы "пули" пробовали ?

Posted

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.09.2024 в 23:16, Urakoff сказал:

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

И как можно услышать "ваш" звук, если его воспроизводит "моя" система? Нонсенс. 

Posted

На Айфоне слышна разница между записями живого звука и записями звучания этих же фонограм записаных со звучания акустики аудио системы.

И чем меньше эта разница тем выше уровень качества системы.

Найдите в Ютюбе

Big Ovai Urakoff Woodmonitor

 

Big Oval Urakoff Woodmonitor

Big Oval Urakoff Woodmonitor

 

  • 1 year later...
Posted

Конус крепится к диффузору - точнее, если правильно рассмотрел, приклеен к каркасу катушки. Одну из версий я слышал живьем. Не уверен, что там ровно с точки зрения АЧХ, но субъективно ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные - как бы антитеза некоторым версиям современных купольных металлических пищалок. 

  • Like (+1) 4
Posted

На мой взгляд, ВЧ  с рупорком штука слабо предсказуемая, очень редко когда рожок на слух не "торчит" даже при приемлемых измерениях. Пожалуй, удачно иногда получалось у АЕРа... а Лаутер - более спорный, при всем уважении к поклонникам этого концепта. И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки. На фото, приведенном выше, приведен как раз динамик с рупорком, дополненный этим самым бронзовым конусом, Михаил делал и такое, но как звучит это сочетание - не знаю. То что я слышал было без рупорка, обычный диффузор с бронзовым конусом, который, можно сказать, соединял в себе функции пыльника-колпачка и заодно "конической" пищалки.

У известных ДжиБиЭлевских (повторенных Коралом и Пионером) шириков эту же функцию выполняли алюминиевые куполы, сидящие в центре диффузора, они тоже клеились на каркас катушки, и это вполне работало. Ну а у Бейкерса (за несколько десятилетий до того) было еще хитрее и сложнее, но я об этом уже пытался рассказать раньше где-то в ветке про ширики.   

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Евлампий 2 сказал:

ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные

Вах! Вот они "Критерии..." - комфортные, синхронные, не-монотонные.
 

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

очень редко когда рожок на слух не "торчит"

У 301 не торчит, его вообще не слышно))
 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки.

Соглашусь. Решил как-то пропитать рожок хитиновой жидкостью от "диффузор" в надежде увеличить вч отдачу, умер вокал. рожки были от "диффузор",  выписал такие-же по форме, но на просвет более жидкие, динамики запели лучше прежнего, худо обернулось неожиданным добром. Стояли пули на керне, особой разницы не уловил. Недавно нашел в чемоданчике с железками ( по случаю доставшемся) какие-то две детали из эбонита в форме пешки или ножки. Вспомнив, что читал здесь про то, что пуля лучше в форме груши решил установить. И свершилось! Звук кардинально изменился в лучшую сторону. Рожки действительно до этого торчали, и сильно - узкоправили и давили, мылили самый верх. Планирую как пересажу на бумажный подвес понастраивать вынос "пешки" и передней винтовой шайбы, ее наверно стоит заклеить черным фетром( не состоявшийся подвес) хотя-бы из эстетических соображений, а может и услышу что. 

20251018_205454.jpg

20251018_205552.jpg

20251018_205929.jpg

20251018_210202.jpg

20251018_205734.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted
В 12.09.2024 в 21:46, ТимВал сказал:

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Разговор здесь, как я понимаю именно о пуле,  закреплённой на керне, а не о колпачках на диффузоре? А при отклонении от оси излучения не сравнивали замеры с пулей и без нее? По идее пуля или какая другая "колобаха" по центру, именно на диаграмму направленности должна влиять.

Posted

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано. :smile-47: Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.

  • 4 months later...
Posted

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически? Как рупор с определённой Fs?

Подобную форму имеют рупорные ВЧ такие как Beyma cp22, Selenium ST400.

У них излучатель - узкое кольцо, а расширяется одновременно снаружи - рупор, а внутри - отнимаемое пулей место (сечение рупора - кольцо, внешний диаметр - увеличивается, внутренний - уменьшается).

У нас излучателем (на самых высоких частотах) будет торец катушки, внешний "рупор" - это рупорок/пищик/виззер, а внутри - мы ставим рупор. Так получаем дополнительный супертвиттер системы ring radiator. В таком случае пуля не должна быть сильно длинной, чтоб меньше влиять на работу самого рупорка.

 

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, masterspammer сказал:

Интересно, а рассчитывал ли кто пулю математически?

Да конечно. ИИ может объяснить подробней.

А если попростому то профиль "пули" зеркалит профиль диффузора.

Пуля устраняет интерференцию звуковых волн.

Частотная характеристика становится более гладкой, а звук чище.

Posted

Зеркалить можно как минимум двояко - по осевому сечению и по площади кольца.

На старом аудиопортале (то ли на .su, то ли на .ua) много обсуждали про самые высокие частоты, излучаемые колпачком или самой катушкой, и что если её перекрыть, наклеив колпачок, то будет хуже.

Вот и думаю именно про это (где-то от 15 кГц и выше) - конечно будет компромисс и узкая направленность, но у нас тут ШП и он и так компромисс.

Posted

Пуля вместе с диффузором кроме того сама составляет рупор для ВЧ. Да, по оси интерференция снижается, но вне ее может и увеличиться. Чтобы это исключить я бы предложил в теле пули насверлить четвертьволновых поглотителей. Для частоты 10 кГц его глубина =340/10000/4=0,85 см 

для 15000 =0.56 см 

диаметр 3-5 мм . 
С целью поглощать ненужное излучение. Возможно в шахматном порядке или тоже на расстоянии 1/4 и 3/4 длины волны от края катушки .

IMG_2654.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Это не такая пуля, про которую я говорил ;-)

А насколько безопасно вообще поглощать излучение - не будет ли провала?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Поставил дроссель вместо резистора. На слух звук стал как собраннее, детальнее. В общем дроссель лучше резистора однозначно. 
    • Я тоже считаю, что в больших номиналах емкостей никакого криминала нет. Голосую не только за количество, но в первую очередь за "качество" их! Увеличение ёмкости снижает импеданс и улучшает частотную кривую этого импеданса, выравнивает её, что крайне положительно. А далее начинается субъективизм и прочие эзотерические аспекты звучания, что напрямую зависимо от качества самих элементов. Габаритно, сложно, дорого, но это работает при правильном подходе и тянет за собой соответствие схемотехники прочих узлов прибора. Простое тупое наращивание ёмкости, без учёта прочих факторов бессмысленно.
    • "Не читал, но осуждаю" . Забавно читать "гуру" антиконднсаторного. У меня был экспериментальный усилитель, который играл 20 минут на конденсаторах. Мне понравилось, но затратно и очень габаритно . P.S. А ещё ездил на самокате с дополнением к батарее, для драйва и ускорения, блоком на конденсаторах. Подхват такой, что причёску сдувает ))
    • Надо понимать, что такое Сухов. Вместе с Петровым дедушка тратит последние остатки былого авторитета на дискредитацию "конкурентов". Именно такими нетехническими замечаниями: нету изгажений = мертвечина в звуке. ИМХО, инженер не может такими эмоциональными категориями оперировать. Что-то не нравится - докопайся до сути и покажи причины-последствия, предметно. 
    • То есть вы считаете нормальным, походя пнуть того, кто вам не может ответить? Однако, представления о порядочности у вас очень приблизительные. Не надо нам тащить сюда посторонний срач, нам тут и местного хватает. Пока устное замечание, в следующий раз будут оргвыводы.     
    • Признать качество сверхлинейников для Сухова   равносильно самоубийству как инженера а такие балаболы как Бокарев могут закрывать свои аккаунты в трынделках типа ЛДС и идти играть в домино .
    • Был советский усилитель, не помню названия, точно по такой же схеме, но с зеркалом в нагрузке дифа, так он на советской комплектации показал 0,003% гармоник при 20 кГц сигнала. По тем временам подобную линейность я видел только у японского JVC AX-50. Так что, исходно, усь плох, но с зеркалом - уже вполне средне-линеен. 
    • Всё просто. Мы составили её полную модель, поэкспериментировали с ней до полного понимания и изменили её коррекцию с однополюсной на двухполюсную. После чего скорость нарастания возросла до 9 В/мкс.  Изгажения были такими:   Стали такими: Всё, что ниже -96 дБ, уже хлеб.
    • В ВК ДВА транзистора. Они меняются ролями. И внесённые ими искажения - это всё те же спектральные составляющие, на частотах каждой из которых высокое петлевое усиление давит их поодиночке.  Вот тут хорошо видно: именно ступенька, за которую вы так горюете, даёт спектральные палки 18 и 21 кГц около основных частот 19 и 20 кГц. ООС подавила их до -187 дБ в звуковой полосе и не более -140 дБ - на ультразвуке.  Просто потому, что могла.  Практически, дела обстоят так, что у подобных усилителей люди искажений измерить не могут: Пока что изготовители АЦП не освоили изготовления приборов с нужным разрешением, так что ждём-с.
    • Вы не  могли видеть в наших схемах конденсаторов менее, чем на 5 пФ. Мы на это внимание обращаем. Если есть конкретный компромат - выкладывайте, не стесняйтесь. Виновные будут расстреляны из миномётов. 
    • Нигде. Этому никто не учит.  Чтобы не было изгажений звука. Зачем нам изгажения звука?   Из хороших ОУ и дурак г-но сделает - чем все дураки и занимаются. Попробуйте на отечественных ИМС толковое собрать, как горняк Юра Бедрань из Николаева.
    • Это вообще не звуковой усилитель. Там АЧХ срезана уже с 10 кГц. Ты заметил, как Сухов по шовчику мазнул: у сверхлинейных усилителей - звук с мертвечиной? Больше средств бороться нет: изгажения привносят душу и живость, а чистый звук певца поёт о мертвечине.  Я тихо дурею в этом зооцирке. На "новый" корректор он даже схему не выложил, только снимок платы в разрешении 2 дпи и рисунки спектров чего-то там. Точно, как в магазине. 
    • 1)Хороший -мощный  силовой трансформатор , с низким активным сопротивлением  обмоток ,( с незначительной посадкой ,напряжения при пиках тока) --это ДА , это правильно  и к этому надо стремится.Ну в рамках разумного конечно. 2)Забитый мегафарадами  блок питания -это полный бред который,не работает  и работать не может .... Что доказано  и логически и практически  экспериментами и жизнью .И скорее даже  опасен .Ибо неисправность в такой гирлянде емкостей может вызвать и взрыв и пожар   и.т.д. Так наз."улучшения звука " это эффект  плацебо.  Сорри за прямоту....Но накипело  годами  такое читать   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...