Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. И я соврамши: всё таки 0,4мм (0,416). А 0,18 это множитель из Цыкинской номограммы, как раз для магнитной линии.

Posted
4 часа назад, Rezvoy сказал:

Вовсе нет, может вообще отсутствовать постоянная составляющая. Что касается зазора, так он не только от количества витков, но и от тока зависит. И от длины магнитной линии. 

Может и отсутствовать подмагничивание. Но ваш представленный расчет имеет конкретные цифры, 3552вит, 120ма, зазор 0,41(или прокладка на каждом стыке?) Во 0,39, В~ 0,61. Как так Во<В~, в минус уходим что-ли?

Извините, но у меня, почему то, Во получилась 0,65=0,001*1,26*0,12*3550/0,82.

Posted

Отсечки конечно же нет, есть насыщение, а до него не доходим. Я кажется понял, вы имели ввиду, раз процесс перемагничивания в присутствии постоянного поля и так идёт по несимметричной петле, то необязательно делать Во равной или большей В~, главное суммарно не выходить за, скажем 1Тл.

Или я снова не правильно воспринял информацию?

Хотя увеличив Во можно было бы и в индуктивности выиграть, имхо.

Posted

Первая половина правильно. Правда, симметричность есть условное понятие. Относительно смещенной точки частная петля более-менее симметрична до захода в насыщение.

Насчет увеличить Во для увеличения индуктивности - нонсенс. Bo=L*Io/(W*S).

Posted

Почему же нонсенс? Если растет Во при тех же витках и токе (уменьшили прокладку) то по этой самой формуле растет и L... Иначе какой смысл вообще повышать Во при прочих равных?

Posted

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Posted
6 часов назад, Rezvoy сказал:

Если вы при тех же витках и токе уменьшите (или увеличите) зазор относительно оптимального   - соответственно уменьшите индуктивность. Что тут неясного?

Кстати иногда приходится на это идти.:smile-03:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Posted
24 minutes ago, Buran81 said:

Кстати а  ты знаешь  почему индуктивность падает  при уменьшении зазора от оптимального?

Вы правда не знаете?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Вы правда не знаете?

Хотите  тоже поучаствуйте.

Скажите вашу версию . Даже можно  расширить вопрос:

Почему индуктивность в трансформаторе с подмагничиванием всегда снижается  с изменением оптимального зазора ( хоть уменьшая его, хоть увеличивая)

Posted
1 минуту назад, Алексей сказал:

Эх, придется Цыкина читать на праздники

Давно предлагал это сделать:smile-09:

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Давайте послушаем версии ув.экспертов.

Очень интересно .

Posted

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

Это имелось ввиду?

Но Александр высказал другое мнение, если нужно больше В~, можно уменьшить Во ценой уменьшения индуктивности, но плюсом большая мощность, которую может переварить сердечник.

Те оптимум он не у всех одинаковый, критерии разные, имхо.

Posted
3 часа назад, Алексей сказал:

В двух слова сможете объяснить?

Если что , то могу в ТРЕХ словах обяснить))).  Но интересно почитать сначало разные версии.

Posted
8 hours ago, Buran81 said:

Хотите  тоже поучаствуйте.

Неа, я еще недостаточно взрослый, чтоб однотакты делать.
Да и по работе хватает, трансформации.

Posted
В 25.12.2024 в 17:44, Алексей сказал:

Зазором выводят мю на максимум, это имеется ввиду под оптимальным? Но для разных сталей разный оптимум по макс мю с подмагничиванием, и вроде бы пик не такой острый, сглаженный, по крайней мере на картинках, и не много влево вправо можно.

К сожалению ваша версия-мимо.  Да и эксперты что то застеснялись.... молчат. Может и не знают (((

Правельный ответ:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Posted
3 часа назад, Buran81 сказал:

При отступлении от оптимального зазора ( хоть увеличивая,хоть уменьшая его) индуктивность снижается по единственной  причине - Снижения Индукции Подмагничивания.  

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

Posted
31 минуту назад, Алексей сказал:

Не плохо бы дать само определение оптимального зазора. И почему же Во снижается при уменьшении зазора? По всем известной формуле должна расти. Амперы, витки, сечение, МСЛ не меняются, только зазор.

 При уменьшении зазора от оптимального,проницаемость  в материале МП на столько снижается ,что сердечник начинает тормозить индукцию подмагничивания, и она не ростёт ,а наоборот снижается. И чем больше длинна МСЛ (привет БТВЗшникам), тем больше при той же самой проницаемости падает индукция.  Проще говоря  При зазоре  больше оптимального  индукция подмагничивания НЕ добирается из за большого зазора. А при зазоре меньше оптимального ,индукция подмагничивания не добирается из за того что материал  МП тормазит ее рост. Так же второй привет "математикам" складывающим и вычитающим переменныную и постоянную индукции:-)

Posted

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Posted
2 минуты назад, Алексей сказал:

Интересно, а вы сами понимаете, что написали? И как это противоречит тому, что я ранее написал? Мю сначала растет, от начальной до некой максимальной, но пик не острый и чем больше зазор, тем он менее явный, затем мю падает. Как иначе объяснить по формуле В=uuoH, что при Н неизменной, В сначала растет потом падает, кроме как ростом и затем палением мю?

Ну и всё же, определение оптимального зазора существует?

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Posted

Ну вот, опять ничего нового... и опять про железо, для трансформаторов, почему-то силовых...
Цыкин вместо Бальяна...
 

  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей, они проще звучат. К ним возвращаться не хочется. По цене были очень даже ничего. Но это если сравнивать со старыми 45ками. А вот без сравнения-всё у них в порядке. Видимо всё дело в микродинамике. 
    • Граждане хорошие, заведите  свою собственную тему "кто автор корректора кенвуд и другие схемотехнические вопросы ИИ" и выясняйте выяснялки там.
    • А схему ищите на том форуме, я там в вечном бане.
    • Вы спорите ради спора, или для выяснения истины? По-моему первое, так же как и диванные мыслители со схем. нет. Основа данной дискуссии заключалась в неспособности ИИ протестировать работу устройства-на это есть неоспоримые доказательства. Узость мышления, незнание и непонимание работы схемы, свелось к банальному трёпу и скандалу вокруг схемы Корзинина и моей. Так в моей схеме работает два реле, а у Корзинина одно, номиналы конденсаторов линий задержки резко отличаются от корзининских, марки реле тоже не те, не те диоды и транзисторы. Но ведь проще скандалить чем обсуждать технические аспекты работы устройства. Вот и Вы, вляпались в тему, не понимая задач , обсуждаемых мною в этой теме. И собственно что необычного изобрёл Корзинин? Резистивно -ёмкостная цепочка, включаемая в базу транзистора, для создания линии задержки по времени, описана в любом учебнике по электротехнике, эка невидаль!
    • С1, С2, С5, С7 обозначены как uF - это ясно и реально, но вот "оловянные MUNDORF" 4,7 mF тогда по этой логике должны быть 4,7 мФ=4700 мкФ?! А вообще бедная KORA - что из нее "изотерические" фантазии сделали... 
    • То что вами там было опубликовано, там я написал прямо.  Где схеме ?
    • Вы видели на схем. нет схему Корзинина   и мою? И ещё вопрос к Вам же-есть ли различие в таких понятиях как схема и схемотехника? Ну и также, как и на вышеупомянутом форуме, Вы не поняли смысла построения мною этого устройства.
    • Эта та схема которая была разработана М.Корзининым Устройство мягкого включения УМЗЧ из журнала Радио 4,  1994 ?  Вы что-же присвоили его разработку себе ?  не хорошо поступаете.  На форуме cxem.net вам об этом говорили.
    • Помаленьку двигаемся дальше. Боковины:  
    • Это не прогресс, а регресс, по крайней мере в аудио. Смею Вам напомнить г-н Тимвал, что некоторое время назад, на Вашем форуме радиоэлектроники, мной была опубликована схема задержки подачи анодного питания  для моего лампадника. Она же была мною собрана и рассчитана мною ещё аж в 2007году и работает  без нареканий по сей день. Умники и умницы с Вашего форума вставили схему в ИИ и он сказал, что схема неработоспособна из-за неправильно подобранных номиналов элементов линии задержки. При этом были вылиты тонны помоев на мою голову, Вашими братьями по разуму, а  в конечном итоге меня навечно забанили, но я не в претензии, ибо знаю с кем я имел дело. Что сказать можете по этому поводу-схема-то работает верой и правдой. Пользование ИИ и симуляторами в конце концов приведёт к атрофии нейронов головного мозга, что я наблюдал на Вашем форуме, где однажды меня, человека далёкого от радиотехники, однажды попросили рассчитать твз для однотактной ступени УМЗЧ и я это сделал, помните, г-н Тимвал? А остальные "продвинутые" форумчане, этого сделать не смогли, а почему?
    • Представляю вашему вниманию эксклюзивный единый лот радиоламп старой школы.   SIEMENS: E283CC   4шт. «одна пара, две единицы» + 6шт. с удовлетворительными параметрами:  «две пары, две единицы»  E84L  4шт. «две пары»   E236L  4шт. «одна пара, две единицы»  TUNGSRAM: E88CC  1шт. “Red” + 1шт. с удовлетворительными параметрами ECC83  1шт.    “ПАРАМЕТРЫ / ТЕСТ”   SIEMENS E283CC Номинальные параметры по даташиту: la, mA - 1,25 S, mA/V - 1,6 lc1, мкА - <1,0 Uн, V - 6,3 «Режим тестирования» -Uc1, V - 2,0 «Режим тестирования» Ua, V - 250,0 «Режим тестирования»   ПАРА: la, mA - 1,3 «1й триод»; 1,3 «2й триод» la, mA - 1,3 «1й триод»; 1,1 «2й триод» S, mA/V - 1,4 «1й триод»; 1,4 «2й триод» S, mA/V - 1,4 «1й триод»; 1,3 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» ОДНА: la, mA - 1,1 «1й триод»; 1,4 «2й триод» S, mA/V - 1,4 «1й триод»; 1,4 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» ОДНА: la, mA - 1,2 «1й триод»; 1,1 «2й триод» S, mA/V - 1,3 «1й триод»; 1,3 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод»   «удовлетворительные параметрами» ПАРА: la, mA - 1,0 «1й триод»; 1,0 «2й триод» la, mA - 1,0 «1й триод»; 1,0 «2й триод» S, mA/V - 1,2 «1й триод»; 1,2 «2й триод» S, mA/V - 1,2 «1й триод»; 1,2 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» ПАРА: la, mA - 1,0 «1й триод»; 1,1 «2й триод» la, mA - 1,0 «1й триод»; 1,1 «2й триод» S, mA/V - 1,2 «1й триод»; 1,2 «2й триод» S, mA/V - 1,2 «1й триод»; 1,2 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» ОДНА:  la, mA - 1,1 «1й триод»; 1,1 «2й триод» S, mA/V - 1,2 «1й триод»; 1,2 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод» ОДНА:  la, mA - 1,0 «1й триод»; 1,0 «2й триод» S, mA/V - 1,3 «1й триод»; 1,1 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод»     SIEMENS E84L Номинальные параметры по даташиту: la, mA - 48,0 lc2, mA - 5,5 S, mA/V - 11,3 lc1, мкА - <3,0 Uн, V - 6,3 «Режим тестирования» -Uc1, V (-) «Режим тестирования» Ua, V - 250,0 «Режим тестирования» Uc2, V - 250,0 «Режим тестирования» Rk, Oм - 120,0 «Режим тестирования»   ПАРА: la, mA - 48,0 / 48,0 lc2, mA - 5,2 / 5,2 S, mA/V - 10,5 / 10,0 lc1, мкА - 2,4 / 0,5 ПАРА: la, mA - 52,5 / 51,0 lc2, mA - 5,6 / 5,4 S, mA/V - 11,0 / 11,0 lc1, мкА - 0,5 / 0,5     SIEMENS E236L Номинальные параметры по даташиту: la, mA - 100,0 lc2, mA - 5,2 S, mA/V - 14,0 lc1, мкА - <10,0 Uн, V - 6,3 «Режим тестирования» -Uc1, V - 20,5 «Режим тестирования» Ua, V - 170,0 «Режим тестирования» Uc2, V - 170,0 «Режим тестирования» Rk, Oм (-) «Режим тестирования»   ПАРА: la, mA - 104,0 / 107,0 lc2, mA - 5,6 / 5,2 S, mA/V - 11,0 / 11,2 lc1, мкА - 1,0 / 1,0 ОДНА: la, mA - 114,0 lc2, mA - 5,8 S, mA/V - 12,0 lc1, мкА - 1,0 ОДНА: la, mA - 130,0 lc2, mA - 6,8 S, mA/V - 12,0 lc1, мкА - 1,0     TUNGSRAM E88CC Номинальные параметры по даташиту: la, mA - 15,00 S, mA/V - 12,5 lc1, мкА - <1,0 Uн, V - 6,3 «Режим тестирования» -Uc1, V - 1,3 «Режим тестирования» Ua, V - 90,0 «Режим тестирования»   ОДНА: la, mA - 16,0 «1й триод»; 16,0 «2й триод» S, mA/V - 14,0 «1й триод»; 12,0 «2й триод» lc1, мкА - 0,1 «1й триод»; 0,2 «2й триод»   «удовлетворительные параметрами» ОДНА: la, mA - 12,0 «1й триод»; 15,0 «2й триод» S, mA/V - 10,0 «1й триод»; 11,0 «2й триод» lc1, мкА - 0,1 «1й триод»; 0,1 «2й триод»     TUNGSRAM ECC83 Номинальные параметры по даташиту: la, mA - 1,20 S, mA/V - 1,6 lc1, мкА - <1,0 Uн, V - 12,6 «Режим тестирования» -Uc1, V - 2,0 «Режим тестирования» Ua, V - 250,0 «Режим тестирования»   ОДНА: la, mA - 1,8 «1й триод»; 1,5 «2й триод» S, mA/V - 2,0 «1й триод»; 1,6 «2й триод» lc1, мкА - 0,0 «1й триод»; 0,0 «2й триод»       Бережно упакую и надежно отправлю в любой регион. Продажа строго одним лотом!  «Фото по запросу» Москва “возможен самовывоз” Цена: 60000р.       
    • Хорошо. Поясним. На счёт ИИ вопрос закрыт. Если бы вся тема была бы закрыта, комментировать в ней никто не смог бы вообще. Как по мне - простейший, как 2+2 .
    • Так ведь могут возникнуть какие-то другие «простые непростые вопросы». Вот как с ИИ, вопрос простой казалось бы, ан нет, не такой уж и простой оказывается)).
    • Ли Шот Вильямс последователь чикагской школы блюза, легко узнаваемой и на мой нюх, наиболее правильной, для отображения этого муз. направления. Однако Вильямс сумел внести в  эти композиции некоторые элементы фанка и госпела, что не совсем обычно, но слушается  чертовски интересно. Моя обожаемая Бренда, на диске фирмы Брансвик-выше всяческих похвал! А ещё здесь она исполнила каверы  на песню Рэя Чарлза-What I Say и битловскую Cant Buy My Love. Пластинка старая, ей более 60ти лет, но слушается очень хорошо. Предстоит большая работа по ликвидации дерибасов на ней и удалению шлаков из звуковых дорожек, на то у нас микроскоп имеется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...