Jump to content

Recommended Posts

Posted

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Posted
41 минуту назад, yroxi сказал:

Заинтересовала разница в звуке,...

На мой взгляд, итоговый результат определяет не столько топология дросселя, сколько используемый материал.  Он формирует заучание в большей степени. На НЧ дроссели низкого сопротивления на железе, на СЧ и ВЧ воздушные индуктивности.

В конце 90х я переделывал кроссоверы своих панелей Магнепан 2.7. Заменил все заводские дроссели на ленточные медные Goertz Alphacore. Они довольно хороши, как и их ленточные межблоки, которые я тоже слушал, медь и серебро  На двух верхних полосах получил прибыток, а в НЧ полосе проиграл, ввиду большего активного сопротивления (не нулевик). 

  • Like (+1) 3
Posted
1 hour ago, yroxi said:

Заинтересовала разница в звуке, между лентой и проволокой. На сайте Аудиомании, десятки отзывов о ленте Мундорф и Джентзен, все отзывы восторженные и преимущества в звуке отдаются ленте. О преимуществах проволоки  пишут производители у которых наверное нет возможности мотать лентой...  Пишут о большой межвитковой емкости ленты, ну и  что это дает в минус звуку???  Может у кого то есть практический опыт в пользу проволоки, перед лентой?

Если у вас 2 ватта  - то забудьте. Если у вас сотни ватт и кроссовер сильно зависит от импеданса  на килогерцах - можно порассуждать. Есть такая штука, как эффект близости, что приводит у увеличению импеданса в зависимости от соотношения толщины намотки и скин слоя. Cмотритрим на кривые Доувелла, на свою намотанную катушку, её сопротивление и делаем выводы. Если последние неутешительны, сочиняем Литц 7х7х7... или приобретаем, задушимши жабу. Есть плоский провод, если удастся вложить в окно в один слой на ребро - самое оно. Всё остальное - от лукавого и продаванов...
Удачи
P.S. Есть еще способы, но пока не скажу - смотря куда рассуждения пойдут. Из публикаций ищите Stan Zurek-a, яндекс переведет
Dowell's curves for tape conductors [11]

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Posted
Just now, Константин said:

В зависимости от типа фильтра. Если параллельный, хороша лента, по крайней мере на сч вч, на нч я не пробовал, но доверяю мнению Normann. Если последовательный (искренне рекомендую) лучше кругляк, причем низкоомный и на нч делать воздушную катушку, хоть и здоровенная получается. Или вариант от ВАА "на ребро", только вопрос, где взять нужный калибр и кто граммотно намотает.

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах. Ничего сверхестественного в намотке на ребро нет, надо только оправку,  почти как в трубогибе. И провод специальный (наверно самое трудное) но у китайцев есть. Можно наверно и шинку приспособить. Если есть ресурс на литц или не лень делать 7х7х7х7... вперед. Только зачем. Особенно на НЧ. Если правда надо много ватт  на ВЧ, то берем фольгу 0,05, лавсан микрон 10, бутербродим и мотаем, сколько надо витков. Затем берем провод потолще и мотаем поверх, столько же витков. Соединяем параллельно-согласно. Фольгу лучше химоловом покрыть или обмотку таки пропитать. Иначе смысл потеряется. Вот. Только емкость будет большевата, но от тока греться не будет. Если наличие сердечника не смущает - берете аморф/нано тор с зазором проницаемостью 90 или 140 и мотаете обмотку в один слой проводом нужного диаметра. В один слой есть принципиально. Можно и не тор, но там длина намотки сильно меньше, но CC или ПЛ по нашему пойдет.
PS Есть дроссели, готовые. Скорее дорого да и индукция там большевата.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Вы серьезно? На ребро мотают с целью получения минимального сопротивления катушки на переменном токе при "небольших" затратах и габаритах.

Абсолютно серьезно. При пректировании последовательно фильтра низкое Rdc индукторов, в.т.ч. сч и вч вполне слышимо влияет на звук, и (предположительно, лично сам не измерял) на импульсные характеристики. По нч индуктору будет зависеть от тз, частоты раздела, параметров динамика, типа оформления и тд. В моем случае нч секция не требует жесткого электрического демпфирования, пробовал с сердечником и без, выиграл воздушный вариант, увы не по габариту и весу)

PS. На фото сч 10"

1723299775875887801384192503438.jpg

  • Like (+1) 3
Posted

Да, когда демпфирование не требуется, то можно и воздушные использовать. В остальных случаях предпочитаю "нулевики". А так, конечно, последовательные фильтры в приоритете.

Posted

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Posted
6 hours ago, masterspammer said:

Маленькое мнение - а ещё лента позволяет мотать таким сечением, шинку какого будет сложновато загнуть - сравните 40*0.5мм и 5*4мм.

Вот зачем вам 20 мм кв сечения? И если намотаете указанной лентой, например в 100 витков/слоев, то получите сопротивление переменному току в 10 (десять) раз больше чем на постоянке уже при 1250 Гц. То есть эквивалентно 2 мм кв. При 40 витках - 2.5 кГц. Жалуемся Хевисайду с Максвеллом.
Обмотки в трансформаторах на многие амперы из ленты не делают, делают из Литца (транспонированый провод).
Шинку 5*4 гораздо гораздее мотать в пару слоев чем ленту в 50. Кияночка помогает. А вот ленту изолировать в 50 слоев... на любителя. Короче берёте Литц или специальный многожильный обмоточный провод (и такой бывает) и будет вам счастье.

Picture background

  • Like (+1) 1
Posted

Другими словами - это тоже не объясняющий вариант (и, нет, я не собирался ничего так мотать, всего лишь хотел понять все возможные причины), хотя где-то подобный трансформатор я видел, похожий на сварочный.

  • 11 months later...
Posted

Получается по логике, что лучший вариант индуктивности для фильтра ас- это однослойная катушка намотанная круглым проводом на аморфном или нанокристаллическом магнитопроводе с зазором четко под требуемую индуктивность и ток.

Эти материалы сохраняют проницаемость на вч и имеют мизерные потери.

Posted

Индуктивность для акустического фильтра 1.2 мГн -нанокристаллический магнитопровод тор наружный диаметр 65 мм, провод 1.5 мм в один слой.

По мощности, на токе 10 ампер будет индукция 1.07 Тл. Это максимальная рабочая индукция у этого сплава.

Т.е. 640 ватт мощности на 8 Ом - для него потолок. 

Можно только меняя зазор при этой же геометрии и витках, получить диапазон ток/индуктивность от 12 миллиГн/1 ампер (зазор 0.06 мм) до 470 микроГн/24 ампера. (2 зазора по 0.8 мм)

Индуктивность от частоты стабильна (в отличии от сердечника из обычного железа), тут ее измерения на частотах 1 и 100 Кгц.  1 гц.jpg

1 кгц.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted

Сравнение катушкой на воздухе примерно одного габарита, примерно одной индуктивности, намотанных проводом примерно одинакового сечения для похожего назначения

Воздушные -из фильтра акустики Электроника 100АС-060.

Воздушные намотаны по формуле Брукса, соответственно имеют оптимально подобранные соотношения размеров, обеспечивающие максимальное значение индуктивности при заданной длине провода.

Т.е. выходит лучше на воздухе не сделать по балансу характеристик.

В сухом остатке при сопоставимой индуктивности имеем :

-индуктивность у воздушных при увеличении частоты со 100 Гц до 100 Кгц снижается на 17%

у нанокристаллических - на 4 %.

Понятно, что проблема в паразитной емкости.

-активное у нано-катушки меньше в 7 раз.

И понятно, что при увеличении индуктивности, воздушную надо доматывать и все ее проблемы будут увеличиваться и с активным и с паразитной емкостью.

Нано-катушку на этом магнитопроводе и с именно этим числом витков можно довести без вопросов до например 4 мГн просто уменьшая зазор без роста активного и паразитов.

Эта работает до тока 10 Ампер, 4-х милигенревая будет работать до 3.5 Ампер, что на 8 омном сч динамике означает мощность 100 ватт.

Но можно взять другой магнитопровод по сечению и поднять ток до какого нужно.

Теперь изучаем как себя проявляет паразитная емкость индуктора- подаем ступеньку 2 Вольта и смотрим с разрешением 1 микросекунда/деление как будет увеличиваться напряжение через исследуемую индуктивность.

Выходное генератора меньше импеданса резистора -нагрузки фильтра в 16.4 раза.

Т.е. типа коэфф демпфирования усилителя на нагрузке =16.4.

Видно, что взбрык на фронте ступеньки у воздушных сильно больше и в реале это все пролезет на сч или вч динамик.

На графиках два нано и два воздушных,  L2 добавил для сравнения с  L5.

Еще странно, что скорость нарастания напряжения на выходе воздушного L5 , больше чем у нано, хотя должно быть немного наоборот.

В общем, вот картинки.

пс L2 хотя и имеет больше индуктивность, намотан проводом меньшего вдвое сечения и, соответственно, имеет меньшую длину и паразитную емкость. 

31.jpg

электроника.jpg

возд 1.jpg

возд 3.jpg

взбрыки на индукторах.jpg

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

Подскажите или дайте ссылку по технологии намотки бескаркасных катушек.  Есть оправки 20 мм,   30 мм и 40 мм, хочу намотать катушки для фильтров акустической системы.  Как после намотки вытащить оправки чтоб витки катушек не расползлись, пропитывать каждый слой намотки лаком ?  Есть ли у кого опыт такой намотки ?  Гемор точить для каждой оправки щёчки и клеить их на оправку.

b3sv0jddhs00kwc84sws88kckwkokg.jpg

Posted

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88 и в духовку 100-150* на пару часов. Разбираете, витки скрепляете нитками для надежности.

IMG_1396.JPG

Posted

Нет ничего лучше эпоксидки с рабочим временем более часа. Оправки из фторопласта. Всё. Закладные из стяжек тоже ничего.
Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР. Не спрашивайте для чего...
743.jpg.67b20f48d07b5c7696685c42559593fe.jpg

Posted
6 минут назад, Юрий_Б сказал:

Вытачивается оправка из фторопласта, при намотке пропитываете каждый слой клеем или лаком, я мазал Б88

Оправки из пластмассовых труб 20 мм и 30 мм есть.  За совет спасибо, нужно будет попытаться сделать так, провод обмоточный есть.  Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

Можно так, с последующей обмоткой ниткой и потом УР.

УР это что ?

Posted

Да уретановый лак, конечно. Извините, думал самоочевидно. Сушить тоже надо с нагревом. Но он скорее для пропитки.

Posted
9 минут назад, matss сказал:

Оправки из пластмассовых труб

Нет, только ф-пласт, он не поддается склеиванию обычными клеями.

Posted
9 minutes ago, matss said:

Боюсь мазать слои эпоксидным клеем, он изоляцию эмалированного провода не разъест ?

Нет. Боитесь - мажьте БФ-4. Он достаточно быстрый и достаточно эластичный. Потом в духовку. Без стяжек, конечно. 150 С. 

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Да уретановый лак

Есть и клей, в СССР применялся в обувной прмышленности, был 2х компонентным, даже капрон клеил.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки. P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.
    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...