Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 705
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет
однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански.
Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Интересно на какой акустике вы слушаете моего любимого ЭЛВИСА??

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

IMG_6426.jpeg

  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши,
а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение.
Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и
УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько
больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто
нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает.

P.S. Крутая работа.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

P.S. Спасибо!:hi:

  • Like (+1) 3
Posted
53 минуты назад, akustic сказал:

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей,
и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь.
Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже
моего верхнего порога в 11К. 

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. 

К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A:

"..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction
is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal."

Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be
taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles
would be indicated."

https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

  • Like (+1) 3
Posted

Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат …. :smile-12:
мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 

IMG_6445.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.

Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"

  • Like (+1) 1
Posted

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ:

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "

Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, akustic сказал:

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "


Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации",
основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков
продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)

  • Like (+1) 3
Posted

Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику??

И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??

IMG_6455.jpeg

 

Posted

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров
и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от
выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах.
Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как
Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый
по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское
использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на
арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса.
Прекрасная, честно записанная музыка. 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ранний Эванс прекрасен в своей игре, а мой любимый всё же "Everybody Digs Bill Evans", хотя слушаю все его записи примерно равномерно, как в составе Трио, так и в других коллективах. Он везде уникален, узнаваем и неподражаем.

  • Like (+1) 2
Posted
21 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Элвис был никудышным гитаристом,   а наклейка-это маркетинговый ход. Его инструмент-его голос, он вообще способен был петь без инструментов. Вспомним композицию" Fever" с пластинки " Elvis is back" и всё станет ясно.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

"Everybody Digs Bill Evans"

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс.

T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record
after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue
Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime
hours, off-kilter from their night-owl schedules.
 

fine_orma_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Colonel Burrous сказал:
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

JBL-220, AR-3.

Интересно на какой из этих акустик Элвис звучит предпочтительнее??

И нет ли желания приобрести RCA LC1a или  гораздо выше по параметрам клоны Next sound??

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

стоит ли слушать такую акустику?

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный
Снелл с Вифой:

"The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the
Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA
trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Silbae755C.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно на какой из этих акустик JBL-220, AR-3 звучит предпочтительнее??

вы же сами писали, что Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

22 часа назад, Urakoff сказал:

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

 

Posted

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Posted
В 10.08.2025 в 13:50, Goofnm сказал:

Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Позвольте с Вами не согласится Сударь . Если фон на уровне есть нотне мешает , этот фон полюблму промодулирует весь полезный сигнал , , и при измерениях спектра гармоник это очень хорошо будет видно . Видно даже тот фон , который в акустикеине слышно , а уж слышимый фон то однозначно в спектре хорошо будет виден .
    • Жуть и у меня отобрали все возможности для ответа Катарине - из- за рубежа! Катарина, миленькая ты моя - не делай ничего такого, ибо ты женщина, а не такие говнюки как мы со Смершем - тут, но, иногда - периодически как в той таблице - Менделеева!
    • А кто мне не верит а вот вам и доказательства...  
    • К сожалению, то ли из-за хромоты дачного инет-провайдера, то ли из-за других (неподвластных моему пониманию) накладок, Аудиопортал открывается для меня крайне редко. Обычно выводится сообщение «не удается установить соединение с сайтом». А в редкие моменты, когда все же получается открыть и почитать форум, зачастую не остается времени на коммент – пока пишешь, контакт с форумом слетает. В этих условиях для меня нет смысла затевать какие-то серьезные темы, все равно не получится поддерживать регулярное обсуждение, и остается щебетать между делом. С учетом сказанного, пытаюсь «заготовить экспромт», чтобы, если соединение вдруг установится, сразу втиснуть и выложить заранее припасенный в буфере коммент. Конечно, в этих условиях он всегда будет в какой-то мере невпопад, поэтому заранее приношу извинения. В данной ветке хочется вернуться от общечеловеческих к околотехническим моментам и высказать ряд заблуждений на тему прямонакала, выпрямления, фильтров и других прилегающих вопросов. Не претендую на истину, просто формулирую только (точнее, не только) свои подозрения и соображения.  Если фон от накала неприемлемый, деваться некуда, приходится выпрямлять. В остальных случаях, кмк, накал лучше оставить переменкой, поскольку выпрямление (имхо, конечно) результата не улучшает. При этом измерения не подтверждают гипотезы «обогащения вкусными гармониками» каскада с невыпрямленным накалом, а прослушивание (если фон не мешает) чаще показывает, что звучит такой каскад в целом более предпочтительно. Причин усматриваю две: при питании постоянкой крайние концы нити накала имеют различные потенциалы относительно сетки. Скажем, при накале 4 вольта и смещении минус 10 вольт один край нити накала имеет потенциал минус 8 вольт, другой – минус 12 (и тогда на середине катода – те самые оговоренные минус 10). Легко догадаться, что эмиссию будет обеспечивать преимущественно одна половина нити катода – та, что «плюсее» по потенциалу относительно сетки. Очевидно, половине нити обеспечивать полную эмиссию труднее. Возможно, этим можно объяснить некоторую как бы избыточную дисциплинированность, порой даже и зажатость, недостаточную раскованность/свободу звучания каскада с выпрямленным накалом в сравнении с «переменным». (Важное примечание: когда напряжение смещения много больше напряжения накала, этот фактор влияния можно не принимать в расчет, его значимость практически исчезает). Вторая (и, пожалуй, более существенная) проблема особенностей звучания с выпрямленным накалом, кмк, обусловлена самим фактом выпрямления. Обычно с этой целью используют мост, за которым стоит недетский конденсатор, а затем (не всегда, но это и не так важно) стабилизатор. За счет хороших быстрых диодов и большого конденсатора энергия для нити накала накапливается за счет интеграции серии коротких многоамперных импульсов, которые через диоды подзаряжают конденсатор. Эти импульсы пылят высокочастотными компонентами по всему устройству, доставая и другие фрагменты тракта, а порой на короткие мгновения (с частотой 100 гц) даже и вгоняют железо транса в насыщение, что усугубляет картину. Этот импульсный мусор ухудшает диетические качества тракта, и единственное, что отчасти помогает – навешать повсюду электролитов побольше с целью очистить ключевые шины от дребезга. Аналогичные вещи могут происходить и в случае диодного выпрямления анодного напряжения.  В описываемом случае безудержное увеличение фильтрующих емкостей сопровождается (вроде бы) непрерывным улучшением качества звучания. Но некоторые изъяны не исчезают и даже, бывает, усугубляются. Здесь напрашивается аналогия с экспонатами музея мадам Тюссо: с каждым новым воплощением сходство с оригиналом всё убедительнее, однако, несмотря на похожесть, вожделенное чувство личностного контакта с воспроизводимым персонажем как не возникало исходно, так и не возникает.   Можно попробовать добиться перемен, снизив коммутационные помехи выпрямления – например, используя выпрямители с дроссельным входом, которые сглаживают «импульсную дерготню» в фильтрах и обмотках трансформаторов. По итогам таких экспериментов некоторые пользователи склонны пересмотреть подход, отказываясь от тысяч электролитических микрофарад в пользу десятков микрофарад в бумагомасляном или другом не-ионном формате, а также проявляют ретроградство, обращаясь к кенотронному выпрямлению. Это происходит не всегда; результат зависит от жанровых, эстетических и слуховых предпочтений, которые сугубо индивидуальны.   
    • И именно такие графики характеризуют систему пользователя - в ближней, средней или даже дальней зоне. Вот как это всё выглядит на графиках, примерно, пацаны... Сначала антураж)))    
    • А тут не могу сказать, нет Тора чтобы сравнить. 
    • А дроссель на ТОР-е тоже не феншуй?  
    • Вне сомнений, каждый видит ситуацию (любую( по своему. Если говорить о НАПЕ, то корабль плывёт по заданному маршруту, никакого второго "Титаника" точно не будет, люди будут приходить, уходить, иногда возвращаться, как любые пассажиры, но корабль всегда будет на плаву и двигаться вперёд, для этого есть слаженная команда , управляющая  судном в любых погодных условиях.
    • Такой вопрос. Как лучше всего сделать каскад для 6с7б? Какие режимы посоветуете? Мне для преда к 6п1п, что-то так, по крайней мере. Желательно со светодиодом красным в катод 6с7б, а не резистор... 
    • Глядя на происходящее вокруг, вряд-ли. 
    • У меня такие на нч стаят 25 ГДН-5 «КинАп»
    • В 80 лет появляется особый (похоже) расцвет политиков... В  аудио наблюдал (в этом возрасте) простую , детскую уверенность в своём выборе.     ""Обучение игре на трубе (трампете) базируется на трех китах: правильной постановке губ (амбушюре), диафрагмальном дыхании и работе пальцев. Извлечение звука происходит за счет вибрации губ, а клапаны служат для изменения высоты тона.""
    • В продолжении экспериментов, поставил тор вместо Ш силовик. Звук пострадал, бас и детальность ухудшились. Напряжения такие же.  Сначала подумал кажеться, подключил назад на Ш железе. Нет, не кажеться. 
    • Вне сомнения. Вот Вы, Роман, всё знаете про железо уже сейчас, отстаиваете свою точку зрения в спорах в разных темах, уверен, ближе к старости будете ещё и агрессивно отстаивать тоже самое...... Так чему удивляться, если здесь многие постарше Вас будут и полностью сформировавшиеся в своих взглядах ?  Так что проблема общая, а не у "некоторых" (если не считать тех, кто лишь читает и своё мнение выстраивает молча). Главное, злобу на оппонента не держать, в схожих мнениях поддерживать, хотя бы смайлом, давая понять, что здесь полностью согласен, а "там", извини, своё мнение считаю более верным. Когда есть спор, но нет злобы и дальнейшей "мести ради мести", всё нормально, всё в рамках человеческого общения, мы же не роботы, а просто люди..... Самый мудрый и грамотный политик созревает к 70 годам. «Семьдесят лет — возраст расцвета политиков». («Семнадцать мгновений весны»)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...