Jump to content

Recommended Posts

Posted

Если предположить, что реплика воспроизводит больше звуков, она будет
однозначно хуже. Элвис записан с компрессией и довольно спартански.
Ящик оригинал не обязательно, любой не глухой схожим литражом, 250+-.

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Полная глупость. Сами-то поняли что пишите? Хотя откуда Вам это понять, ведь Вы на Вашем форуме радиоэлектроники ( где Вы-модератор), музыку слушаете только посредством измерительного комплекса Шмелёва. По поводу Элвиса, даже не впрягайтесь в споры со мной- в асфальт закатаю, я его фанат с пелёнок и имею все 75 номерных винилов короля в своей коллекции, начиная с 56 по77 год включительно. Элвис работал в трёх октавах, да будет Вам известно: бас, баритон, тенор.

Интересно на какой акустике вы слушаете моего любимого ЭЛВИСА??

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

IMG_6426.jpeg

  • Smile 1
  • Smile 1
Posted
8 часов назад, Goofnm сказал:

Парадокс. Люди, которые созрели и накопили денег на такие динамики совсем не юноши,
а уже в 50 слух максимум до 10-12Кгц. Наверное магия цифр а не звук имеют значение.
Когда я, после стандартного набора хай-фай, опять вернулся к ламповым динамикам и
УМ, которые как раз до 12+-, я ещё слышал довольно высоко. Но меня поразило насколько
больше в них музыки и цельности и меньше мусора. Точнее этого ВЧ мусора там просто
нет. Позже оказалось это всё описано в книгах, но кто ж их читает.

P.S. Крутая работа.

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

P.S. Спасибо!:hi:

  • Like (+1) 3
Posted
53 минуты назад, akustic сказал:

Первое - это как бы не совсем верно. Мне уже далеко за 50, но слышу я левым 14, правым 14.5 кГц. И не думаю, что я исключение. (просто многие, кому за 50, не слишком внимательно следят за чистотой ушей)

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Не настаиваю, конечно, но уверен что именно так должно всё работать, ели мы говорим о профессиональном, в хорошем смысле этого слова, уровне звучания системы.

Я к залам привычный, абонементов в консу раньше была стопка, потом стал разборчивей,
и ходил реже, чаще на гастролёров, сейчас вообще слушать некого, но иногда выбираюсь.
Но, "дыхание зала" как-то не изменилось. Из чего я делаю вывод, что частота его ниже
моего верхнего порога в 11К. 

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов. 

К аналогичным результатам пришёл и доктор Harry F. Olson, автор этих самых LC-1A:

"..the frequency range required for no appreciable loss in quality of reproduction
is from 40 to 15,000 cycles. This range, therefore, might well be treated as an ideal."

Или даже меньше - "..Almost as satisfactory, or slight effect upon tone quality, be
taken as a criterion, it can be shown that a frequency range from 60 to 10,000 cycles
would be indicated."

https://ayumi.cava.jp/library/olson.pdf

  • Like (+1) 3
Posted

Даже просто один конденсатор на Твитер дает искажения …. Но не все это слышат …. :smile-12:
мало кто измерял спектр большого оркестра сидючи в БЗК 

IMG_6445.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Goofnm сказал:

Эталонными по качеству для меня есть записи 60х, начала 70х. Все они были до 16к.
Это просто спецификация тех лент и магнитофонов.

Да, частотный норматив LP тех лет - 30...15000. Это норма для Ampex 350-360 на 15ips, а если вспомнить культовый 300, то многие аудиофилы в обморок упадут... А звучит это всё "только шапочку держи!"

  • Like (+1) 1
Posted

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

Середину пропускаем, там всё более-менне понятно, и вот про совсем ВЧ:

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "

Это я к тому, что не стоит сваливать в кучу спектры инструментов и БСО и спектры записывающей и воспроизводящей их аппаратуры.

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, akustic сказал:

Вот что написано в рекомендациях студий звукозаписи

"Низкие басы (от 10 Гц до 80 Гц)  - это самые низко звучащие ноты, от которых резонируют находящиеся вокруг вещи, на пример стеклянные полки. Если ваша звуковоспроизводящая аппаратура не воспроизводит эти частоты, вы  не сможете ощутить глубину звучания проигрываемой композиции. Естественно, если при записи была допущена потеря этих частот  будет получен  тот же эффект."...

"Верхние высокие (около 10 кГц до 20 кГц) наша последняя октава, это самые тонкие и нежные высокие частоты. Если этот диапазон частот будет неполноценен, то вы ощутите некий дискомфорт при прослушивании записей (если, конечно, медведь не наступил вам на ухо). "


Кто такой Олсон и что есть RCA - известно. Нельзя ли привести ссылку и на на "рекомендации",
основанные на звоне стаканов. Что за студия, кто автор, каков его индекс цитирования, каков
продукт этих студий.. Было бы корректно, не правда ли?

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Второе - не знаю как другие, но мы стараемся делать в том числе и ламповые усилители так, чтоб их диапазон под нагрузкой уверенно доходил до 40 и более кГц.

И последнее - никакого мусора после 20 кГц нет, если все сделано правильно. А есть только ощущение зала, дыхания исполнителей, как бы  пространственности в ощущениях...

Вроде, как более-менее граммотно спроектированный усилитель априори воспроизводит 40к. Что касается ошущения пространства/зала/дыхания, не думаю, что это вопрос широкополосности системы по ВЧ. Сонгбук Кула Портера в исполнении Эллы Фитцжеральд звучит более, чем убедительно, включая все пространственные и индивидуальные артефакты, моно запись со спектром до 11к, да и то не на всех треках. Другой пример- живые записи Билла Эванса из джаз-клубов/кафе, уж куда пространственней? Слышно не только музыкантов, но и посетителей с официантами;) спектр до 13к с натяжкой. Пространство-дыхание, это палка о двух концах, на одной стороне чувствительный микрофон с усилительным каскадом внутри корпуса, на другой- высокоэффективный СЧ динамик в рупоре. Все остальное, конечно, тоже можно слушать, но... можно и не слушать)

  • Like (+1) 3
Posted

Вопрос , знатокам и профессионалам стоит ли слушать такую акустику??

И может ли эта акустика передавать ПРОСТРАНСТВО??

IMG_6455.jpeg

 

Posted

Артефакты залов с чахоточными слушателями нужны для эквелибристики салонных менеджеров
и увеличения продаж. Слушать музыку они мешают. Гульд совершенно верно отказался от
выступлений на публике. В джазе этот номер не прокатывал, приходилось играть в клубах.
Клубный Эванс это, как правило, эталонный Village Vanuguard 1961, изданный сначала как
Вальс фо Деббе, а потом полностью на 3CD в 20 Бит ремастеринге на K2 и не превзойдённый
по качеству до сих пор. Причина тому - инженер "Риверсайда" David Jones и его мастерское
использование Ampex350. Потом он писал проект "New Orleans: The Living Legends", куда, на
арендованном фордовском фургоне он привёз тот же Ampex 350, на который писал Эванса.
Прекрасная, честно записанная музыка. 

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Ранний Эванс прекрасен в своей игре, а мой любимый всё же "Everybody Digs Bill Evans", хотя слушаю все его записи примерно равномерно, как в составе Трио, так и в других коллективах. Он везде уникален, узнаваем и неподражаем.

  • Like (+1) 2
Posted
21 час назад, Михаил К. сказал:

А Элвис зачем деку у гитары заклеил какой то отшелушивающейся пленкой ?

Оно же звук инструмента убъет...

Элвис был никудышным гитаристом,   а наклейка-это маркетинговый ход. Его инструмент-его голос, он вообще способен был петь без инструментов. Вспомним композицию" Fever" с пластинки " Elvis is back" и всё станет ясно.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Normann сказал:

"Everybody Digs Bill Evans"

Это писалось у Ривса. Файн и Орманди. Тот самый Файн, который потом Меркури Ливинг Презенс.

T. Fine: “It was perfect for jazz because Keepnews would have the guys come by to record
after their club dates. He got a more relaxed but still tight feel than some of the Blue
Note and Prestige sessions at Van Gelder, where the guys would often show up in daytime
hours, off-kilter from their night-owl schedules.
 

fine_orma_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
50 минут назад, Colonel Burrous сказал:
59 минут назад, Colonel Burrous сказал:

JBL-220, AR-3.

Интересно на какой из этих акустик Элвис звучит предпочтительнее??

И нет ли желания приобрести RCA LC1a или  гораздо выше по параметрам клоны Next sound??

Posted
12 часов назад, Urakoff сказал:

стоит ли слушать такую акустику?

Конечно стоит. Эсмила вон слушает и ничего. И даже какую крамолу пишет про современный
Снелл с Вифой:

"The Silbatone + 755C combo loses about an octave at the frequency extremes vis a vis the
Snell JIII but has a 5dB advantage in sensitivity. Despite the spikes and dips in its RTA
trace, I much prefer listening to the Silbatone 755Cs. Maybe the dips and spikes = musical?

Silbae755C.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
38 минут назад, Urakoff сказал:

Интересно на какой из этих акустик JBL-220, AR-3 звучит предпочтительнее??

вы же сами писали, что Элвиса нельзя слушать на JBL, т.к. там дубовые диффузоры

22 часа назад, Urakoff сказал:

Больше всего Звук убивают дубовые диффузоры JBL….:smile-16: Включаешь Элвиса , а звучит ….Киркоров….:smile-02:

 

Posted

Сравнивал WE755a vs ALTEC 755c. Был удивлен насколько последние уступают к тому же непонятно зачем они сменили импеданс ??  WE - 4 ohms.    ALTEC -8 ohms. Но по прибору все показывают 12 Ом … мистика.

Также цены… Пара We755a 13500$
Altec 755c. -900$
RCA LC1-a.  4000$. Пара то есть в три раза дешевле чем We755a:smile-16:

Posted
В 10.08.2025 в 13:50, Goofnm сказал:

Тему бы переименовать в "Не наши акустические системы".

Всё дальше и дальше куда то в "бок"... .:smile-55:

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Можно, но он должен быть периодическим. А этого нет.   Качество музыки и чего угодно - в школе, опыте, профессионализме, конкуренции и многом труде.  С "душой" можно Мурку лабать, музыку посложнее не получится. Кто велик а кто нет - функция времени, моды, образования и вкуса слушателя. Кухня творчества музыкантов преподаётся в консе, а изнутри описана во многих интервью и дневниках. Там есть всё что угодно, но только не душа и эзотерика. Например Карлос Сантана, друживший с Дейвисом в одном из интервью сказал, что он отлично понимает что и в каком количестве принял Майлс перед выступлением, и почему музыкальная синусоида трубы Дейвиса (хотя никакая не синусоида) сейчас такая музыкальная, или нет. На первобытном уровне можно пользоваться "душой", дальше уже нет. Гормональная составляющая не долго работает и отличить Моцарта от Гайдна или Бетховена не поможет. Тем более понять глубину и те подтексты, которые они туда вложили.
    • В цифре у меня много клавесинов, но все как-то на заднем плане, а тут вот он, как будто в комнате стоит и играет,  таки возьмусь, соберусь в кучу, доделаю мойку, да оцифрую приличным АЦП чтобы без потерь.
    • Вы когда в музее картины смотрите у Вас какие то чувства возникают? Или Вы сразу картину в уме раскладываете на холст, грунт, наличие разных красок и их общее соотношение , пропорции ? Кино смотрим и сопереживаем его героям, а не уточняем сколько пикселей задействовано в данный момент времени. Так и музыка, нормальным человеком прежде всего воспринимается эмоционально, с откликом в душе.  ... а всякие синусоиды с их частотами, амплитудами и фазами отходят на второй план, технический, когда желаем улучшить звучание понравившейся музыки для лучшего её восприятия. Думаю, что именно так по очерёдности, а не наоборот. Если брать среднестатистического человека, ему вообще пофиг фазы и синусоиды, у него в наборе есть два аргумента для выражения - вот на этом аппарате звучит, а на этом не звучит. Всё. Только эмоции.
    • Для "нищего духом" человека ... . Зато, как не редко бывает, "самоуверенность" у них  зашкаливает.  
    • Наш мозг и занимается, при анализе звуковых сигналов, вот этим самым гармоническим анализом. А уж какое эмоциональное воздействие он от этого получает зависит от очень многих факторов, не последнюю роль играет общая музыкальная культура слушателя, а мастерство исполнителя, да тоже играет не последнюю роль, но иногда и посредственные исполнители могут оказать на некоторых сильное эмоциональное воздействие, также как и наоборот. А слова: душевном, духовном, эмоциональном, необъяснимо простыми словами… всё это просто красивые слова мало что объясняющие. Только вот эти великие и не очень великие исполнители и доставляют свое исполнение вот этими самыми синусоидами с их частотами, амплитудами и фазами, тем не менее.
    • Тему почистил и закрыл, открою завтра утром, а то нервные все очень, видимо праздник так действует......
    • Не спорьте, коллеги. Всё зависит исключительно от способа оценки. Можно разложить любой сложный негармонический сигнал на "молекулы" - гармонические составляющие - бесконечный ряд, а можно оценить музыкальный сигнал в комплексе. Оба будете правы, но только в Вашем случае нужно помнить, что ряд составляющих бесконечный, и важно не получить аналог АЦП, отбросив лишнее и малозначимое по мнению инженеров-разработчиков метода. Кто знает из нас что важно, а что нет!? Мы можем только догадываться и предполагать. Обсуждая технические аспекты, мы совершенно не принимаем во внимание основное в музыке - её душу, эзотерическое содержимое. Великие исполнители и мастера во всех искусствах отличаются от посредственных не только составом красок и синусоидами музыкального извлечения. Величие произведения, исполнения, творения постигается на более глубоком уровне - духовном, душевном, эмоциональном. Мастер берёт ноту, делает мазок и ты понимаешь - он Велик! Это необъяснимо простыми словами, как и вера в Бога.
    • Особенно в цифре... )))
    • Это видно.  Инвариант- это гармонические колебания, главная характеристика их-это частота, амплитуда вариативна, т.е. может меняться  при отражениях и переотражениях изменяя форму сигнала.  Про фронт это вы сильно задвинули. Просить, чтобы вы не отвечали мне вроде невежливо, но ничего не поделать, придется.
    • А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?
    • Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!
    • Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...
    • Это разве на меня так трудно угодить? Кто это писал, трудно было сначала картинки поискать, а потом комментировать мой пост? Это же у вас разные лирические отступления про Иова и Каина, метафоры и Эзопов язык, нужен переводчик к каждому посту. Подробно ответил, как сделано было, сам смотрел, звонил соединение с корпусом, у меня не было схемы, были готовые трансформаторы. У вас на картинке старые трансы танго хирата, у меня были современные исо, не было там в коробках схем. Что там в ссылке на датском языке, опять не открывается?!  
    • Честно говоря я ничего не понял про "инвариантные составляющие" частота и амплитуда, притом, что "амплитуда может меняться значительно". Тогда какая она "инвариантная"? И какая нам польза от этой "инвариантности". И как "форма может быть другой, но содержание останется"... Это что-то глубоко эзотерическое видимо.  Гармоничность колебаний инструмента это вторичная вещь для определения звука мозгом, первична атака. "Так сложилось в процессе эволюции". Это яснее ясного. Если особь будет выслушивать установившиеся гармонические колебания а не фронт, её уже сожрут. Впрочем, это всё давно везде описано.
    • Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально. Да и живьём он часто звучит просто ужасно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...