Jump to content

Recommended Posts

Posted
55 минут назад, Ollleg сказал:

...Каждый выдал своё мнение и пусть другие решают, чьё им ближе и понятнее

Боюсь, что это напоминает вопрос о самой лучшей схеме (или самой лучшей лампе), здесь результат зависит не столько от материала, сколько от мастерства и опыта изготовителя. Впрочем, могу повторить уже написанное: М3 Eilor Magnetic (изготовитель трансформаторов М.Фельдшер), М6 Waasner (изготовитель Золотая середина, ранее использовал и ТВЗ А.Долинского), Э-310 (от какого-то Кинапа, изготовитель катушек Константин ВКН). М6 - лучшие по детальности, М3 - подинамичнее, Э-310 - уступает по звуку М3 и М6, но усилитель звучит комфортно (и в PP, и в SE - если собрать с зазором). Допускаю, что у других изготовителей и при использовании в других усилителях результаты будут иными.

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

наиболее подходящее железо на те или иные случаи, кто какое применяет.

Не буду утверждать, сколько, но довольно много "самодельщиков" чаще всего применяют железо, "что достал". В лучшем случае, кто "по продвинутее", попытается замерить железо, но большинство применяет то, что достал. Это в основном те, у кого это хобби. 

У кого есть бизнес составляющая - там другой подход, так же и как у "отъявленных" меломанов.

Так что "трения" идут в основном между двумя группами специалистов, большинство просто "слушает и мотает на ус". Но польза, безусловно, есть!

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, volli сказал:

Так что "трения" идут в основном между двумя группами специалистов, большинство просто "слушает и мотает на ус". Но польза, безусловно, есть!

Очень надеюсь, что специалисты не "поубивают" друг друга и все в дальнейшем будут нас радовать своими познаниями.

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Боюсь, что это напоминает вопрос о самой лучшей схеме (или самой лучшей лампе), здесь результат зависит не столько от материала, сколько от мастерства и опыта изготовителя. Впрочем, могу повторить уже написанное: М3 Eilor Magnetic (изготовитель трансформаторов М.Фельдшер), М6 Waasner (изготовитель Золотая середина, ранее использовал и ТВЗ А.Долинского), Э-310 (от какого-то Кинапа, изготовитель катушек Константин ВКН). М6 - лучшие по детальности, М3 - подинамичнее, Э-310 - уступает по звуку М3 и М6, но усилитель звучит комфортно (и в PP, и в SE - если собрать с зазором). Допускаю, что у других изготовителей и при использовании в других усилителях результаты будут иными.

Это ж какое количество надо сделать усилителей ( пусть на стадии макета ), чтоб так во всём разбираться, а денег сколько. Однако при этом музыка, источник, возраст,  настроение,  акустика должны быть одними . Хотя с акустикой не всё так однозначно. Можно только позавидовать , белой завистью, Вашей трудоспособности. Это не ирония, просто у меня такой возможности не было и не будет.

  • Smile 1
Posted
28 минут назад, Андрей63 сказал:

...усилителей ( пусть на стадии макета )

М3 (ранее в этих же моноблоках стояли ТВЗ на М6 А.Долинского) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/241914261_300_09_02_20.jpg.3c381fed7713fe8e8a953bab86061aa4.jpg

М6 ЗС https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_04/372429308_66-614PP.jpg.0c0b134a74dd5594d9c9f8aa0ab9071b.jpg

ТВЗ А.Долинского (слева вверху) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/1379253557_41_64_23_.jpg.a7b809f9f2d653bb08160896c4bb62bd.jpg

Ещё одна пара А.Долинского https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_04/45.jpg.62ecfbbcd3a8c4c3cf097481427d13dc.jpg

Э-310 https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/1499975183_-807-614_1.jpg.bb4a4b120413f9aa31a37964c76318a5.jpg

https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_07/1448621583_64PP_12.jpg.0e287c43332ba89aafe7e4474a7d0572.jpg

Всё это, конечно, собиралось не за год-два :mda:

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Можно же проще - я использую такое, потому что считаю, что оно ... далее собственные обоснования

Я не профессионал, и не продаю, это увлечение. Потому и писал  выше в постах упрощенное понятие. Хотя что такое "реактивный ток" я не понимаю.

Posted
2 минуты назад, alex2203 сказал:

Можно же проще - я использую такое, потому что считаю, что оно ... далее собственные обоснования

Блин внуки отвлекли сейчас у меня дома трое это не все. Так-как я на продажу не делаю , то использую СССР , хотя и там было разное. Потому что оно почти дармовое.

Posted
Только что, alex2203 сказал:

...использую СССР

Проходили через руки выходники В.Рыжкова, А.Шалина, В.Карты на отечественном железе - при грамотном использовании можно и с ними получить хороший результат.

Posted

У Шалина есть статья о намотке трансформаторов, правда у меня один в один не получилось. приходилось все перелопачивать.

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

На самом деле железо является источником нелинейных искажений. И чем больше реактивный ток у этого железа  и больше внутренее сопр.лампы, тем больше будут эти искажения.

Конечно является. И чем больше некто, делающий трансформаторы на продажу, сэкономит и железа (да ещё и неподходящего - т.е. для силовых трансов, а другого промышленность давным-давно и не выпускает!) и меди - тем больше оно, железо, явится  источником искажений. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

тем больше оно, железо, явится  источником искажений. 

 Если ставить хорошее железо и мотать много меди , то сильно искажается бухгалтерская отчётность. 

 Если есть возможность, то просто купить в том же альте М6 или М4, получаются вполне нормальные трансформаторы. На железе от прибоя тоже неплохо. Советскую сталь марок Э310-360 (зелёные витые) можно попробовать. Э42 мне лично не попадалась. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 minutes ago, RSD said:

 Если ставить хорошее железо и мотать много меди , то сильно искажается бухгалтерская отчётность. 

Лундалы с голоду пухнут.

Posted

Вообще, по хорошему выходные трансформаторы как бы делаются не от балды , а от необходимой мощности. Понятие -много того,мало этого, не корректно для нормального специалиста .Да и тема не об этом а о железе. Классический рейтинг подходящего железа для сигнальных цепей  можно составить такой:

Для выходников SE  лучше всего подходят ленточные магнитопроводы из анизотропной стали. М4,HiB,российские аналоги типа 3408....  Если же не смущают размеры и цена, то можно применять  железно-аморфные ,резаные магнитопроводы.

Для выходников РР лучше всего так же ленточные торы из таких же сталей в идеале  железно-аморфные  ленты.Но поскольку торы мало кто умеет мотать,то Для средстатистического проджекта нормально будет на анизотропной М6 (только не в коем случае никаких тех.зазоров )

 

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, RSD сказал:

 Если ставить хорошее железо и мотать много меди , то сильно искажается бухгалтерская отчётность. 

 Если есть возможность, то просто купить в том же альте М6 или М4, получаются вполне нормальные трансформаторы. На железе от прибоя тоже неплохо. Советскую сталь марок Э310-360 (зелёные витые) можно попробовать. Э42 мне лично не попадалась. 

А что, на альте ещё можно взять М4 по вменяемой цене и при этом не ждать пару месяцев? Последний опыт покупки не порадовал.

Posted

  Этого я не знаю, т.к. покупал у них довольно давно, но знакомые покупали в конце прошлого года и даже в начале этого, не жаловались особо. Два месяца для альта  не срок. :smile-46: А вменяемость цены - это вообще вопрос философский. 

Posted

Собрал на помоечном железе ТС-170 толщина пластин 0.35, для РР. Индуктивность 80Гн ток от розетки 0,66мА.thumb.jpg.d2d52b765a735a6ada99e4993bcbf401.jpg7-22.thumb.jpg.cd40f037a5cbda33b89b5b0e4098b1fb.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Железо Ш. Витки не помну куда-то делась бумага( лежала же рядом!!!!) чуть меньше 2000 на полуобмотку провод, 0.315  активное сопротивление полуобмотки 122 Ом.

  • Like (+1) 2
Posted
32 минуты назад, alex2203 сказал:

Железо Ш. Витки не помну куда-то делась бумага( лежала же рядом!!!!) чуть меньше 2000 на полуобмотку провод, 0.315  активное сопротивление полуобмотки 122 Ом.

Это получается индуктивность около 1000г.  Т.е  проницаемость материала  6000. Не много как то. Как у изотропной М270  например. Если достали бесплатно,то наверное нормально:-) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Для частоты измерения 120 Гц и напряжения примерно 0,5в ( если правильно помню про е7-22) получили 80 гн. "От розетки" порядка 1000 Г-н, хотя оно и менее интересно. Кому и для чего недостаточно? 

Для справки - 0,5 в  на первичке при расчётном Raa = 10 кОм  даёт мощность 25 мкВт(!). Тогда как обычно "малосигнальная индуктивность" для выходника  - это 1...5 мВт. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ага, как обычно, кислая рожица, значит космическому гуру недостаточно.

ЮР жахнул бы непременно описание "усилителя Чернявского В.В." от 1951 года, с выходником на аналогичном железе, даже потоньше набором, и тоже 2х2000 витков. :smile-03:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

У меня было пару десятков ТС-170 от телевизоров Рекорд-312, весна-312,но к сожалению железо 0.35 встречается редко .и оно лучше чем 0.5.Ранее в постах я показывал.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, alex2203 сказал:

У меня было пару десятков ТС-170 от телевизоров Рекорд-312, весна-312,но к сожалению железо 0.35 встречается редко .и оно лучше чем 0.5.Ранее в постах я показывал.

Может ТСШ-170 ?

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...