Jump to content

Recommended Posts

Posted
55 минут назад, Ollleg сказал:

...Каждый выдал своё мнение и пусть другие решают, чьё им ближе и понятнее

Боюсь, что это напоминает вопрос о самой лучшей схеме (или самой лучшей лампе), здесь результат зависит не столько от материала, сколько от мастерства и опыта изготовителя. Впрочем, могу повторить уже написанное: М3 Eilor Magnetic (изготовитель трансформаторов М.Фельдшер), М6 Waasner (изготовитель Золотая середина, ранее использовал и ТВЗ А.Долинского), Э-310 (от какого-то Кинапа, изготовитель катушек Константин ВКН). М6 - лучшие по детальности, М3 - подинамичнее, Э-310 - уступает по звуку М3 и М6, но усилитель звучит комфортно (и в PP, и в SE - если собрать с зазором). Допускаю, что у других изготовителей и при использовании в других усилителях результаты будут иными.

  • Like (+1) 1
Posted
28 минут назад, Ollleg сказал:

наиболее подходящее железо на те или иные случаи, кто какое применяет.

Не буду утверждать, сколько, но довольно много "самодельщиков" чаще всего применяют железо, "что достал". В лучшем случае, кто "по продвинутее", попытается замерить железо, но большинство применяет то, что достал. Это в основном те, у кого это хобби. 

У кого есть бизнес составляющая - там другой подход, так же и как у "отъявленных" меломанов.

Так что "трения" идут в основном между двумя группами специалистов, большинство просто "слушает и мотает на ус". Но польза, безусловно, есть!

  • Like (+1) 2
Posted
4 минуты назад, volli сказал:

Так что "трения" идут в основном между двумя группами специалистов, большинство просто "слушает и мотает на ус". Но польза, безусловно, есть!

Очень надеюсь, что специалисты не "поубивают" друг друга и все в дальнейшем будут нас радовать своими познаниями.

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:

Боюсь, что это напоминает вопрос о самой лучшей схеме (или самой лучшей лампе), здесь результат зависит не столько от материала, сколько от мастерства и опыта изготовителя. Впрочем, могу повторить уже написанное: М3 Eilor Magnetic (изготовитель трансформаторов М.Фельдшер), М6 Waasner (изготовитель Золотая середина, ранее использовал и ТВЗ А.Долинского), Э-310 (от какого-то Кинапа, изготовитель катушек Константин ВКН). М6 - лучшие по детальности, М3 - подинамичнее, Э-310 - уступает по звуку М3 и М6, но усилитель звучит комфортно (и в PP, и в SE - если собрать с зазором). Допускаю, что у других изготовителей и при использовании в других усилителях результаты будут иными.

Это ж какое количество надо сделать усилителей ( пусть на стадии макета ), чтоб так во всём разбираться, а денег сколько. Однако при этом музыка, источник, возраст,  настроение,  акустика должны быть одними . Хотя с акустикой не всё так однозначно. Можно только позавидовать , белой завистью, Вашей трудоспособности. Это не ирония, просто у меня такой возможности не было и не будет.

  • Smile 1
Posted
28 минут назад, Андрей63 сказал:

...усилителей ( пусть на стадии макета )

М3 (ранее в этих же моноблоках стояли ТВЗ на М6 А.Долинского) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/241914261_300_09_02_20.jpg.3c381fed7713fe8e8a953bab86061aa4.jpg

М6 ЗС https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_04/372429308_66-614PP.jpg.0c0b134a74dd5594d9c9f8aa0ab9071b.jpg

ТВЗ А.Долинского (слева вверху) https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/1379253557_41_64_23_.jpg.a7b809f9f2d653bb08160896c4bb62bd.jpg

Ещё одна пара А.Долинского https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_04/45.jpg.62ecfbbcd3a8c4c3cf097481427d13dc.jpg

Э-310 https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_06/1499975183_-807-614_1.jpg.bb4a4b120413f9aa31a37964c76318a5.jpg

https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2022_07/1448621583_64PP_12.jpg.0e287c43332ba89aafe7e4474a7d0572.jpg

Всё это, конечно, собиралось не за год-два :mda:

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Можно же проще - я использую такое, потому что считаю, что оно ... далее собственные обоснования

Я не профессионал, и не продаю, это увлечение. Потому и писал  выше в постах упрощенное понятие. Хотя что такое "реактивный ток" я не понимаю.

Posted
2 минуты назад, alex2203 сказал:

Можно же проще - я использую такое, потому что считаю, что оно ... далее собственные обоснования

Блин внуки отвлекли сейчас у меня дома трое это не все. Так-как я на продажу не делаю , то использую СССР , хотя и там было разное. Потому что оно почти дармовое.

Posted
Только что, alex2203 сказал:

...использую СССР

Проходили через руки выходники В.Рыжкова, А.Шалина, В.Карты на отечественном железе - при грамотном использовании можно и с ними получить хороший результат.

Posted

У Шалина есть статья о намотке трансформаторов, правда у меня один в один не получилось. приходилось все перелопачивать.

Posted
6 часов назад, Buran81 сказал:

На самом деле железо является источником нелинейных искажений. И чем больше реактивный ток у этого железа  и больше внутренее сопр.лампы, тем больше будут эти искажения.

Конечно является. И чем больше некто, делающий трансформаторы на продажу, сэкономит и железа (да ещё и неподходящего - т.е. для силовых трансов, а другого промышленность давным-давно и не выпускает!) и меди - тем больше оно, железо, явится  источником искажений. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

тем больше оно, железо, явится  источником искажений. 

 Если ставить хорошее железо и мотать много меди , то сильно искажается бухгалтерская отчётность. 

 Если есть возможность, то просто купить в том же альте М6 или М4, получаются вполне нормальные трансформаторы. На железе от прибоя тоже неплохо. Советскую сталь марок Э310-360 (зелёные витые) можно попробовать. Э42 мне лично не попадалась. 

  • Like (+1) 1
Posted
20 minutes ago, RSD said:

 Если ставить хорошее железо и мотать много меди , то сильно искажается бухгалтерская отчётность. 

Лундалы с голоду пухнут.

Posted

Вообще, по хорошему выходные трансформаторы как бы делаются не от балды , а от необходимой мощности. Понятие -много того,мало этого, не корректно для нормального специалиста .Да и тема не об этом а о железе. Классический рейтинг подходящего железа для сигнальных цепей  можно составить такой:

Для выходников SE  лучше всего подходят ленточные магнитопроводы из анизотропной стали. М4,HiB,российские аналоги типа 3408....  Если же не смущают размеры и цена, то можно применять  железно-аморфные ,резаные магнитопроводы.

Для выходников РР лучше всего так же ленточные торы из таких же сталей в идеале  железно-аморфные  ленты.Но поскольку торы мало кто умеет мотать,то Для средстатистического проджекта нормально будет на анизотропной М6 (только не в коем случае никаких тех.зазоров )

 

  • Like (+1) 1
Posted
25 минут назад, RSD сказал:

 Если ставить хорошее железо и мотать много меди , то сильно искажается бухгалтерская отчётность. 

 Если есть возможность, то просто купить в том же альте М6 или М4, получаются вполне нормальные трансформаторы. На железе от прибоя тоже неплохо. Советскую сталь марок Э310-360 (зелёные витые) можно попробовать. Э42 мне лично не попадалась. 

А что, на альте ещё можно взять М4 по вменяемой цене и при этом не ждать пару месяцев? Последний опыт покупки не порадовал.

Posted

  Этого я не знаю, т.к. покупал у них довольно давно, но знакомые покупали в конце прошлого года и даже в начале этого, не жаловались особо. Два месяца для альта  не срок. :smile-46: А вменяемость цены - это вообще вопрос философский. 

Posted

Собрал на помоечном железе ТС-170 толщина пластин 0.35, для РР. Индуктивность 80Гн ток от розетки 0,66мА.thumb.jpg.d2d52b765a735a6ada99e4993bcbf401.jpg7-22.thumb.jpg.cd40f037a5cbda33b89b5b0e4098b1fb.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Железо Ш. Витки не помну куда-то делась бумага( лежала же рядом!!!!) чуть меньше 2000 на полуобмотку провод, 0.315  активное сопротивление полуобмотки 122 Ом.

  • Like (+1) 2
Posted
32 минуты назад, alex2203 сказал:

Железо Ш. Витки не помну куда-то делась бумага( лежала же рядом!!!!) чуть меньше 2000 на полуобмотку провод, 0.315  активное сопротивление полуобмотки 122 Ом.

Это получается индуктивность около 1000г.  Т.е  проницаемость материала  6000. Не много как то. Как у изотропной М270  например. Если достали бесплатно,то наверное нормально:-) 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Для частоты измерения 120 Гц и напряжения примерно 0,5в ( если правильно помню про е7-22) получили 80 гн. "От розетки" порядка 1000 Г-н, хотя оно и менее интересно. Кому и для чего недостаточно? 

Для справки - 0,5 в  на первичке при расчётном Raa = 10 кОм  даёт мощность 25 мкВт(!). Тогда как обычно "малосигнальная индуктивность" для выходника  - это 1...5 мВт. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ага, как обычно, кислая рожица, значит космическому гуру недостаточно.

ЮР жахнул бы непременно описание "усилителя Чернявского В.В." от 1951 года, с выходником на аналогичном железе, даже потоньше набором, и тоже 2х2000 витков. :smile-03:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

У меня было пару десятков ТС-170 от телевизоров Рекорд-312, весна-312,но к сожалению железо 0.35 встречается редко .и оно лучше чем 0.5.Ранее в постах я показывал.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, alex2203 сказал:

У меня было пару десятков ТС-170 от телевизоров Рекорд-312, весна-312,но к сожалению железо 0.35 встречается редко .и оно лучше чем 0.5.Ранее в постах я показывал.

Может ТСШ-170 ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...