Jump to content

Recommended Posts

Posted

Хочу реализовать  входную  коммутацию  без реле. Коммутация подачей напряжения на один из анодов . .Так придумалось . Возможно такое решение уже рассматривалось . Я не претендую на оригинальность ,  . Есть ли в этом  решении подводные камни , может что добавить нужно .? Или это не реализуемо .  ?  Собств. один вход XLR второй RCA  , балансный через трансф .  , как то  объединить нужно.

Безымянный.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Резистор неиспользуемого анода лучше садить на общий, чтобы вход смесителя не висел в воздухе; учесть изменение анодной нагрузки, оно одинаковое для обоих входов. По отношению к отравлению катода отсутствием токоотбора можно не беспокоиться - на наш век хватит.

  • Like (+1) 3
Posted

Попробую. Я думал не используемую сетку шунтировать  рез ., к 10- 20 , 2 группой  переключателя . Самое главное что реализуемо .

Posted

Спасибо за помощь . Книга эта у меня есть и с факсимиле автора .  Если коммутировать только накалы , то нужно либо  на каждую лампу свой источник питания  , либо коммутировать питание вместе с накалами . Пробовал  такое, есть влияние от этого и заметное . Как то так .На фото коммутация накалов С3М .  Было заметно . Хотел выяснить , есть  опыт у кого коммутации только анодного  , не будет влияния на сетку от сетки не работающего триода лампы . она предполается  2-й триод .

1.JPG

Posted
44 минуты назад, Anatolii сказал:

Спасибо за помощь . Книга эта у меня есть и с факсимиле автора .  Если коммутировать только накалы , то нужно либо  на каждую лампу свой источник питания  , либо коммутировать питание вместе с накалами . Пробовал  такое, есть влияние от этого и заметное . Как то так .На фото коммутация накалов С3М .  Было заметно . 

1.JPG

Смысл такого коммутатора с кучей переключателей, да еще с влиянием на звук, легче сделать на реле или 547КП кому религия позволяет.

Posted

Уважаемый . На звук влияет все,  от сетевого кабеля , до типа используемых ламп и компонентов .  Я во всяком случае имею несчастье это слышать. Есть люди которые  слышат тип предохранителей , они  есть даже с конскими  ценниками . ,видел  битву по этому поводу на каком то форуме .  А переключатель  там один . Если 547 вас устраивает , вы счастливый чел.  Я в свое время их выкусывал в электронике 004 и менял на рэс 49 , разница была как самолет и запорожец. Это ответ Юрию  Б

Posted
24 минуты назад, Юрий_Б сказал:

Смысл такого коммутатора с кучей переключателей, да еще с влиянием на звук, легче сделать на реле или 547КП кому религия позволяет.

Невольно обращаешь внимание на заумность идей в журнале Радио . К сожалению (моему) тащили в этот журнал всё и вся , тогда как ""расхлёбовывали ""  многое простые радиолюбители .    Включим логику (на тему ""куча переключателей.."" ): ну вот схема , коммутируемых контактов нет , но гнезда RCA тем не менее -есть , где в контакте сидят и сигнал и масса , и на выходе = такая же ""радость "".  Хаенд , конечно , ставит, дорогие WBT и прочие золотом покрытые иль родием гнезда , эффект несомненно есть в сравнении с обычными , но радикальные приемы применяются и они в моей практике -в системе , где вся дерготня уже угомонилась , таковы  , что на коммутацию ставится  только этот парень https://eandc.ru/pdf/pereklyuchateli/pgk_pgg.pdf

У  него , этого галетника , низкое переходное сопротивление , двойной обжим сектора и возможность исходящий провод подпаивать непосредственно на токосъемный этот сектор . Этого нет нигде в модных ныне елмах и прочих галетниках . Один контактный переход и весьма слышимая минимизация деградации сигнала , особенно на НЧ .   В моей практике , довершаем , что межблочные кабели из только винтажного провода (против иных ничё не имеем ) одним концом заводим на приемную часть - УМ , или исходящую - дак , корректор . Минимизация контактных потерь даёт реально поразительный прирост разрешения и точности звукоусиления. 

В предусилителе , как отдельном дивайсе , конечно RCA я оставляю , но выход уже может их не иметь - но припаянный непосредственно к выходному С или трансу , межблок . 

  • Smile 1
Posted

Кошмар!!! М. Смирнов рекламирует и рекомендует тот же самый ПГК, что и Ю.А.Макаров!!! :shock:  Кстати, вспомнились разъёмы РП14-10 и тп.... Для межблочников... Ну или как в КИНАПАХ - один такой разъём и в нём всё - сеть, входА, выходА, всякие вспомогательные доп. функции ( контроль, коммутация) .... И вроде никто и не жалуется. 

Кстати, на галетных переключателях в приёмниках ТФК проводки к подвижным секторам были из РАЗНЫХ (!) материалов, в зависимости от функционала данной галеты! 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Или ПГ2, ПГ7 для коммутации, или ничего. 547, 190 никогда!

Западный уровень( ПГ2) ; 0,05ом против 0,02ом  у ПГК , два ( у ПГ2)контактных перехода...  .   ""На ... "", проще.  Ув. Ю.М.  знал, что рекомендовал.

https://eandc.ru/pdf/pereklyuchateli/pg2.pdf

https://eandc.ru/pdf/pereklyuchateli/pgk_pgg.pdf

Posted

В сопротивлении ли дело или нет, хз, но тут соглашусь с Михаилом, что действительно слышно, поэтому даже и в мыслях нет, городить ,какие-то, коммутаторы или другие устройства , увеличивающие число мест соединенний, контактов, паек, да и те провода, что есть, стараюсь делать покороче, на подсознательном уровне :smile-61:  Влияние надежности контакта на звук, слышно даже если RCA при прослушивании прижать покрепче руками :shock: , слишком тонкая материя - этот ЗвукЪ

  • Smile 1
Posted
10 часов назад, Anatolii сказал:

Хочу реализовать  входную  коммутацию  без реле. Коммутация подачей напряжения на один из анодов . .Так придумалось . Возможно такое решение уже рассматривалось . Я не претендую на оригинальность ,  . Есть ли в этом  решении подводные камни , может что добавить нужно .? Или это не реализуемо .  ?  Собств. один вход XLR второй RCA  , балансный через трансф .  , как то  объединить нужно.

Безымянный.jpg

Противопоказаний не вижу. Только обязательно неиспользуемый анод и сетку, садим на землю через релюху или тумблер

  • Like (+1) 1
Posted
23 hours ago, Anatolii said:

Хочу реализовать  входную  коммутацию  без реле. Коммутация подачей напряжения на один из анодов . .Так придумалось . Возможно такое решение уже рассматривалось . Я не претендую на оригинальность ,  . Есть ли в этом  решении подводные камни , может что добавить нужно .? Или это не реализуемо .  ?  Собств. один вход XLR второй RCA  , балансный через трансф .  , как то  объединить нужно.

Безымянный.jpg

Таки анодный резистор один, а катоды - к земле или к "+". Перекидным же.

 

Posted
7 часов назад, юрий робертович сказал:

 ПГК тяжело переключать, ПГ2, ПГ7 легко, и есть. Понятно, что ослабить легко

У ПГК  две прижимные пружины и для легкого переключения , одну пружину просто отгибают , хватает одной .  Переключается реально легче , чем те же ПГ2 . В  оригинале советские галетники все дубовые на усилие переключения. 

Более компактные и тоже можно припаиваться на сектор -  один контактный переход https://rele-shop.com/shop/pereklyuchateli/pereklyuchateli-galetnye-pg3/pereklyuchatel-galetnyy-pg3-2p4n/

Posted
В 25.05.2024 в 10:34, Anatolii сказал:

подводные камни

Если отключать только анодное и оставлять накал, то сигнал всё равно будет проникать. Единственный вариант - запирать "ненужный" триод отрицательным смещением. 

 

 

Posted

Спасибо всем кто откликнулся . Соберу попробую все варианты, о  результатах сообщу , не скоро, к осени . 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Тут согласен с не очень красивой аллегорией. Когда дело имеют с разъёмами непонятно из чего сделанными, с обжимными контактами, с головками и трансформаторами начального уровня, когда не читают других, которые пишут про другие,  качественные изделия, с цанковыми зажимами и внешним креплением, зачем-то повторят одно и тоже по несколько раз с людьми, которые дело имеют с этим вот всем по нескольку десятков лет....
    • Ну, это как бы да, но вот у меня на работе лежит и ждёт нового владельца ФК THE GRYPHON ORESTES, не так сильно дешёвый. Там крохотные дурацкие LEMO. А взять этот, как его, NAIM, сильно уважаемый некоторыми, или, например, тонюсенькие DIN в классике. Любоые разъёмы - подозрительны, включая джеки.
    • Кто такой демагог? Это тот, кто доказывает, что стоячий лучше, чем лежачий, и все ему верят, а он все доказывает и доказывает
    • Вот все фильтром и выравнеешь  
    • Да это даже при визуальном взгляде понятно, что разные "тюльпанчики" и рядом не стояли....При этом сам хлр НИКОГДА самостоятельно не "выпрыгнет" из гнёздышка, пока защёлку не нажмёшь. Отлично пропаиваются, жёстко соединяются - никакой болтанки, как у тюльпанов - в одно гнездо еле заползают, в другом болтаются, как в проруби.. Всем всё понятно, Валерий, но так уж заведено - если не "гуру" озвучил, нужно побухтеть, пожжужать , рассмотреть все "против" непонятно чего.... На студиях хлр сплошь и рядом , а вот тюльпанов и прочей требухи нет там, за ненадобностью и ненадёжностью. Но это там, на студиях, а мы здесь все сами сусами - даже если внутри согласны, нужно поспорить...  Так уж устроен НАП, впрочем, так же многие другие аудиосообщества устроены - каждый дедок всё лучше остальных знает, ну а как иначе может быть? Целую жисть прожил.... Если рассматривать именно надёжность крепления , тюльпан глубоко в одном месте, как и по соприкасаемости контактов, хоть золотой, хоть платинный.... Привыкай, Валерий, если хочешь общаться помимо клуба на основном форуме. п.с. И Да, на самом деле спецов здесь много, оттого только сложнее всё, но и полезнее в то же время для остальных. Парадокс.
    • Эти галюцинации не что иное, как сбор информации и анализа в инете на основе анализа сотен, тысяч и миллионов мнений на данную. Если это галюцинация, то что можно сказать о форуме как этот в целом🤔. Одна сплошная галюцинация, вероятность которой в тысячи раз выше😀 Так вы определитесь лучше XLR чем RCA или нет.... Даже если на слух разницу услышит не каждый по причине сво их  слуховых способностей или железа в тракте, то есть для меня одно очень большое преимущество XLR. То есть для меня если есть возможность подключить по XLR, я сделаю это не задумываясь (даже если минус закорочен с экраном - то есть не XLR соединение). Разъемы XLR и RCA в моем понимании чисто механически просто нельзя сравнивать. XLR на порядок лучше. 1. Столько RCA моделей с разными устройствами прежде всего для минуса/экрана, что можно сказать стандарта и нет. Эти разновидности прежде всего из за попыток сделать лучшую конструкцию (не только мааркетинг, так как инструкции бываю усложненными. Возьмите разьемы Van Den Hul например). 2. Разьемы имею ощутимую погрешность в изготовлении. Один штекер сидит очень плотно и трет "маму" снося позолоченное покрытие, что также не хорошо сказывается на внешнем виде. Другой штекер заходит свободно, что дает хороший повод сомневаться в качестве контактов. 3. Разьемы могут иметь разное легирование и при изменении температуры расширяются по разному. Может это только у меня бывает, что если прохладно в помещении, то штекер заходит значительно легче и сидит свободнее, чем при более высокой температуре.  4. У меня сейчас например в тракте Step Up  Ortofon T-30 первой модификации. для его соединения подходят только некоторые типы RCA. Причина тому близкое расположение разьемов и их заглубление. Мелочь, но неприятная мелочь и может кого-нибудь разочаровать. Благо я пояю мои кабели сам... Но сконфекционированные ранее кабели со штекерами от Oehlbach, Van Den Hul и других производителей теперь лежат без дела. 5. RCA разьемы значительно слабже в механическом плане . Что может негативно сказаться при толстых и жестких кабелях. Кабель сидит в RCA штекере порой ненадежно (ненадежная конструкция обжима кабеля, что приводит нередко к ослаблению обжима). Да и возможная боковая нагрузка на сам разьем в разы больше. 6. Покупая готовый RCA кабель, мы покупаем нередко кота в мешке. Реально хороший RCA стоит значительно дороже XLR разьема именно из за сложностей в технологии изготовления. Покупая дорогой XLR кабель мы выкидываем деньги. Качество разьема за 5 и 30 евро одного уровня, а вот с RCA  ситуация совсем другая. Ни одного недостатка RCA разьемов нет у XLR разьемов (за исключением размеров; но это делает соединение в разы надежнее) . Люди, придумавшие XLR, избежали все слабые места RCA соединений. Здесь как бы для меня все очевидно.  
    • Для коллекционеров и любителей Элвиса Пресли-эти диски настоящий клад. Ранние  муз. сессии на Сан-рекордс, проводимые под патронажем Сэма Филлипса, участие в которых помимо Элвиса, принимали Джерри  Ли Льюис, Карл Перкинс и Джонни Кэш, являются подлинным шедевром и я бы сказал (не побоюсь этого слова)-памятником рок-культуры для всего музыкального человечества.    
    • Я ещё фильтров не делал. Подключил напямую и убрал низы. 
    • Да можно отнестись с долей юмора к его высказываниям, но если учесть огромное количество плёночных конденсаторов в усилителях, то почему бы и не поверить. С припоем куда понятнее, многие его отслушивают, его влияние, а Билл Джонсон этот пришёл на рынок позднее остальных на рынок, не в 50-е, как все, а к концу 60-х, и уже всё делал на платах, одно изделие спаяли одним припоем, другое другим, потом сравнили. Вообще, лучше сами почитайте: https://stereo.ru/p/ec41i-devid-gordon-audio-research-segodnya-my-krupneyshaya-kompaniya-kotoraya-delaet?ysclid=ml8hod9v98765472202 Может быть интересно будет и саму технику посмотреть, верхние, референсные модели с отдельными блоками питания серьёзно впечатляют, есть там и исторический раздел, старые модели, оконечники на лампах поражают размерами, количеством запараллеленных выходных баллонов и дизайном, похожим на наш УИП-1 https://audioresearch.com/
    • В общем вкрутил я один вч внутрь динамика к рупорку а второй включил просто поставив сверху на колонку.Послушав и измерив чем мог(уши и рта анализатор на смартфоне),пришел к выводу что надо делать фланец и использовать без рупорка. Я понимаю что все эти шаманства практически неочем,но у меня нет другого выбора.На основе услышанного я пришел к выводу,что без рупорка пистчик играет ровнее и громче,но уступает по направленности(более узко излучение).С рупорком же направленности практически не ощущается,но он теряет почему то в дцб и на более высоких (от 10кгц и выше) есть спад. Блин,но с рупорком играет как то теплее....Но чувствуется нехватка воздуха.Ппц,совсем запутался...
    • Век живи - век учись.
    • Для получения максимума из 6С33С - Нет
    • Для увеличения выходной мощности, Петя постоянно параллелил, в интегральниках отто и соро, в оконечниках Р 1 и Р 2, на EL84 и 6L6 соответственно, и глядя на Хирояши, как всегда, тот параллелил 2А3, 300В, чтоб уж совсем мало не было. У СРПП более низкое выходное сопротивление, тут тоже подражал Кондо, но позднее перестал.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.9k
×
×
  • Create New...