sova

Точно!

А ЗАЧЕМ? Можно ж приборами измерить, смысл АС использовать -они ж и денег стоят. :)

Так как отзывов нет, прослушки нн было, даже фото нет, то не понятно шлак или не шлак.Опыт меня и многих других, влияния ООС- гашения эмоциональности, степени изменчивости, и свободы диамики существует , и возникает прредположение о соответсвующем звучании. ПОчему хай энд фирмы не применяют и не показывают на выставках ка к образец идеального звука такие вот глубокоООС ники? Коллективы КБ разработчиков их, все дурачки и дебилы? Сомнительно. Что касется цифр КНИ то как я уже писал и это соответсвует научным данным, да просто логике здравгоо смысла, человек ниже определеного порога не слышит КНИ и делать их сверхнизкими -бессмысленная затея, ради игр с цифрами да потешить самолюбие жонглировнаием парметрами, не обращая внимания на конечный результат , раз прослушивание и отзывов сранвительной прослушки с известными рефеенсными образцами определенного уровня, нет ,то это внушает настороженность.

Каковы критерии "интереса" , конкретно, позвольте поинтересоваться? Для аудио интрес должен быть в конечном, а не промежуточном результате, нет? Деньги , бумажные купюры, к примеру важны сами по себе ? Или по тому что на них можно купить и далее какой результат от купленного? Вы пододны такому чкто берет вышедшие из обращения купюры и радуется что их много , хотя ничего купить на них нельзя :)) Так же и малые КНИ мало что говорят, аппарат с очень малыми КНИ не гарантрует хорошего звучания а скорей судя по тем методам, что популярны-ООСы, будет никудышным.

В реале, звук оркестра, вокал итп, никак не холодный. Как раз ближе к ламповому. Хороший ламповый усилитель, не имеет ярко выраженного теплого окраса. Вполне натуральный, впрочем даже и значительно от нейтральных, окрашенные можно слушать, теплота не раздражает и не мешает, в отличие от скрипящего безжизненного окраса кремниевых, где из-за подавленой свободной динамики и скучно исполнения слушать желание просто пррадает. Певец как будто нехотя из-под палки исполняет.. Тут уже чистота тона и малые кни, не важны, если слушать желание пропадает :(

Рупор по чертежам Дженсен 52 , в виде угловой тумбы, был сделан самими. Размер как маленький холодильник. Jensen Back Loading Folded Horn Cabinets July 1952 — Retro Vintage Modern Hi-Fi (itishifi.com) Кстати при чувствительности в более 100 дБ , ламповые и германиевые усилители на мощности менее ватта в пике, будут давать мизерные КНИ. Гораздо меннее тех, что в мануалах. Вот данные на ЛИк ламповый усилитель 48 го года, КНИ 0.1% на 12 ваттах: "The Leak TL/12 was introduced in December 1948, and therefore celebrates its 50'th anniversary in December 1998. For those not familiar with the Leak TL/12, it is: An audio power amplifier. Output is 12 Watts at 0.1% distortion"

СМЕ 3009 не особо что, из себя представляет, чтобы на его копию, него тратить время. Да и на оригинал не стоило бы. Диаметр ножки держателя, любой, лишь бы приятственно выглядел :))

Факт есть факт, значит окрас гетинакса более благозвучен чем шуршание стекловаты. Можете не писать ответ-не принуждаю.

В БП моего УМ, ставились последовательно конденсаторы фильтра (из-за малого рабочего напряжения)-звук очень ухудшился. Я бы последовательно емкости не ставил. Точность такая уж, ее необходимость, при логарифмическом характере слуха человека сомнительна, при любых применениях в аудио.

ПЕрвичка секции последовательно, потому какие проблемы, толще провод-лучше будет меньше омическое.

С, звука лучше. :) ЧЕм более натуральные материалы, тем лучше. Гетинакс и карболит хороши..Стекловата -нет.

Анодное сопр. в пентоде никак не влияет в широких пределах на ток и режимы лампы. А в сетке оно при отсутствии токов не греется . Катодное мало по величине и вряд ли также греется и меняет величину. Импеданс в звуковом диапазоне тоже слабо меняется.

kW -это киловатт? . Угольный композит до 100 кГц работает нормально, а больше в УМ звуковых частот и не требуется

Гетинакс лучше. И однослойные платы лучше многослойных.

МБГЧ во 2 сетке пентода показал себя в звуке очень плохо, потому с тех пор нигде не применяю.

Как раз такое но с добавлением 1 -го каскада линейного усиления на малосигнальном пентоде, было в RXL корректоре по заветам АМЛ (Лихницкого) Аббас серийно выпускает такой корректор на ЕС 86 и ЕЛ 84

смотря какой транс будет или кондер. то или иное решение выиграет

Если КНИ низких порядков то обычно гармоники таких порядков в сигнале уже присутствуют.

Согласно паспортным данным АС и динов. ПО крайней мере слушая вечером, достаточная громкость была при показателях на индикации мощности 0.1 ватт.

Обычная акустика и по 95 и по 97 немало и не дорого -те же АС Симфония или КИНАП 4А-28, 4А-32, думаю большинство импортной 60-х годов.. А если рупорная то сами знаете. бывает и более 110.

Проовал такую 2. Коррекция с "тау1 на входе", подтверждаю звук понравился больше.

Было много чего, но это основа , начальный уровень. Неплохой получше современных китайских поделок но можно лучше. Хороши были комплектующие того времени и некоторые принципы -ламповое усиление, пасс коррекция, краткий тракт. Требования бюджета и экономии довлели, а мы сейчас может это пересмотреть.

Типичный РС корректор пассивный. Высокоомная коррекция и на нагрузку не менее 220 кОм. Что не есть хорошо.

Вы таки и до сих пор считаете что звук определяют вот эти и подобные параметры ? :)) Я вот слушаю не параметры а звучание.

ВЫ придаете значение тому что не значимо для слуха . И наоборот, то что в реале значимо вы в упор не видите :)) В чем выражается слышимо, ошибка сравнения? Каковы границы слышимости всех распросстраненых параметров аудио ? По результатам получается что линейность пусть не высока, но вполне а может и с запасом, достаточная для того, чтобы нелинейности не замечать. Алдошина упоминала про 40 параметров. У ВАс всюду только один, линейность :)) НЕ маловато ли на одном параметре все основывать?