sova

Я имел в виду что если в муз сигнале нет составляющих выше порога слышимости на комфортном уровне громкости прослушивания, то не нужен АЧХ чего либо, в том числе записанного винила, выше 15 кгц.

А надо ли выше 15кгц? если в муз сигнале этого не было ? :))

так кто определил что в музыке состваляющие выше 15кГц были и причем существенно влияли, Спад плавный и похож на натауральный как он есть в реальной музыке на соствляющих гармоник муз сигнала. Кроме того в 50 60 не было такой музыки ка к электронная современная, что возможно имеют более протяженную ачх или больше уровень мощности на вч, чем прежде. Берем вокал -на сколь по вч протягивается до уровня слышимости , который к примеру можно определить по кривым равной громкости, ачх такого сигнала к примеру? Неужто и тут выше 15 кгц ? :)) Неплохо бы опредедится на всякой ли музыке есть АЧХ выше 15 кгц ? Не упоминая о том сколь слышит наш средний форумчанин возрастом под 50 лет , и сколь по ВЧ сможет воспроизвести АС среднего слушателя, часто пользующего АС СССР где и по паспорту было 16 кгц верхней границы (АС Виктория помню такие параметры)

То есть по Вашему ламповые усилители не имеют отличий от транзисторных? :)) Записи 50-х и 60-х сделаны на ламповой аппаратуре а новодел вообще даже на транзисторах а на ОУ. А часто и на цифре где также все проходило через ОУ шное усиление и имеет явный и сильный транзисторный окрас. Эта логика и уши это подвтерждают , что нет, не равны записи тех лет современным по структуре и натуральности звука. Вы возможно гипертрофированно имеете потребность в ВЧ всюду и везде, и не чувствительны к транзисторному окрасу, то есть привыкли к нему, и не ощущаете ненатуральность и усталость от этого.\а я ощущаю. Что касается натурального звучания- бывая на концертах классики, ощущения ка к будто в АС пищалка сгорела -НЕТ никаких ВЧ СОВСЕМ больще навскдку 6-10кГц, . Пока не раздастся из полной тишины чистый звук инструмента с вч типа треугольника. НА современных записях всегда в каждую секунду надоедливые гипертрофированные вч лезет в уши, мешают восприятию общего , а в реале такого в музыке нет.

Как Вы определили что записи 50-х и 60-х имеют ограничение АЧХ? На каких записях, с какими инструментами? Сравнивали с чем -с живой музыкой ? С новодельными записями, где явный окрас выделения ВЧ ? Я предпочитаю сравнивать с живым звуком и тогда записи 50- х более натуральны, а ваш референс видимо тот новодел, где выпячены ВЧ ?

Каким образом отчетливо слышно? В любом случае ВЧ диапазон это отдельные инструменты типа треугольника а вокал скрипки контрабас рояль итд итп все очень полноценно до 15 кГц. Записи 50-х и 60-х очень хороши.

Практика подтверждает.

С учетом обертонов считаю 15 кгц вполне годной границей для натуральных инструментов. А на вокале или классике, особо до 19 века сомнительно что есть что либо выше 10 кГц, с учетом обертонов и прочего

Думаю данные параметры с очень строгой точностью. А с погрешностью 6 дБ границы АЧХ гораздо шире. Хотя это не существенно, после 15 кГц в аудио сигнале акустических инструментов ничего нет, кроме шумов

Это кривые равной громкости и при чем тут завал на ВЧ на ленте, причиной имеющий свойства на вч магнитного слоя лент? А спектры муз сигнала статистически имеющие на музыкальных сигналах, заметный спад на вч, и разный завал у разных стилей музыки., это уже третья тема, не связанная ни с кривыми равной громкости слуха человека ни с магнитными свойствами лент.

Наверное все таки валит не потому, что на фонограммах не бывает таких ВЧ, а из за физических свойств системы головка-лента? А вот мирятся с этим потому, что на фонограмах такие вч редко бывают.

Визуально да, следов неисправности не видно

Тайны нет, железо и провод высококачественные. Чтобы повторить, надо взять те самые материалы

ногти точно нипонские, характерные :)

Играет, после замены резистора на выходе с 10 ком на 300 ком, и громко и хорошо. На смену деталей реагирует и очень заметно. Вместо Тесла поставил лампу РСА, гораздо лучше звук.

По видео 455 не стоит внимания.

что сие значит и зачем ? Все таки параллелить по мне так неправильно. А верхние секции длинней нижних и сопротивления (и может и индуктивности) больше, как это трифиляром выровнять? :(

По аглицки написано что все слои по 45 витков. Но нижние короче и будут иметь меньше сопротивление чем верхние. И где тут симметричнсть? Тем более речь то шла о первичке где есть две части обмотки -для двух полуомоток пуш пула. Вторичка не 2 х тактная ведь? Первые секции по простому и последняя толко трифилярно. Видно для уменьшения инд рассеяния верхней секции. Некторые и довольно известные мастера мотают только последовательно соединяя секции. Я лично считаю, что так наиболее правильно.

Разные сопротивления по плечам? насколь? На треть? :) Малая разница не повлияет, так как и лампы то хрен точно кто подберет и выходной каскад с лапами, неподобранными точно , а только примерно, по звуку не особо отличаются. все эжти фетиши не проверялись а тупо считалось что надо супер пупер точность соблюсти -а зачем, да просто так, для порядку, так, да? Научно и техническая парадигма это всегда математика и статистика , в физике в последне время -статистика рулит. Ок пусть кто скажет какова корреляция нарушения симметричности обмоток и звучания? Сколь допустима погрешность в процентах и почему? Или недопутсимо и треть витка ошибиться, или сколь? И почему так а не эдак? С научным обоснованием с позиции звучания, а не чем точней тем лучще-это антинаучно как раз.

Почитал , это инструкции, как сделать негодное звучание из хорошего:))

Можно вместо КТ66 ставить ? Хорошо бы :))

Что толку повторять до мелочей, тогда надо и повод тот же брать и железо то же. А где это взять? Это пожалуй птрудней чем взять готовый Квод которых продаются масса на вторичке.

Прямой тонарм те же углы погрешности даст, что загнутой той же длины :)) Загнутый банально удобней -можно ближе к диску поставить, и не выступая за некий габарит, а угол, чтобы голова шля перпендикулярно дорожкам, зададут поворотом головы кривизной тонарма, например.

Нет такого принципа:) Как сделать на какие комплектующие перевести, так и будет звучать, от дрянного до потрясного звучания. И у меня звук очень обьемный. Маранц 60 возможно не особо какая модель и не стоит внимания. Маранц СД 94 после незначительного апгрейда, блек гейты в обвязке дем ячеек , я купил уже в таком виде, звучал отлично. А после замены силовика на авторский в основе 50-х годов на немецком винтажном железе и прводе-потрясающе.