sova

Слушать что-то или на чем, , это личный, никем не оспариваемый выбор слушателя, его личное дело, до этого нет ни кому резона на вмешательство. А я стараюсь подвести НАУЧНЫЙ базис, доказанный и обоснованный. Ваши же стремления достичь 0.00% кни, это получатся, антинаучный, не обоснованный выбор, и просто, видимо, понты и любование цифрами. Вопрос то в том, что излишнее усердие по улучшению кни, ведет к просадке других, часто более важных параметров звучания . Без громадных ооос, никаких малых, тем более сверхмалых кни, не бывает. О вреде для звучания ооос писали много и многие, это отдельная тема . Давайте так, достигнете сверхмалых кни, без применения оос,я первый вас поздравлю и буду хвалить . Хотя практический смысл снижения кни при том , что их не ошутимо и не слышно задолго до показателей этих многих нолей после запятой, от меня ускользает.

Интересно а мс головки насколь бюджетные и сами пластинки сейчас новые релизв, примерно по 5 тыс, это бюджетно или нет?

Я приводил фото из страниц книги Дрейзена, что он взял из Олсона."" Вот из Олсона, спсибо давшему ссылку на книгу Goofnm, графики результатов исследований. Видно, что самая низкая граница слышимости кни,на самой широкой ачх, и на пентоде с его более заметными уровнями 3 й гармоники, около 0.7%. Для "perceptable", то есть еле ощутимых, еле заметных кни.

Коллеги, часто возникает вопрос , какова граница допустимых кни и прочих параметров. Недавно попалась мне книга, многие возможно ее уже читали, где есть ссылки на научные данные по этому вопросу.. Исследования проводили Браунмюль и Вебер. Про этих авторов я ранее не слышал. Повторил и подтвердил Олсон, а вот это известный мне ранее, аудио специалист. "Доктор Гарри Фердинанд Олсон, (28 декабря 1901 — 1 апреля 1982) был выдающимся инженером и изобретателем в RCA Victor, директором по акустическим исследованиям в RCA Laboratories, Принстон и первопроходцем в области акустической инженерии XX века[1], в частности в области высококачественного воспроизведения, цифрового синтеза музыки, микрофонов, громкоговорителей, акустики, радиолокации, подводной связи, магнитной ленты и шумоподавления. Олсон написал десять книг, в том числе «Динамические аналогии»,[2] об электромеханикоакустических аналогиях, и получил более ста патентов." Выводы вкратце насчет кни : Порог заметности кни лежит вблизи величины ок 2 %.На нч ниже 100гц это уже порядка 15 % От Олсона , зависит заметность от ширины ачх тракта, на ачх 40-14000,к примеру, заметны 0.7%. (Суммарно четные и нечетные, четных заметность гораздо ниже).При ограничении до 4 кгц, порог повшается до 1.5%. Подобности на фото с книги Дрейзена.

Написано вч резисторы нужны для контуров колебательных в радио, сколь там стандартно? 450 кгц? Сколь верхние вч, что слышат в возрасте после 40 ? 15 кгц , хорошо если.Далеко до 450 кгц. В аудио такие частоты, сотен кгц или мегагерц там не будет. Впрочем мы ж не мотаем, берем готовое.На практке, применял сименс, по виду , а там без покрытия прсто керамика и намотаны витки без всяких хитрых намоток. Звук этих резистров отличный , просто лучший . Мало того в аноде бывало применял не резистор, а дроссель. Там вообще индуктивность большая , скажем 20 генри. Звук также отличный. В каком месте бояться индуктивности, и какой должна быть ее величина, чтобы звук стал, как пишут, ужасно преужасно плохим? На практике те проволочные сименсы, розентали , прехи, вестерны, итп, что применял, всегда звук отличный . Так же как и угольные.

Лин это 2 такт в режиме аб . Здесь однотактный в режиме а.

В цифрах озвучьте, кни, например на мощности прслушки типичной в малой комнате 0.1 ватт-1 ватт максимум

Любой имеет, о чем и речь вел.Но практика критерий истины, а не мнения авторитетов или расхожие штампы и догмы. Я пробовал не раз, некая малая индуктивность не мешает. Насчет резистров, применял витками мотаннве индуктивные проволочные , хороший результат. Многое зависит от качества проволоки а не от мизерной индуктивности которая на аудио частотах не заметна. Птмн очень негодная для лампового звука проволока, вот и все. Такой же по конструкции резистор с другой проволокой даст другой слышимый результат. А ии чушь пишет бездумно. Оно и есть, безмозглое. Например типа индуктивность, влияет на ток, когда как лампа, это прибор управляемый не током, а напряжением. Индуктивность есть и у куска провода, и что сйчас, как быть, без монтажного провода усилителей не бввает. И любой радиоэлемегт свою индуктивность также имеет. На аудио частотах , можно пренебречь. Ии также кстати пишет о вч, и радичастотах, а Вы это видимо, пропустили, не заметив ;)

Я спросил у себя, и у практики, прослушав, советую так же никого не читая, а свое мнение составить на основе практики.

Чем плоха индуктивность , вообще то? :) кое где как резистор применялись катушечки, и все ок.

Птмн показались превращющие звук ламповый в транзисторный.

Работа в микропроцеесорах требует из за большой завимости числа свободных электронов, от примесей, чистоты материала повшенной. В аудио применеиях в ламповых схемах, этого не требуется. Киваме покупал в аудиомании , четко слышимый химический окрас, и в целом, мутноватая середина.Относительно такого, и средненькие угольные будут ок. А посыл такой был, не доказано , что определенные качества пррвода именно из за бескислородной меди или монокристаллов .Возможно причины совсем иные. Знать их, эти причины эти тому, кто не занимается литьем меди и вытяжкой провода, совсем не обязательно , только голову забивает ненужным, из за чего для нужного уже ни места ни времени не остается. Бери провод и используй.

Зачем это нужно, обьяснения,не будете ж производить резисторы.Практически эти обьяснния, во первых, как проверите, во вторых , ничего не дадут.Как пишут псевдонаучнве обьяснения, про бескислродную медь, и с какой стпти она бы лучше зазвучит, про моно кристаллическую итп, а может это лапша на уши, как мв проверим?

Если бы только самодельных....

А на фото виден зеленый трансформатор

По триодам не очень древним, по моим наблюдениям, вялый характер звучания что придает скуку. Может некие стили созерцательные, типа эмбиент и пойдет. Но не прочие. Это тонкие нюансы, но лично мне важны более, чем прочее, что у триода может быть хорошо и лучше. На драйвер использую все таки триод. И в корректоре тоже триоды, пентоды дают менее натур звук там .Советские выходные лампы сильно уступают импортным ну кроме может древних до 40 х , те не слушал.Малосигнал советский .боле мене.Если постарей.

Нормальный это тот, что дает лучше звук.

Думаете направленость выражается в слышимых искажениях от купроксного диода? :)( А если провод не окислен, но имеет направленость что делать с этой гипотезой

Кроме емкости есть и влияние направления самого провода.Вам это не надо, ок.Другие, учтут и это.

Послушайте вот и все. На приличной системе и на приличной музыке сравнивая направление . Может это поверхностные эффекты или влияние лака , фазовые ли дела или еще что, хрен его знает да и не особо волнует причина. Важно что факт слышимости есть, кто то в упор отказывается это принять, его дело, добровольно отказываясь улучшать свою систему:)(

NC 20, 1:1, к тр, зачем такое вообще, да еще по таким ценам, нужно ?

Какое обоснование снижения срока работы кенотрона на вч?

Вообще, тема про такие трансформаторв. В прмоедних постах Вы писали про некие гармоники и насыщение от них. Методы борьбы с этим, если таковве нужны, не усмотрел.Впрочем после и транса с гармониками и после кенотрона есть конденсатор, который сглаживает 50 или 100 гц, в зависимости от типа ввпрямиетеля, и думаю , более высокие гармоники сгладит еще успешней.Далее стоят еще конденсаторы чио фильтруют могут и еще не один каскад стоять.Мимоходом удалят пресловутые гармоники.

Чтото не встречал по всему миру покупая классические ламповые усилители, борьбы с некими гармониками. И в хай энд . Да и в китайских новодельных, тоже. Онгаку за 100 тыс вроде, если не путаю, долл, рекомнндуют с разделителтным включать? Кто и где такое писал и применял? Вы лично сравнивали звук с и без разделительного? Так как один силовой транс обычного плана давал неслабую муть, то два друг за другом думаю сделают ситуацию еще хуже.

Кто подсчитывал себестоимость? Вклбчая,расходы на рекламу дистрибуцию , на налоги, на страховки, аренды итп итд Ну и бизнес разве идет, чтобы продавать по себестоимости, без прибыли? По квадрату Малевича, ок, а какова себестоимость любой другой картины, не авангарда, а классики? Стоимость холста красок, не так велика. Прюочему так дорого продают ?:))