sova

ПО с слыке сказано: "Это значит, что звучать такой корректор будет чисто, свободно, открыто, динамично, объемно и воздушно." Старнно сказано -должен звучать, а как в реале? Неужто на каких либо пластинках есть ВЧ записанные с уровнем 0дБ ? К тому же клиппнг схемы по ссылке на сигналах выще 15мВ, потмоу что там стоят анодные по 270кОм в первых двух каскадах. В том коректоре, что обсуждается у нас, стоят 62 кОм в первом и 130 кОм во втором. Если проблема в клиппинге то головы с низким выходом или пластинки тихо записанные, будут звучать отлично? :))

Вроде потом не использовал, это были эксперименты.

Я как то пробовал -мне кажется и ПОС и ООС хуже, это удлинение пути сигнала, параллельные ответвления, а слышимо проявляется, как замутнение звучания

Проф студийная аппаратура часто выглядит ка к нечто не похожее на то что в магазине для потребителя. Лампы кое кто считает древнии никчемным штуками. По фото система АМЛ- мне нравится. Главное чтобы звучало хорошо, а как выглядит, это дело десятое. Пайка вполне надежная, напрмиер диоды припаяны к выодам трансформаторов, по принципу краткого пути, все крепко надежно и не болтается.

Еслти БЕЗ корркци как подсчитано , на 1000 Гц, сигнал 0.5-0.7 вольт, а на ВЧ при том что по кривым спректральной мощности типичнго муз трека, спад на 20дБ , то и вч будет на том же уровне до вольта. А после коррекции уровень станет меньше. Коректор под стандартные уровни, должен иметь и на выходе порядка 1-го вольта сигнал. Ок пусть до 10 вольт. Много не поменяется от этого при анодном в 100 вольт.. Если под 100 вольт на выходе желаете, чтобы к примеру, от него трансом АС запитывать, да, тут уже надо смотреть и повышать анодное.

В обозримом мной , транзисторных примеров , среди тех что признаны хорошими на форумах, что по всем параметрам лучше или хотя бы на уровне, приличных ламповых усилителей, не встречалось. Как раз слово "муть" приходит в голову при прослушке некоторых транзисторных, часто винтажных, новодел , наоборот , едок сух и зернист.. Среди ламповых-новодел также мутен, а триодный еще и вял.

Каждому свое. Большинству вообще наплевать на музыку , а те кто любят, большинству, по фиг на чем слушать. Хотя есть примеры как один человек, с форума сша послушал ламповый недорогой усилитель и пишет -а что же я делал все время до этого?

Не так много, но видимо сплошь, и подряд все, и мне этого хватило. Было бы оно, хорошо звучащее , зачем бы тратить силы время и деньги на ламповое. Да и остальные любители лампового по всему миру. Ок пардон, слушать конечно можно, как можно кушать мерзлую картошку а то и кору с деревьев, а прижмет, так и подметки от сапог. Но без аппетита. :( .

Хорошо в 10 раз. Берем 4 мв или 7 мв. После первого каскада с КУ в 100, в реале -поменьше. Будет 0.4 или 0.7 мВ. пусть на ВЧ в 10 раз больше. Это будет 4 или 7 вольт. На макс уровне сигнала. Пусть даже 10 или 20 вольт. Далеко до клиппинга на питании в 200 или в 100 вольт, тут что 100 что 1000 вольт, все не особо разнится. Если чисто технически смотреть. Смотрим кривые плотности спектра типичного звукового сигнала- максимум на СЧ, а сигналы ВЧ в разы ниже. То есть никогда не будет такого мощного ВЧ сигнала и тех пресловутых 10 или 20 вольт. По спектрам-ВЧ ниже СЧ на 20 -30дБ.

ООс дает свои, часто гораздо худшие последствия. По крайней мере УМ транзисторные с большими с ООС слушать невозможно. Надо не глядеть а слушать. Оцифровки сделанные на его аппаратах -очень хорошие. Зачем мне вот смотреть на то, что должно звучать или например в той же логике, нюхать картины, или на вкус пробовать кинопленку ? :)) Хотя и на взгляд -у АМЛ сделано грамотно. Что не нравится, мне не понятно.

И как это сказывается на величине питания? Сигнал с головы неск милливольт максимум на входе пусть после усиления в 100 раз, будет доли вольта, до вольта, и что из за сигнала в вольт на выходе, клиппинг возникнет?

Одна из главных причин. ИМХО. Ширпотреб детали -ширпотреб звучание. Стабилизация накала там, где и переменка вполне. Если можно было бы получить прекрасный звук на чем попало -почему касаемо хороших корректоров, стоят они немало.

То есть после того как в случае 10 метров и 100 вольт, на первом метре напряженностью поля в 10в на метр электрон разогнался до скорости равной другому случаю когда на 1 м метре все закончилось, то тот электрон что вышел на дистанцию 10 метров, далее таким же воздействием перестанет разгоняться? Иначе откуда одинаковые скорсти возникнут? В одном случае одинаковое по напряженности поле разгоняет на протяжении метра а во втором на протяжении 10 метров то по Вашему, скорости будут равны ? :))

ГДЕ в курсе физики написано про 80% и про углерод? Хамите то Вы все время здесь. По знания -это то что Вы даже физику на уровне 7 класса не знаете? Пример-закон сохранения энергии. Много фантазии а в элементарном ошибки.

ВСЕМ ОЧЕВИДНО ? :)) Примем Ваш пример. Первый случай это повторение второго 10 раз подряд, последовательно. То есть на первом метре первого случая, да скорость будет та же что к концу движения электрона во втором. Так он разве далее перестанет разгоняться? :)) Еще 9 метров разгона. Вам очевидно что нет а мне что нет не перастенет. С какой это стати? Закон сохранения энергии -электрон прошел потенциал напряжения в определеное число вольт и не зависит на каком растоянии он получил эту энергию. Важна разность потенциалов. А энергия пропорциональна скорости Одинакова полученная энергия -одинакова скорость Или Вы путаете напряженность поля и напряжение потенциалов? Это 7 класс школы.

Каким образом снижались и какие искажения? Замерялось степень снижения искажений? Про холодное звучание -на концертах в реале, а не в записи, никакого холодного звучания не наблюдал, значит скорей всего, это искажение оригинала. Жизнерадостность убирается, значит отстается равнодушность и безэмоциональность, неужто живые исполнители так играют? Нет, в жизни хороший исполнитель заводит, и народ на концертах хлопает и кричит браво! В жизни на концертах особо очерченых КИЗ нет. Во всяком случае не существенно и не важно. Если только в первых рядах но там плохой баланс в целом потому первые ряды выбирать не комильфо.

Причем тут комфорт и желания? Дело в фактах. Одни , те кто отрицает все новое, просто в упор отказываются и проверить и попробовать то что обнаружили другие, если это противоречит неким догмам. А наука , сказано было известным ученым, что практика критерий истины, и истинно научное поведение, это как раз во всем сомневаться и всегда пробовать новое.

Ну хорошо температура, втор эмиссия итп, а КТО доказал что во первых, это присутсвует в нужной мере в конкретных лампах и втрое, кто доказал, насколько от этого зависит звучание? :)) Например в малосигнальных лампах втор эмиссия вообще не рассматривается, как на что либо влияющая. Виртуальные частицы ну никак в теории эл ламп не рассматриваются, никаких формул про это нет и их приплетание сюда, лишь балабольство. Согласитесь. Вам сколь лет то? Ваша формула скорости сомнительна. Есть ссылка на нее? В физике принимается что скорость электрона зависит лишь от напряжения см рис.

Причем тут клей и качество стекол? :))

ЕЩЕ РАЗ-где сказано и показано влияние скорости на звучание? Если она скорость с громадным запасом перекрывеет мегагерцовый диапазон? Что ваш формулы доказывают? То что скорость электрона зависит от напряжения и расстояния ? :)) Так это не новость. А где Вы доказали что конкеретная скорость электронов в конкретной лампе недостаточна для звукового диапазона в той или иной лампе ? Что-то я не заметил. Значит Ваши формулы никак не относятся к вопросу, а лишь некие предположения, то есть фантазии.

Не встречал ничего такого, у применяемых мной ламп, что за звон? Потому сказать что либо не могу. А те лампы которые не звенят , но звук типа разнится от качества стекла-где какие то доказательства этого?

Как скорость электронов в лампе, что перекрывает мегагерцовые частоты, повлияет на звуковой диапазон? Ответа-нет.

Изменим этот термин на напряжение барьера пн перехода. И так все все поняли, кроме тех, кто решил докопаться до терминов, но не до важна суть и не важен конечный результат.

То же самое между анодами измеряя напряжение, при одинаковых токах, будет одинаковой падение напряжения на полуобмотках первички

Те записи Хейфеца, что я слушал -наши 60-х годов , Совнархоза, не помню какого, и импортные 30-х годов, HMV на шеллаке-хороши. Классика мне стала нравится только после перехода на дины на подмагничивании и ламповые УМ.