sova

Спраг больше доверия внушает.Чем нонейм непонятный

Выбираем или хороший звук или надежность. Всюду компромиссы. Сгорит выходной каскад, и все. Новодельные транзисторы и доступны и недороги. Есть дома усилитель 65 го года, защиты в нем быстродействующей нет, за почти 60 лет не сгорел.

Это не помеха, а влияние БП на звучание.

К З на выходе стаба? Ради эфемерного кз, спецом портить звучание плохо звучащими стабами, на постоянно? :)

С герм.транзистором для повышения мощности

вот хороший стабилизатор

До 4-х ватт IMD менее 0.2% это разве плохо? Ниже слуховой заметности. Я слушаю вечером если громко то мощность замерял -0.1 ватта средняя. Если потише но вполне приемлимо по громкости, - 0.01 ватта, интермоды при этом будут сотые доли.

Да, думаю, показательно бы.

Как обычно сравниается по звучанию, с известными моделями- конкурентами, неплохо бы широко известными и разноплановыми, например известными ламповыми усилителями в том числе. Как безоссый, а разве на ОУ нет ООС ?

Сравнивался по звучанию с чем -либо?

Для сторонника без ООС-а звучит непонятно, чего изволите корректировать-то? Ничего и не корректирую и это есть хорошо. Лучше чем при транзисторных схемах что требуют коррекции, и это неустранимое преимущество ламповых схем, одно их многих. Даже одного было бы впрочем, достаточно, чтобы проявить преимущество. 300Б давно закончились есь единичные за 7-10 тыс долл пара. Кроме них лампы есть и будут. Транзисторы бесконечны или не в Китае делаются? О чем Ваша речь сами то понимаете смысл?

Да, так и есть. Правильно добиться уровня незаметности искажений. Например для 2 гармоники не более 2%,третьей не более 0.15%. итп согласно научно исследованным данным. А "минимальные искажения" бессмысслены , их понижение ниже порога слышимости Кстати а в чем смысл добиваться мизерных КНИ в УМ, если типичные АС выдадут целые проценты КНИ при этом? :)) С чего это гораздо проще? 1. Во первых не проще или сложней стоит задача, а получить лучше звучание. Или нет? Задача усложнить, у Вас стоит, так? 2. Сделать хорошие трансформаторы отнюдь не просто. Почему то цены их на хорошие, в небеса улетают. Вот ведь казус какой. Коррекции лучше избегать насколь возможно, это дополнительные влияние элементов которых лучше избегать, мнимизируя влияние. То что транизисторные УМ требуют корекции это большой недотстаок транзисторных схем наряду с тепловыми влияниями, необходимостью применения больших емкостей итп. Учиться надо, но учиться не только тому что показалось единственно важным а на остальное наплевать. Аудио очень комлексная задача с множеством параметров а не одним -двумя . Ну и учиться новому , это и свое новое открыввить, то есть на практике, и по конечному результату а не промежуточному

Модно у разработчиков аудио нынешних, ТЗ с неба брать, ковыряя в носу, а сделаю ка я с мизерными КНИ, сверхлинейные УМ. А почему, зачем, и где обоснование -а хрен его знает, да просто приснилось. Или гордыня -никто не делал а я сделаю, не глядя на конечный результат, зато фетиш свой выполню.

Есть корреляция между сотой долей процента КНИ и достоверностью звучания? Судя по распространенным образцам лампового и транзисторного усиления-обратная. Лампа несмотря на кни имеет более натуральное и естественное звучание.

Что-то не читал такого, это не время ли 90-х, когда для развала СССР, что только в СМИ не напридумывали, чтобы все обгадить. Например в противовес, такой факт, Бриг-001, сконструировал и выпускал серийно на заводе, Лихницкий кторый уж точно все слушал и переслушивал. А Бриг не считается безальтернативно лучшим в СССР усилителем на транзисторах тех лет. А один из. Схемы и коннструкция, да и дизайн внешний, усилителей ССР тех лет аналогичны схемам Западного ширпотреба тех лет. Даэе такой факт купил недавн Армстронг 521 на германии, смотрю, а разьем выхода на Ас такой же как у Виктории-001, что купил отец в 74-м году. У немецких такой не встречал, там точка-тире в большинстве.

Аудио это не МРТ, где математика сложная, но решение задачи строго одного параметра - а не сразу много составляющих как в аудио.. Пора понять. Впрче без практики в аудио нет, видимо не поймете.

Ухо это окончательная самая главная инстанция, так как все делается для этой инстанции, таковы реалии реальной жизни, а не придуманные упрощенные, где все законы физики и прочих наук открыты, а значит достаточно только учебники читать, а практика не нужна.. Приборы нужны только для первоначальных настроек, для приведения в исправное и грубо настроенное базовое состояние и соответствие рассчетам. Никто приборов не отрицает. Но, если только на этом останавливаться, это уровень китайского антимузыкального ширпотреба.

Точно!

А ЗАЧЕМ? Можно ж приборами измерить, смысл АС использовать -они ж и денег стоят. :)

Так как отзывов нет, прослушки нн было, даже фото нет, то не понятно шлак или не шлак.Опыт меня и многих других, влияния ООС- гашения эмоциональности, степени изменчивости, и свободы диамики существует , и возникает прредположение о соответсвующем звучании. ПОчему хай энд фирмы не применяют и не показывают на выставках ка к образец идеального звука такие вот глубокоООС ники? Коллективы КБ разработчиков их, все дурачки и дебилы? Сомнительно. Что касется цифр КНИ то как я уже писал и это соответсвует научным данным, да просто логике здравгоо смысла, человек ниже определеного порога не слышит КНИ и делать их сверхнизкими -бессмысленная затея, ради игр с цифрами да потешить самолюбие жонглировнаием парметрами, не обращая внимания на конечный результат , раз прослушивание и отзывов сранвительной прослушки с известными рефеенсными образцами определенного уровня, нет ,то это внушает настороженность.

Каковы критерии "интереса" , конкретно, позвольте поинтересоваться? Для аудио интрес должен быть в конечном, а не промежуточном результате, нет? Деньги , бумажные купюры, к примеру важны сами по себе ? Или по тому что на них можно купить и далее какой результат от купленного? Вы пододны такому чкто берет вышедшие из обращения купюры и радуется что их много , хотя ничего купить на них нельзя :)) Так же и малые КНИ мало что говорят, аппарат с очень малыми КНИ не гарантрует хорошего звучания а скорей судя по тем методам, что популярны-ООСы, будет никудышным.

В реале, звук оркестра, вокал итп, никак не холодный. Как раз ближе к ламповому. Хороший ламповый усилитель, не имеет ярко выраженного теплого окраса. Вполне натуральный, впрочем даже и значительно от нейтральных, окрашенные можно слушать, теплота не раздражает и не мешает, в отличие от скрипящего безжизненного окраса кремниевых, где из-за подавленой свободной динамики и скучно исполнения слушать желание просто пррадает. Певец как будто нехотя из-под палки исполняет.. Тут уже чистота тона и малые кни, не важны, если слушать желание пропадает :(

Рупор по чертежам Дженсен 52 , в виде угловой тумбы, был сделан самими. Размер как маленький холодильник. Jensen Back Loading Folded Horn Cabinets July 1952 — Retro Vintage Modern Hi-Fi (itishifi.com) Кстати при чувствительности в более 100 дБ , ламповые и германиевые усилители на мощности менее ватта в пике, будут давать мизерные КНИ. Гораздо меннее тех, что в мануалах. Вот данные на ЛИк ламповый усилитель 48 го года, КНИ 0.1% на 12 ваттах: "The Leak TL/12 was introduced in December 1948, and therefore celebrates its 50'th anniversary in December 1998. For those not familiar with the Leak TL/12, it is: An audio power amplifier. Output is 12 Watts at 0.1% distortion"

СМЕ 3009 не особо что, из себя представляет, чтобы на его копию, него тратить время. Да и на оригинал не стоило бы. Диаметр ножки держателя, любой, лишь бы приятственно выглядел :))

Факт есть факт, значит окрас гетинакса более благозвучен чем шуршание стекловаты. Можете не писать ответ-не принуждаю.