sova

Не только лампы но и все остальное. ПОтому я бросил самодельщину, купил винтажный усилитель немецкий, адаптировал и получил прекрасный звук. Если важно звучание а не время и деньги убить-выбросить. Малосигналки времен СССР еще как то конкурируют, заметно грязней звук, но в целом можно слушать, а на наших комплектующих и слабо заметна разница с импортом тех лет. А вот выходные -разница велика. Если только не совсем старые но их хрен найдешь и цена соотвествующая.

Ну может причина что на дереве собиралось, на доске так сказать, но никаких помех и тактильно гула на железе трансформатора у меня нет. Косвеннонакальные лампы , накал висит в воздухе, не подключен ни к к земле через резистры, ни к плюсу, фона нет. Любое подключение накала куда нибудь, хоть немного, но вполне заметно портило звучание. Добаваляло вуаль в звучание.

Качественные трансформаторы надо использовать , и не будет тряски .

Таким этого не надо. Другим-вполне, кто ищет выдающегося звучания и готов на многое :))

Бестрасформаторное питание при отсутствии налиячия :)) выдающихся по звуку силовиков, поднимет звук на высокий уровень. ПРи установке входных и выходных трансиков и корпуса из дерева, с непроводящими рукоятками регулировки, вполне безопасно. Выпускали серийно бестранчсформаторные приемники в Европе в 30 -е годы. И если применять английские вилки с заданным раз и навсегда нолем и фазой

Пишут -новый Ум Шишидо, на 300В без высокоомных резисторов в анодах. Но зато в катоде драйвера-5кОм /10 ватт, .:)) И чем это лучше? Интересно: "Мои эмпирические поиски подтверждают, что природа и качество элементов — ламп, трансформаторов и т. д. или комбинация их — создают более значительную разницу по звучанию, нежели формальное отличие в % искажений"

Сравнивал КЭГ или ЭГЦ, 50-х годов, со старыми Сименс, 50-х или 60-х, все таки грубоваты наши, и тембр заметно более блеклый. В моей системе хуже оказались. Не получилось просто и за недорого, обогнать

Керафайн современные как и большинство японских, выделяют область ВЧ, тут они хорош, но этим нарушает тембр, и как основа звучания не подходящие. Менял в СД плеере Филипс высохщие конденсаторы Филипс голубенькие, на Силмик или Керафайн, звук превратился в современный цифровой с транзисторным выраженным окрасом. Заместо этого Филипс или БС поставил -гораздо натуральней звучание. Пробовал Сименс-похоже на Филипс, чуть поярче.

не факт. Мелкие большой емкости, значит напыление а не фольга и элктролиты хорошие, не китай, могут звучать гораздо лучше

Мне интересно

С чем то приличным и боле мене высокого уровня сравнивали по звуку Ваш гибрид?

Компенисровала в основном фон от недофильтрованного подмагничивания.

Перевод вроде должен быть - "Несмотря на плохие измерения", : "Две из этих выброшенных "300B", которые достались нам бесплатно, на самом деле были 300A с гравированным основанием, выпущенные примерно в 1933 год К сожалению, обе лампы показали необычайно низкие результаты на моем тестере WE. Я никогда раньше не видел 300A, поэтому ради интереса я включил пару в усилитель. Несмотря на плохие измерения, они звучали богаче по тону и плотнее по текстуре, чем 300B 1954 года, которые они заменили. Мне так понравилось звучание этих 300A, что я оставил их в усилителе на два года. Затем я подарил их другу. Тридцать лет спустя они выглядят суперкруто и играют прекрасную музыку в системе моего друга - или играли, когда я проверял их в последний раз "

И сейчас имеет смысл если например нет желания применять электролиты, а хорошие бумажные стоят больше иного усилителя.

Вопрос в величине этого фона. Фон и в транзисторных усилителях есть, где нет накалов никаких :)) Вспомнил -был усилитель на косвеннонакалах, причем накалы 12 вольт, фона никакого (заметного и мешающего). Накал в воздухе без привязки к земле резисторами, и без поднятий потенциала - получился наилучший звук и отсутствие фона.

Выпрямляя на ке Выпрямляя на кенотроне, затем совать в сигнал дополнительно, продукты диодного выпрямления? :)) Плюс немало комплектующих дополнительно. Фон то может и снизится, а с сигналом что станет? Тогда уж диодами выпрямлять и постоянкой накалы питать

По сссылке 1195, значит на доставку 305 ? Я платил 20 долл за пересыл ламп в РФ.

Вакуум следует акуратно слить перед удалением внутренностей. А потом закачать в новый баллон. Пгтом заменить на совеременый вакуум и сравнить. Эту методу следует запатентовать. )

Вот ия в сомнени насчет указаного в обсуждаемой статье , что звук винтажных ламп определяется лищь тонким стеклом. По мне так тонкое стекло и то, из-за чего те лампы звучат музыкально, параллельны и это простое совпадение. Но опять же, и это не доказано. Вот если переставить внутренности хорошо звучащей винтажной лампы в совеременное тослтое стекло и если получим звук современных мутных по звуку ламп, то аргументы будут действенные. НЕ вижу препятствий делать и сейчас тонокое и сверхтонкое стекло, и производитель мог бы делая это и получая звук старых ламп повысить цены в разы. НО почему то этим не пользуются. До 90-х работал завод Вестерн Электрик в США, и там производили лампы 300В, наверняка по старой технологиии с такой же толщиной стекла. НО звук ламп 30-х годов и 90-х, заметно отличается.

Если кольцо и влияет то именно то что на резонанс, не факт. Возможно демпфирует стронние вибрации типа микрофонный эффект и влияет на вибрации не стекла а через него цоколь и далее на элетроды лампы -сетку итп. Это предположения, не доказанные.

Кроме толщины стекла разве у обсуждаемых ламп других отличий нет? :)) Про резонансы, доказательств этому, не приводится. Фантазии автора. Хорошо, что он поднял эту тему, но выводы скоропалительные и скорей всего, неверные или неполные .

Факт разного звучания и так был известен много лет назад. А то что именно изза стекла разное звучание не доказано. ПРи других материалах применили другое стекло, звук изменился от материалов но валится все на другое стекло . Как пример возможного варианта. Современные лампы по ценам не малы есть и по 1000 долл за пару. И как пишут отличия разных производителей есть

Влияние любой физики любых процессов в лампе на звук, в плане разных стеклянных баллонов или величины ламп, не установлено. Потому упоминание всяких процессов ни к чему не ведет Может оно влияет, а может нет, может сильно,, может незаметно, или никак. ГДе научные технические доказательства? Нету. Получается одно фантазирование .

И как температура влияет на звук? Физически каких либо подтверждений нет. Научных данных о влиянии температуры анодов или плотности ип на звук -нет. Кроме того можно использовать лампы в режимах когда плотности тока анодов будут одинаковы но одинаков ли станет от этого звук? Данных нет значит это снова фантазии. Мало того есть данные что в предельных режимах по мощности, звук ламп признавался наилучшим

"это понятно даже на физическом уровне" ну и где обьяснение ? Это как так, "понятно", но обьяснить -нет никак ? Что за "понимание" такое ,интересное. Так и пишите -не понимаю, это будет честно. Вместо этого пишете наоброт-"понятно". Не понимаете но понятно. Я вот не понимаю как это, не понимая, считать, что понятно Зачем нужно такое "обьяснение", которое никак не обосновывается и не доказуется ? Фантазия, не более.