Jump to content

Recommended Posts

Posted

Один из сделанных 20+ лет назад "Корректоров из ж. Радио"(С) - каскод "полевик + нувистор" + пара-тройка деталек прямо рядом с ножкой тонарма, всё остальное отдельно, ёмкость сигнального кабеля от каскода к этому остальному является частью корректирующей цепи. 

  • Smile 1
Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости, потом отказался

IMG_0285.JPG

А на схеме, кстати, написано: "Хочется слушать и слушать!":smile-17:

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, юрий робертович сказал:

Я делал коррекцию на вх. емкости

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

  • Like (+1) 2
Posted

И это правильно! "Нам умные не нужны, мы сами умные!!!"(С) :smile-03:

Коррекция от Фишеров, Скоттов и пр 70+ летней давности. Точнее. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Впечатления исключительно положительные. Никакой ущербности замечено не было.

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted
2 часа назад, RSD сказал:

  На схеме коррекция первого полюса на индуктивности головки, так понимаю. Если так, то идея с м.т.з. ущербная и не столько по возрастающим шумам, это не важно, сколько по причине демпфирования резонанса головки низким нагрузочным сопротивлением. Это делает звучание заметно придушенным в отличии от изложенной выше концепции Сухова. Я делал всяко, вариант снижения входной ёмкости и повышения вх. сопротивления выше 100кОм однозначно интереснее по вч. Да это слышно на любом фабричном корректоре с переключением вх. сопр. Если включить вместо 47кОм 100 или 120кОм, то сразу ощущается некая свобода и воздушность. Правда вместе с этим чаще всего начинает всё "орать" и "свистеть", но это уже от пика резонанса, который неизбежно вылезает в той или иной степени (зависит от головки) из-за высокой входной ёмкости. 

Тут ведь,  что перевесит,  или придушивание звучания демпфированием резонанса ( который обычно за пределами слышимости в верхнем ВЧ диапазоне) , или придушивание звучания  лишней емкостью коррекции,  которую в ином случае,  ликвидируем. 

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

В транзисторном Сансуе с переключателем вх сопротивления,  переход на 100 кОм, вместо 50 кОм,  подтверждаю,  делало звучание интересней и ярче.  

  • Smile 1
Posted
39 минут назад, sova сказал:

Может я упустил что ,   но в моем случае, коррекция на входе и устранение одного из конденасаторов в коррекции, сказалось   сугубо положительно и наоборот, стало  по звуку живей.

Какой то статистики не велось, т.к. я попробовал этот вариант с коррекцией по входу один раз на головке голдринг 1042, корректор был ламповый с индуктивной коррекцией. Отключил вч катушку и поставил резистор на вход, номинал не помню, 4.7 кОма вроде. Мне не понравилось. Но , конечно, не исключаю, что в иных случаях  результат может быть противоположным, что подтверждают предыдущие два поста.

 

  • Like (+1) 1
Posted

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю. Режекторный фильтр. С возможной регулировкой частоты и добротности. Также как в магнитофонах делали . 
 

Например :

https://studfile.net/preview/16512411/page:35/

или 

https://vpayaem.ru/information10.html?ysclid=lxdccynkpl827214563

Posted
22 минуты назад, Сергей А сказал:

Устранить влияние емкости можно точечно установив последовательный контур на землю.

А зачем устранять влияние если надо настроить величину емкости ? :)) 

Posted
5 hours ago, Russ3000 said:

А варикапы никто не пробовал?

Гармоник не хватает? Корень квадратный из напряжения на переходе.
Вы же не меняете головки каждые 5 минут, чтоб на ходу можно было настраивать.

Posted
38 минут назад, юрий робертович сказал:

Всегда без шумодавов, Долби зло! Sony TC-186SD дека, дождусь Маранц 5220 от Дим Димыча, нафик они нужны, УВ из МС корректора. 

У Маранца не более -63 дБ. С/ш. 

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

4000 и близко не переплюнуть. 

Boeing нет? Который 747?
scale_2400

Posted

Отдача головок катушечных магнитофонов на уровне ММ головки , и там у той же Supra 

С/Ш уже 86 дБ. Нет таких УВ в магнитофонах. Как-то не сподобились. Вот это меня и заинтересовало. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...