Jump to content

Recommended Posts

Posted

Встречал давно (лет 50 тому) катушку подмагничивания на латунной (?) гильзе с картонными щечками (выступающие концы гильзы развальцованы).Присутствовала (по памяти) и "стандартная" алюминиевая защита катушки,приклепанная к верхней шайбе.

Posted
5 часов назад, Normann сказал:

Сегодня начерчу возможные варианты, чтобы взвесить плюсы и минусы каждого. А так то да, конечно же медные кольца разного вида. Хочется съёмный вариант - поле для экспериментов, так как однозначного рецепта нет.

Вместо кольца намотай катушку медным проводом 0,2-0,3мм на Керне Провода вывести чтоб не задевали зазор Если катушку закоротить будет подьем по ВЧ

  • Like (+1) 2
Posted
4 часа назад, Urakoff сказал:

Вместо кольца намотай катушку медным проводом 0,2-0,3мм на Керне Провода вывести чтоб не задевали зазор Если катушку закоротить будет подьем по ВЧ

Плоским медным проводом, а то индукции в зазоре совсем мало будет. Как вот верхний конец выводить?

Posted

Вот, два варианта, кроме типового колпачка из спаянной медной фольги на керн.

1. Нижнее широкое кольцо из меди толщиной 1мм

2. Верхнее кольцо из меди 2мм на торец керна

3. 1+2 одновременно

4. Колпачок на керн

Можно конечно разрезать кольцо и поиграть с резистором, как упоминали товарищи выше, но пока не вижу смысла, если кольца будут съёмными для тонкой подстройки.

Катушка оверханг (жёлтым обозначил). Хмакс +-2мм.

П.С. Прошу прощения у Михаила, что влез в его тему. Если это всё не к месту, то удалюсь.

fc3.jpg

Posted
5 часов назад, Urakoff сказал:

Вместо кольца намотай катушку медным проводом 0,2-0,3мм на Керне Провода вывести чтоб не задевали зазор Если катушку закоротить будет подьем по ВЧ

Катушка будет довольно высокоомной и эффективность такого кольца окажется ниже обычной медной шайбы и тем более колпачка. А так, конечно вариант вполне рабочий.

Posted

Самый простой способ перевода на подмагничивание это магниты на феррите от 4а32. Феррит выбрасывается , а оба флянца вставляются в трубу большего диаметра, 🎶

Posted
23 минуты назад, Urakoff сказал:

Самый простой способ перевода на подмагничивание это магниты на феррите от 4а32. Феррит выбрасывается , а оба флянца вставляются в трубу большего диаметра, 🎶

А сколько индукции удастся при этом добыть?

Posted

Если о 4а32 то и катушку и главное убрать алюминиевый каркас катушки 0,2 мм толщиной который тормозится при движении в Зазоре магнита и дает тухленький бас.☹️

Posted

С серебром пока не просто, на "узел Кондо" ссылочку,был бы очень благодарен. Есть пара ЗИП диффузоров 4А32 советских , МС,диффузородержатели. Есть МС от 30гд2. Можно использовать нижний фланец с длинным керном и проточить.

В качестве "трубы" должен подойти статор от двигателя постоянного тока (в наличии 2). Есть  0.18 0.3 провод по несколько кг на катушку подмагничивания. Немалый опыт ремонта динамиков (советских в основном).

Что бы Вы порекомендовали? (для души тихонько позаниматься) и по катушке подмагничивания, и по катушке "звуковой"

Posted
В 22.12.2024 в 20:03, Normann сказал:

Вот, два варианта, кроме типового колпачка из спаянной медной фольги на керн.

1. Нижнее широкое кольцо из меди толщиной 1мм

2. Верхнее кольцо из меди 2мм на торец керна

3. 1+2 одновременно

4. Колпачок на керн

Можно конечно разрезать кольцо и поиграть с резистором, как упоминали товарищи выше, но пока не вижу смысла, если кольца будут съёмными для тонкой подстройки.

Катушка оверханг (жёлтым обозначил). Хмакс +-2мм.

П.С. Прошу прощения у Михаила, что влез в его тему. Если это всё не к месту, то удалюсь.

 

Сергей, никаких колпачков. Вот только то, что помечено жёлтым. и без подстройки. Тут принципиально важна максимальная проводимость меди. А за чем такая длинная ЗК?

fc3.jpg.4766707ec59079a94bed56166d105f24.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Сергей, никаких колпачков. Вот только то, что помечено жёлтым. и без подстройки. Тут принципиально важна максимальная проводимость меди. А за чем такая длинная ЗК?

fc3.jpg.4766707ec59079a94bed56166d105f24.jpg

Спасибо, Сергей.

Длинная ЗК - это просто лимиты по смещению в Автокаде. Для рупорного использования Хмах +-1мм, для ФИ +-2мм. Конкретный вариант подвижки пока не определён, как и конструкция катушки, но видится всё же оверханг, чтобы сохранить малую ширину зазора и иметь возможность намотки 8|16ом в два слоя. Если ты считаешь иначе, то с удовольствием услышу твоё профессиональное мнение.

Posted
14 часов назад, akustic сказал:

Сергей, никаких колпачков. Вот только то, что помечено жёлтым. и без подстройки. Тут принципиально важна максимальная проводимость меди. А за чем такая длинная ЗК?

fc3.jpg.4766707ec59079a94bed56166d105f24.jpg

Антифонная катушка наматывалась проводом в один слой и подключалась послед. со звуковой, а тут как, просто стоит медная шайба?

Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Ну, если керн=30мм, то голосую за диффузор =6" весом =3г. Хотя, если в рупор, то может 4г.

Меня такие малявки не интересуют. Менее 8" вообще не рассматриваю и не применяю.

В данном случае речь идёт о 8-10" ШП. В рупор - 8-9, 9-10 - в ящик.

  • Like (+1) 1
Posted

Сергей, если в рупор и, скажем, 8", то индукцию желательно иметь 1.6 и более Тл. А ЗК коротенькую. Миллиметра  4 или менее. Но в том конструктиве, что на Вашем рисунке, это вряд ли получится. Там зона максимального насыщения будет не в м.зазоре, а в корне керна. Сам керн нужно будет сделать в форме конуса и изменить профиль заднего фланца. А в идеале ещё и полюсный наконечник сделать из пермендюра. :smile-50:

Posted
14 минут назад, akustic сказал:

Сергей, если в рупор и, скажем, 8", то индукцию желательно иметь 1.6 и более Тл. А ЗК коротенькую. Миллиметра  4 или менее. Но в том конструктиве, что на Вашем рисунке, это вряд ли получится. Там зона максимального насыщения будет не в м.зазоре, а в корне керна. Сам керн нужно будет сделать в форме конуса и изменить профиль заднего фланца. А в идеале ещё и полюсный наконечник сделать из пермендюра. :smile-50:

Сергей, керн имеет утолщение в нижней части до Ф40мм и там плотность магнитных линий меньше, это точно. Нижний фланец тоже достаточно толстый Всё посчитано по сечениям. Максимальная плотность линий именно в районе концентраторов.. Планирую выйти на индукцию 1,5-1,55Т. Больше мне не нужно. Сейчас я имею 1,35Т в более широком зазоре и этого уже достаточно для моих АС (в подробности вдаваться не хочу, но в личке могу пояснить). Пермендюр однозначно применять не буду. Только железо. Мне не очень нравятся сердечники из пермендюра и даже вставки - концентраторы из него, специфика звучания. Это пройденная тема.

Катушку высотой 4мм я себе не представляю, разве что многослойную, но толщина её будет проблемой. Использовать более тонкий провод также не очень хочется - теряю в телесности и плотности звучания. Мотать плоским на ребро? В общем по катушке пока вопросы есть. В данный момент исхожу из задачи создания новой МС под мою текущую подвижку овальных Сонидо с определённой геометрией. Далее посмотрим...

Posted

Я бы рекомендовал катушку 2-3’’  высоту намотки  3 мм . А то и вообще сделать копию WE756a. Это 10’’ а звуковая катушка у него 4’’

IMG_4469.jpeg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения
    • Моей дочери с абсолютным слухом закончившей ССМШ при ИИ было абсолютно всё равно на каком проигрывателе слушать)).  В последний раз когда сравнивали Garrard401 и Pioneer PL70, она сказала, что первый более шумный, да мне и самому он не нравился внешне, но из-за грузиков там и тд))). В итоге оставил пионер и Bang & Olufsen Beogram 1000. Выбирайте тот, который больше понравится визуально, потому что она будет больше на него смотреть чем слушать)).
    • Ну опять же - добавить не мешает, что это Ваше личное ИМХО! Не более того, у других своё есть мнение на этот счёт, да и зависит ещё от того. какой жанр слушает человек. Как по мне, так переигрывает голова в 90%, а не сам проигрыватель, ему 10% от силы, да ещё вслепую не каждый и различит. Поэтому и выбирают вертаки с неубиваемым механизмом и точным звуком, а не винтажным! Это моё ИМХО.
    • Trio-kenwood KP-4021, KP-5021 тоже пасико-роликовые, как и Thorens TD-124 почему ни слова про них......? стоят в 15-20 раз дешевле торенса, конструкция ничуть не хуже.
    • Ну так и в списке помимо прочего есть и емт и гарорд, но помимо прочего! А технарь у 5ти из 19 человек, как и кинсвуд корр у троих. Так что всё относительно, но хуже нет навязывания чего то одного человеку, о чём и пишу и талдачу.... в пустоту какую-то!!!.....Нельзя столь однобоко подходить к проигрывателям, это лишь говорит о некомпетентности, когда ни о чём другом человек неспособен даже реально судить! Выбор для того и дан, что бы любую модель можно было профессиональным оком оценить со всех сторон и далее сказать - ну а ты сам выбирай, что тебе больше подходит! У нас же всё через жопу, восхваляя одно, другие варианты считаем недопустимыми даже в мыслях! Это маразм, не иначе!
    • Переиграть стандарт подачи звука роликой винтажной Lenco , исходя из опыта сравнения с серьёзной цифрой ( источник ) практически невозможно , но если ставить такие концепты , как ВВ рсм63 , 58 , и не только эти , список есть , приближение хорошее - в самом важном - эмоционально том плотном и фундаментальном звуке.   Техникс надежен , но как все прямоприводные, внезапно смертен -  винтажная старость электронной части , в ленко ломаться просто нечему , электроники нет , один двигун и всё, что с ним связано. Техникс на моем опыте легко переигрывался цифрой , думаю, в силу родственной сигнатуры звука , что и подтверждает статистика.   И да, он тоже винтажный , современные версии далеко не даром , не 50 т.р. , на порядок выше. Лично я в силу своей нейтральности, к Техниксу отношусь позитивно, но мой выбор всё-таки Микросейка серии DD . Особенно DD100( ниже сие) ,   ( хотя есть и Sony TTS-8000 ) .  Последняя жестко конкурировала по звуку с роликовой Ленко , но Ленко умудряется как-то подавать одновременно очень консолидированно и обыгранно , 100-ка -фундаментально , но более однозначно , меньше музыкальной изменчивости , но проигрыватель по любому феноменален по совокупности свойств и вида. Мой знакомый оцифровщик (в Испании ) использует ЕМТ930 .   
    • Да. Кстати. Почему оцифровщики именно ленку не используют? Там у ребят возможности ого-го! У двоих свои студии и оба техниксы пользуют, чаго им винтажный звук не угодил то? Не в курсе? 
    • Ну наконец то повтор того примерно, что я приводил ранее - выбор всё же за человеком - винтажный шарм или точный звук? Кому винтаж в звуке, а кому студийная точность, каждому своё, о чём и писал - не нужно насаждать "одно единственно верное", нет его, а вот выбор всегда есть! 
    • А чем Алиса так хороша? Катим дальше!!!   Lenco L75 или техникс 1200 преимущества   Это столкновение двух разных философий: винтажного европейского «ролика» и японского «прямого привода». Выбор между ними зависит от того, что вам важнее — музыкальный драйв или идеальная стабильность и удобство.   Lenco L75 (Роликовый привод) Это выбор для тех, кто готов вложиться в апгрейд ради «живого» звука. Преимущества: Динамика («Drive»): Благодаря жесткой передаче момента от мотора к диску, Lenco обладает невероятной атакой и ритмичностью. Бас звучит плотнее и энергичнее, чем у Техникса. Музыкальность: Роликовые аппараты ценятся за эмоциональную подачу, особенно на роке и джазе. Потенциал для тюнинга: В стоковом состоянии L75 — это «заготовка». Если переставить его в тяжелый плинт (корпус) и заменить тонарм, он может соревноваться с проигрывателями за несколько тысяч долларов. Минусы: Требует обязательного обслуживания (смазка, чистка, часто замена тонарма) и может иметь фоновый рокот (rumble), если ролик изношен.   Technics SL-1200 / 1210 (Прямой привод) Это золотой стандарт надежности и точности, признанный во всем мире. Преимущества: Стабильность скорости: Кварцевая стабилизация обеспечивает идеальное вращение. Вы забудете о том, что такое «плавание» звука. Надежность: Аппарат практически неубиваем. Это устройство из серии «включил и забыл». Универсальность: Отличный штатный тонарм со съемным шеллом позволяет легко менять картриджи. Идеально подходит для любой музыки. Функционал: Мгновенный старт/стоп, удобная регулировка высоты тонарма (VTA) «на лету». Минусы: В сравнении с хорошим роликом звук может показаться чуть более «стерильным» или «сухим».     Итог: что выбрать? Выбирайте Lenco L75, если вы любите винтажный шарм, готовы к «рукоделию» (DIY) и ищете максимально эмоциональный, плотный звук с мощным фундаментом. Выбирайте Technics 1200, если вам нужен эталонный инструмент, который работает идеально прямо из коробки, не требует настройки годами и обеспечивает высокую точность воспроизведения.
    • Дядю Васю около магазина не спросили. Кроме роликового винтажа огромная масса и других достойных проигрывателей, или нет? Рогами и копытами - только ролик играет, только лампа может звучать, всё остальное забудьте. Да! Ещё шеллак лучше всего остального. Блин, давайте граммофоны до небес расхвалим, слушать только на них, всё остальное отстой!  До чего же это убого и однобоко! Дичь просто!   Дайте людям самим определять, что им нужно и больше нравится, прекратите навязывать и насаждать "своё единственно верное" , нет такого - единственно верного! Список для кого дал, на чём народ слушает и оцифровывает винил - откройте, почитайте! Услышьте наконец чужие мнения, чужое восприятие звука!  Ну не бараны же !
    • Смотря кого спрашивать. ИИ google Лучшие роликовые проигрыватели (винтаж и премиум)   Роликовые (idler-drive) проигрыватели ценятся аудиофилами за мощный, динамичный и «ритмичный» звук, который часто превосходит пассиковые и даже многие современные модели по части драйва и напористости. В мире винтажной техники этого типа сформировался список «неприкасаемых» легенд.  StereoNET +1   Лучшие винтажные модели (Золотой фонд) Garrard 301 / 401: Настоящие «танки» британской инженерии. Модель 301 (особенно версии с масляным подшипником) считается эталоном, а 401 — её более поздним, технически усовершенствованным и стабильным вариантом. Thorens TD 124: Швейцарская классика с уникальной гибридной системой (ремень + ролик), обеспечивающей сочетание музыкальности и динамики. Считается идеальным выбором для классической музыки и вокала благодаря своей детальности. Lenco L75 / L78: Самый доступный вход в мир высокого качества. Обладает вертикальным роликом и массивным диском. При правильном обслуживании и установке в тяжелый корпус (плинт) может конкурировать с Garrard и Thorens. EMT 927 / 930: Профессиональные студийные гиганты из Германии. Модель 927 — это огромный стол с диском 44 см, который стоит целое состояние и считается «королём» роликовых систем за невероятную динамику и точность. 
    • Вам копипост показан был.  К чему эта вся ваша эмоциональность. Относитесь к винилу нейтрально , Техникс , Ленко , Микросеки , у всех типов приводов есть свои плюсы и минусы , но и приверженность в статистике выбора не от нас зависит.  У Ленко , если на то интересно, ценится сам стол , но ещё редкий пружинный тонарм от 70-ой . У  меня были все эти столы , и ЕМТ , Гарарды , Торенц (145) , из прямоприводных(у моих друзей)  - SONU , Пионер .  Техникс -1200 поставили на прмое сравнение с Lеnco-75 , и по важнейшим критериям (описаны  выше) звук с Техникса уступил , я не торгую ни ленками , ни техниксами , мы тут делимся опытом и своими наблюдениями . Поливать грязью заслуженный и авторитетный, притом недорогой проигрыватель .  Зачем ?    Ленко  на полу что то играет , 15 лет уж кануло...
    • Когда уважаемый, но пожилой человек утверждает, что нечто является хорошим, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что нечто является единственно хорошим, то он, весьма вероятно, ошибается. Производное Закона Кларка.
    • Так что Ваш культ лишь Ваш! Нечего его навязывать, как единственно верный и правильный проигрыватель!  Хорош уже !
    • Катим дальше!!! ___________________ Lenco L75 или техникс 1200 преимущества   Алиса       Lenco L75 и Technics SL-1200 — два культовых виниловых проигрывателя, каждый из которых имеет свои преимущества и особенности. Выбор между ними зависит от приоритетов: Lenco L75 — бюджетный вариант с потенциалом для апгрейда, а Technics SL-1200 — профессиональный проигрыватель с готовым качеством звука.  Lenco L75 Преимущества: Ремонтопригодность. Простая механическая конструкция позволяет легко обслуживать и модернизировать проигрыватель. Типичные проблемы (износ резинового ролика привода, загустевшая смазка в подшипниках) решаются силами владельца.  Потенциал для апгрейда. Замена лёгкого оригинального корпуса на массивный плинт из фанеры, МДФ или композитов кардинально снижает резонансы и улучшает звук. Штатный тонарм можно заменить на современную модель.  Мощный мотор. Способен быстро раскручивать опорный диск весом около 3,5 кг.  Доступная цена. На вторичном рынке Lenco L75 обычно стоит дешевле, чем Technics SL-1200. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.5k
×
×
  • Create New...